摩西从那里获得写作资料？

上帝的儿子耶稣曾表示圣经第一本书创世记的执笔者是摩西。（路加福音24:27,44）由于这本书所载的事均发生于摩西出生之前，问题遂产生了:他究竟从那里获得写作的资料呢？

早在十八世纪，荷兰学者威凌格已考虑到这个问题。根据摩西所使用的‘这就是……的历史’这句话，威凌格认为这句话在创世记里每出现一次便表示有一份业已存在的文献。近年来其他学者也获得类似的结论。例如考古学家维斯曼论及‘这就是……的历史’（或，“这是初头”）这句话说:“这是总结一段说话的结束语，所以是指上面已经记录下来的一段叙述而言。……它通常表明写历史的人或泥版的拥有者是谁。”——《在巴比伦尼亚关于创世记的新发现》，第53页。

可是考查一下这些历史记载的内容却使人对这种看法的正确性发生怀疑。例如若根据这种看法，由创世记36章10节至37章2节的记载便以‘这是雅各的历史’这句话作结束。但是这份记载差不多全部均论及以扫的后代而只偶然提及雅各和他的家属。再者，如果这种学说是正确的，那便意味到在上帝与亚伯拉罕、以撒、雅各的交往方面，最详细的记载是由以实马利和以扫所写或拥有的。这看来并不合理，因为这会使那些在亚伯拉罕的约中没份的人成为最关心这个约的人。令人难于想象的是，以实马利竟如此关心与亚伯拉罕的家属有关的事以致将他与母亲夏甲被遣散之后许多年间在亚伯拉罕家中发生的事写成一部详尽的记录。——创世记11:27-25:12。

同样地，以扫既不体会圣物，自没有理由是一部详细载及雅各一生事迹（不是以扫亲眼看见的事迹）的记载的作者或拥有者。（创世记25:19-36:1;希伯来书12:16）再者，认为以撒和雅各会如此忽视上帝与他们的交往，以致仅简略地录下另一个人的家谱便感到满足，这看来也不合理。——创世记25:13-19;36:10-37:2。

虽然我们无法合理地认为‘这就是……的历史’这句话总是指某份历史的作者或拥有者而言，这并不一定证明认为摩西的写作资料有一部分来自较早期记录（包括挪亚日子的洪水之前写成的记载）的见解是不对的。虽然圣经没有明确地提及洪水之前的写作，我们却应该留意建筑城市，发明乐器、炼制铁器铜器等活动均在洪水之前很久便开始了。（创世记4:17,21,22）所以很合理地，人类发明一种写字方法并不会有多大困难。考古学的证据表明在摩西日子之前有一段相当长的时间人类已经有文字。可是我们必须承认目前尚没有直接的证据证明在洪水之前有文字存在。

诚然，亚述王亚叔巴尼帕提及读过“洪水前石碑上的铭刻。”但是这些碑铭可能仅是一场相当大的局部性洪水之前的记载，或者可能是据称叙述洪水之前事件的记载。例如所谓的“苏马王历代表”提及八位君王统治了241,000年之后说:“（后来）洪水淹盖（地上）。”这种记录显然是不可靠的。

据圣经的年代记透露，挪亚日子的全球性洪水发生于公元前2370年。考古学家估计他们发掘到的无数泥版是在此之前的文物。但是这些泥版并不是含有日期的文献。所以他们为这些泥版所定的日期只是推测而已，因此这并不能成为决定圣经的洪水时期的确实根据。在考古学家所发现的文物中，没有一件可以确言是洪水之前的遗物。虽然他们鉴定若干物品是洪水之前的东西，他们所提出的理由至多可以用来证明发生过一场局部性洪水的证据而已。

所以我们无法确实证明摩西的写作资料有一部分来自洪水前及洪水后的记录，也没有证据证明他没有这样行，因为文字久已被用作记录资料的工具。可是摩西的资料来源无需一定是较早期的记录。显然必定有人借着上帝的启示获得关于人类被造之前的事的资料。所以摩西可以从上帝的直接启示获得这部分的资料及其余的资料。但是如果这部分资料及创世记其余部分的资料向其他人而不是向摩西透露，摩西可以从口头的相传获得这些资料。由于那个时期的人寿命较长，资料由人类的始祖亚当传至摩西只需经过五个人便行了，那便是马土撒拉、闪、以撒、利未和暗兰。当然，这个环链中的最后一个人暗兰，必须将整本创世记的资料记在脑中才行。

直到现在，我们仍然无法肯定摩西获得记录资料的直接来源是什么。他可以借着直接启示、口头传说或文字记录获得资料，或者同时从三方面获得所需的资料。可是我们应当记得，重要的不是资料的直接来源而是耶和华借着他的灵指导摩西在创世记录中写下可靠的记载。