教士統治——能解決問題嗎？

世人對不平、壓迫和官僚貪污深感厭倦。他們力圖更換政治領袖，由此表明他們渴望情形有所改善。可是，新上台的領袖甚少能夠滿足人民的需要。

有些人認為教士參政可以帶來較好的政府。他們相信教士們可將若干敬虔的美德注入政治事務之中。教士羅伯遜(Marion Robertson)在1988年競選美國總統，他禱告祈求『敬虔的人』能贏得政治職位，很可能他便懷有這樣的想法。然而，這樣行真的能夠帶來較好的統治者嗎？

歐洲受教士統治的時期

在中古時期，教士們操有強大的世俗權力。事實上，教皇甚至能夠廢王立王！在公元800年，教皇利奧三世膏立了法蘭克王查理曼作為神聖羅馬帝國的皇帝。在長達一千年的期間，這個帝國代表了教會和國家的合一，當其時教士對世俗政府操有不同程度的權柄。

從11世紀開始，羅馬教皇在歐洲擔任領袖的角色。關於這點，加勒特(John Garraty)和蓋伊(Peter Gay)所編的《哥倫比亞世界歷史》說：『當時教廷是全歐洲最強大的政府。』這本書也指出，教廷『比其他任何西方政府操有更多的政治權力。』在教士的統轄下，人民的情況如何？

沒有人能夠選擇自己所喜歡的信仰或發表有違教士主張的觀點。教士們這種不容異己的態度使整個歐洲都瀰漫著恐懼的氣氛。凡敢持有不同見解的人都給教廷設立的宗教裁判所所清算。他們被視為異端分子，然後被押到宗教裁判所屈打成招。一經定罪，被告時常給人綁在柱上活活燒死。

關於教士在西班牙的統治，《哥倫比亞世界歷史》評論說：「戰爭和十字軍的理念把勢利的貴族階級和教士階級揉合起來，他們共同掌握了國家的所有大權。知識分子的生活受到鉗制；任何人若膽敢反對官方的神學或國家的政策，都會受檢察制度和宗教裁判所的處分。」

杜蘭特(WiIl Durant)在他所著的《信仰時期》一書中寫道：『考慮到身為歷史家的責任和在基督徒的良心容許下，我們不得不將宗教裁判所，連同我們這時代的戰爭和壓迫，列為人類歷史上最醜惡的污點之一，其殘暴程度甚至在禽獸中亦未曾見過。』在中世紀，教士執政意味到個人自由的喪失。

基督新教的改革家卡爾文(John Calvin)有別於天主教的教士嗎？讓我們考慮一下塞維提斯(Michael Servetus)在教士的迫害之下從西班牙逃到瑞士，但在日內瓦被捕之後的遭遇。在當地，卡爾文建立了一個由他自己和下屬全權轄管的社區。由於塞維提斯否認三位一體，卡爾文執行了宗教裁判所的意願，裁定塞維提斯犯了異端之罪，將他活生生的在柱上燒死。由此卡爾文表明他像天主教教士一般不容異己。

教士們既支配了政府，這意味到歐洲得享太平嗎？絕不然。歐洲人不但未能享有和平，反而要多年忍受教士們所策動的戰爭。教皇烏爾班二世發動首次十字軍，自此之後一連串的戰爭延續達200年之久。此外，在教士的煽動下，被視為異端的人亦受到攻擊，結果，數以千計的男、女、孩童被人殺害。

教士的統治有終止貪污嗎？絲毫沒有。帕爾默(R. R. Palmer)和科爾頓(Joel Colton)所著的《現代世界歷史》一書說：『教會的生活愈來愈受金錢所腐化。沒有人贊成賄賂；可是人人都知道許多身居高位的教會人士（像當日的許多高官一樣）願意收受賄賂。』教士時常遭人投訴貪污。

教士的統治有使平民百姓受到關注嗎？一點也沒有。例如，請考慮一下法國樞機主教黎希留在路易十三世統治期間掌管國家事務時所發生的事。洛奇(Henry Cabot Lodge)所編的《國家歷史》一書說黎希留的『政策是以消滅法國人的自由為基礎的。』

在17世紀期間，墨西哥境內的印第安人的城鎮時常受教士所管理。據辛普森(Lesley Simpson)所著《許多墨西哥人》一書說，教士把用來鞭笞人的木柱視為『在灌輸和維持基督徒品德方面所必需的工具，在處罰犯過者方面亦然。』

因此，歷史書使我們能夠考查過往多個世紀以來教士統治的記錄。這項記錄顯示什麼？對平民百姓的快樂、福利和自由表現令人震驚的蔑視。事實上，教士的統治是令人難以忍受的暴政。正如迪福(Daniel Defoe)在他所著的《如假包換的英國人》一書中說：「在人類所經歷的一切災禍中，最甚的莫過於教士的暴虐。」

因此，教士的統治顯然未能滿足人們對賢良政府的渴求。我們可轉向誰呢？正如我們將會見到，問題的答案是人人都可以獲知的。

［第4頁的圖片］

基督新教的卡爾文像天主教的教士們一般不容異己

［鳴謝］

Courtesy of the Trustees of the British Museum