耶利哥的陷落

24．關於耶利哥的陷落，聖經提供什麼資料？

²⁴ 這意味到考古學在每件事上均與聖經一致嗎？不然，兩者之間仍有若干歧異。歧異之一是本章起頭所描述的征服耶利哥城的戲劇性經過。據聖經說，耶利哥是約書亞帶領以色列人進入迦南地時最先征服的城市。聖經的年代計算表示這城在公元前15世紀的上半期陷落。以色列人征服耶利哥城之後將其用火完全焚毀，然後這城無人居住達數百年之久。——約書亞記6:1-26；列王紀上16:34。

25,26．發掘耶利哥城使考古學家獲得兩個什麼不同的結論？

²⁵ 在第二次世界大戰之前，加斯坦(John Garstang)教授在人們相信是耶利哥故址的地方從事發掘。他發現這城十分古老，並且曾多次被毀和重建。加斯坦發現其中一場毀滅顯示，城牆彷彿被地震所震塌，城市完全被火焚毀。加斯坦相信這件事大約發生於公元前1,400年，距離聖經表示耶利哥被約書亞所毀的日期並不遠。¹⁵

²⁶ 大戰之後，另一位考古學家——凱思林·凱尼恩——在耶利哥作了進一步的發掘。她所獲得的結論是，加斯坦所發現的城牆倒塌，事情發生的日期其實比他所想像的早數百年。她認為耶利哥的確在公元前第16世紀經歷一場重大毀滅，但聲稱在公元前15世紀——聖經說當其時約書亞正侵入迦南——在耶利哥的故址上並沒有任何城市。她接著指出，可能有另一場毀滅發生於公元前1325年，並且提議說：「我們若要將耶利哥的毀滅與約書亞率領下的進侵連繫起來，［後者］便是考古學所提議的日期。」¹⁶

27．為什麼考古學與聖經之間的差異不應使我們感覺過度不安？

²⁷ 這意味到聖經錯了嗎？絕不然。我們必須記住，雖然考古學向我們打開通向以往的一道窗門，這道窗門卻並非時時均十分清晰。有時它相當模糊不清。正如一位評論家指出：「不幸的是，考古學的證據是片段的，因此頗為有限。」¹⁷ 以色列歷史的較早時期並沒有清晰的考古學證據，因此考古學的見解尤其不肯確。事實上，由於耶利哥的故址被侵蝕得很厲害，證據甚至更不清晰。

31．關於耶利哥城的陷落，最近有人提出什麼新的見解？

³¹ 令人感興趣的一點是，比姆森(John J. Bimson)教授在1981年再次審查耶利哥的毀滅。他仔細研究耶利哥據稱在公元前16世紀中期——按照凱思林·凱尼恩的估計——所經歷的毀滅。據他說，這場毀滅不但與聖經論及約書亞毀滅該城的記載十分吻合，而且考古學對迦南所獲得的印象完全符合聖經在以色列侵入迦南時對該地所作的描述。因此，他認為考古學所鑑定的日期錯了，他主張這場毀滅其實發生於公元前15世紀的中期，當約書亞仍然在生的時候。²¹