古典時期歷史家的著作有多準確？

關於新巴比倫時期的君王，生活在比較接近耶路撒冷被摧毀那個時代的歷史家提供了各不相同的資料。c（見附欄「新巴比倫時期的君王」）根據這些資料計算出來的年份跟聖經顯示的並不一致。但這些歷史家的著作到底有多可靠呢？

貝羅索斯是巴比倫「彼勒神的祭司」，是生活在最接近新巴比倫王朝時代的歷史家之一。他在公元前281年左右寫的《巴比倫尼亞》已經失傳，現在只能在其他歷史家的著作裡看到零碎的片段。他聲稱自己參照了一些「在巴比倫被小心保全下來的著作」。¹ 但貝羅索斯真的是個可靠的歷史家嗎？不妨看看一個例子。

貝羅索斯在書中說，亞述王西拿基立是繼「［他］兄弟作王的」；「然後他兒子［以撒哈頓］繼位，作王8年；之後薩穆杰斯［沙馬什－舒姆烏金］作王21年」。（第3卷，2.1,4）可是，根據一些寫於貝羅索斯之前很久的巴比倫歷史文獻，西拿基立不是繼他兄弟，而是繼他父親 薩爾貢二世作王的。以撒哈頓是作王12年而不是8年，沙馬什－舒姆烏金是作王20年而不是21年。學者R．J．范德什佩克認為，儘管貝羅索斯的確參考過巴比倫的編年史，「但這不等於說他不能添加某些資料和作出個人的詮釋」。²

其他聖經學者又怎樣看貝羅索斯呢？S．M．伯斯坦曾深入研究貝羅索斯的著作，他說：「以往，貝羅索斯普遍被視為一個歷史家。」但他作結時這樣說：「作為歷史家，他的表現肯定不合格。光是看《巴比倫尼亞》的零碎片段，已能看到他連基本的事實也弄錯……對一個歷史家來說，這樣的錯誤是絕對不能接受的；無論如何，貝羅索斯的用意主要不在於報導歷史。」³

鑑於上述分析，你認為怎樣呢？貝羅索斯計算的年份真的全都準確無誤嗎？古典時期那些根據貝羅索斯的著作去計算年代的歷史家又如何？他們所寫的史料真的稱得上可靠嗎？

托勒密的君王列表

克勞狄·托勒密是公元2世紀的一個天文學家，他編寫的君王列表也被用來支持傳統所說的年份，即公元前587年。一般認為，這個列表是古代歷史年代學的骨幹，包括新巴比倫時期的年代計算。

這個列表是托勒密在新巴比倫王朝結束後六百年左右編寫的。那麼他如何確定列表中頭一個王何時開始統治呢？托勒密解釋，相關年份是根據天文現象比如月食計算出來的，「我們用這個方法，就能算出拿波納薩爾在哪一年開始統治」，而拿波納薩爾是列表中的頭一個王。⁴ 難怪大英博物館的克里斯托弗·沃克說，托勒密的君王列表是「為天文學家精心拼湊出來的，目的是為他們提供一個連貫的年代表」，而「不是為歷史家提供各君王登基與駕崩的翔實記錄」。⁵

利奧·德皮特是托勒密最忠實的支持者之一，他說：「眾所周知，這個列表從天文學的角度看十分可靠……但不等於說它從歷史 的角度看也同樣可靠。」關於這個列表，德皮特教授補充說：「關於較早期的君王［包括新巴比倫時期的君王］的資料，我們需要把列表和楔形文字記錄中各君王在位的年份逐一對比才行。」⁶

這裡說，可衡量托勒密列表的歷史準確性的「楔形文字記錄」是什麼呢？這些文字記錄包括巴比倫的編年史、君王列表和商業記錄泥板等，都是由新巴比倫王朝時代或前後時代的一些書吏寫的。⁷

那麼，托勒密的列表跟楔形文字記錄經過對比後，結果顯示什麼呢？下圖的「托勒密的君王列表和古代泥板記錄有什麼差異？」把列表的部分內容跟一份楔形文字記錄作比較。請注意，從巴比倫王坎達拉努到拿波尼度，托勒密的列表只列出四個王，但楔形文字記錄之一的烏魯克列表卻列出七 個王。那麼，沒有列出來的王的統治時期是否很短，不值一提呢？根據一塊商業記錄泥板，其中一個王統治了七年。⁸

另外，楔形文字記錄也提供了確鑿證據，證明在那波帕拉薩爾（即新巴比倫王朝第一個王）之前還有另一個王（亞述－埃提爾－伊蘭尼）在巴比倫尼亞統治了四年。還有的是，在一年多的時間裡，巴比倫尼亞並沒有王。⁹ 然而，這一切在托勒密的列表中卻完全沒有提及。

為什麼托勒密一點也沒有提到某些王呢？顯然是因為他不把這些王視為巴比倫的合法統治者。¹⁰ 例如，他沒有提拉巴什－馬爾杜克這個新巴比倫時期的君王。可是，根據楔形文字記錄，托勒密沒提到的巴比倫王都確實統治過巴比倫尼亞。

雖然托勒密的君王列表一般被視為準確，但鑑於其中存在錯漏，這個列表真的應該用作歷史年代學的準繩嗎？

8．辛－沙爾－伊斯昆作王七年。有57塊屬於這個王的商業記錄泥板被確定製於他在位第一年至第七年。See Journal of Cuneiform Studies, Volume 35, 1983, pages 54-59.

9．C.B.M.2152的商業記錄泥板被確定製於亞述－埃提爾－伊蘭尼在位第四年。(Legal and Commercial Transactions Dated in the Assyrian, Neo-Babylonian and Persian Periods–Chiefly From Nippur, by A.T. Clay, 1908, page 74.)另外，根據The Harran Inscriptions of Nabonidus, (H1B), I, line 30, 亞述－埃提爾－伊蘭尼列在那波帕拉薩爾之前。(Anatolian Studies, Vol. VIII, 1958, pages 35,47.)至於沒有君王的時期，參看Chronicle 2, line 14, of Assyrian and Babylonian Chronicles, pages 87-88。

10．有些學者聲稱，托勒密沒有在他的君王列表中提到某些王，是因為這些王的頭銜是「亞述王」，而據說托勒密在列表中只記錄巴比倫王。然而，30頁的附欄顯示，托勒密的列表中也有一些王是有「亞述王」這個頭銜的。商業記錄泥板、楔形文字書信以及古代銘文清楚顯示，亞述－埃提爾－伊蘭尼、辛－舒瑪－里什爾、辛－沙爾－伊斯昆，都曾統治巴比倫尼亞。

［第29頁的附欄或圖片］

（排版後的式樣，見出版物）

新巴比倫時期的君王

如果下列歷史家提供的史料都可靠，為什麼會各不相同呢？

君王

那波帕拉薩爾

貝羅索斯 約公元前350-前270年 （21）

波利希斯托 公元前105-前？年 （20）

約瑟夫斯 公元37-公元100年？ （－）

托勒密 約公元100-公元170年 （21）

尼布甲尼撒二世

貝羅索斯 約公元前350-前270年 （43）

波利希斯托 公元前105-前？年 （43）

約瑟夫斯 公元37-公元100年？ （43）

托勒密 約公元100-公元170年 （43）

阿維爾－馬爾杜克

貝羅索斯 約公元前350-前270年 （2）

波利希斯托 公元前105-前？年 （12）

約瑟夫斯 公元37-公元100年？ （18）

托勒密 約公元100-公元170年 （2）

涅里格利沙爾

貝羅索斯 約公元前350-前270年 （4）

波利希斯托 公元前105-前？年 （4）

約瑟夫斯 公元37-公元100年？ （40）

托勒密 約公元100-公元170年 （4）

拉巴什－馬爾杜克

貝羅索斯 約公元前350-前270年 （9個月）

波利希斯托 公元前105-前？年 （－）

約瑟夫斯 公元37-公元100年？ （9個月）

托勒密 約公元100-公元170年 （－）

拿波尼度

貝羅索斯 約公元前350-前270年 （17）

波利希斯托 公元前105-前？年 （17）

約瑟夫斯 公元37-公元100年？ （17）

托勒密 約公元100-公元170年 （17）

（#）=古典時期歷史家的著作中各君王的在位年數

［鳴謝］

承蒙大英博物館准許拍攝