子女監護權的解決方法

夫妻反目成仇，情緒極度緊張。這時候，雙方實在很難平靜下來，通情達理地商討子女由誰來照管。有些司法管轄區提供另外的解決方法，例如庭外調解，以免離婚父母在法庭上針鋒相對，把雙方衝突的機會減到最少。

調解人員只要處理得宜，就能幫助父母雙方排難解紛，達成協議，免得子女交由法院安置。庭外調解要是行不通，離婚父母也可以通過雙方的律師，商定兒女由哪一方撫養，以及另一方的探視權利。雙方談妥協議後，要把講好的條件記下；這樣，法官就能按照父母雙方的心願簽發指令。

在大多數國家，離婚父母要是就子女的監護權無法達成協議，法院就會介入協助解決問題，目的是要保障孩子的權益。法官首先關注的是孩子的福利，而不是離婚父母的要求。法官會考慮不同的相關因素，例如父母的心願、子女同各家長的關係、子女情願跟哪一方同住、家長有沒有能力照顧子女的日常起居等。最後，法官會裁定孩子跟誰及在哪兒居住，同時指示父母雙方可以怎樣洽談，怎樣共同為孩子日後的發展作出決定。

孩子要是由父母一方撫養，單親家長可以獨自作決定。子女要是由雙親共同照管，父母雙方都必須在重要的決定上，例如孩子的醫療保健和教育問題，意見一致。

子女監護權——宗教與法律同兼顧

在離婚及子女監護權的訴訟上，宗教有時成了爭論焦點，使問題更形複雜。比方說，宗教可能引起以下的問題：

離婚父母因為另一方所信奉的不是主流宗教，就以對方的宗教信仰為藉口，聲稱對方不宜撫養孩子。法官有理由聽取這樣的證詞嗎？法官是否應該審查父母雙方的信仰和宗教活動，然後按他本人的意見，裁定哪個宗教對孩子最合適？他可以下令孩子接受某個宗教的教育，而同時禁止孩子接觸別的宗教嗎？

今天，信仰各異的夫婦越來越多，異族通婚也日見普遍。在這些夫婦離婚以前，他們的子女也許已經同雙親所屬的宗教團體相當熟稔。有時候，父母一方在離婚前不久改變了宗教信仰。改信的家長加入新教會後，生活日趨穩定平衡，覺得跟這些宗教朋友交往很有價值。但對於父母一方改信的宗教，子女倒有「人地生疏」的感覺。這引起了另一個問題：只因為父母一方改變了宗教信仰，法庭就可以禁止改信的家長帶同子女參加宗教活動嗎？

以上提出的問題相當棘手。法官既要周詳地考慮孩子的需要，也要顧及父母雙方的權益。

父母子女的基本權利

老實說，法官多少總會受個人的宗教見解所左右。儘管這樣，在大多數國家，法官卻很少會完全漠視父母或子女的宗教權利的。這些國家的憲法可能不容許法官限制家長的基本權利；父母基本上有權決定怎樣教養子女，安排子女接受怎樣的世俗和宗教教育。

反過來，孩子也有權選擇，接受不接受父母所作的有關安排。法官必須有可靠的證據表明，「某個宗教的活動對孩子的身心健康構成即時而實在的威脅」，才能依法干預孩子的宗教教育。（楷書自排。）國家不能僅因為離婚父母對宗教各持己見，或仇視宗教，就貿然插手干預。

在美國內布拉斯加州，一個離了婚的耶和華見證人女子，在女兒監護權的訴訟上，一直顯得通情達理。這個事例可以說明上述的法律條文怎樣保障父母及子女的權益。女兒的父親不是見證人，也不想女兒參加耶和華見證人在王國聚會所舉行的聚會。下級法院裁定父親得直。

女兒的母親向內布拉斯加州最高法院上訴。她指出沒有證據表明，耶和華見證人的宗教活動對孩子的身心健康構成即時而實在的威脅。她作證說：「讓女兒有機會出席並參加父母雙方的宗教活動……是好的，等待女兒長大而有足夠的判斷力，到時她就可以選擇適合自己的宗教。」

上級法院撤銷下級法院的判決，裁定「［下級］法院濫用了酌情權，不該對負責撫養的母親施加限制，她有權監管未成年孩子的宗教教育」。毫無證據表明，耶和華見證人在王國聚會所舉行的宗教活動對孩子有害。

非撫養一方的權利

離婚父母有時利用宗教分歧為藉口，企圖爭取子女的監管權。且以美國新墨西哥州的「哈爾薩對哈爾薩」案為例。父母還是夫妻的時候，雙方都信奉錫克教。離婚後不久，做母親的改信了天主教，並勸子女不要奉行錫克教。

做父親的當然感到不高興，於是提出起訴，以求取得法院指令，規定子女要受錫克教薰陶。初審法院怎樣回應父親的要求？他的要求不獲批准。初審法院裁定，「子女跟［他］一起的時候，不可違反本意地參加錫克教的活動，包括任何教堂活動、錫克教的夏令營或日間託兒站所舉辦的活動在內」。

子女的父親不服法院判決，把案件移交新墨西哥州上訴法院審理。上級法院裁定父親上訴得直，撤銷了初審法院的判決。上訴法院說明：「法官應該公正無私，不可偏袒任何宗教。除非有明確跡象表明，某個宗教對孩子有害，法官才可以介入這個受憲法保障的敏感問題。在宗教問題上施加管制危險非輕：法院判處的限制有違憲法，侵犯父母的崇拜自由，又或者為當事人造成相若的負面效果。」

上述判決是遵照一長串的原則而裁定的；在多個國家，這些原則早已得到確認。家長要是通情達理，就會思量這些原則。此外，基督徒家長還會深入細緻地考慮孩子的需要，例如孩子需要同雙親往來接觸，也要盡自己的本分尊重父母。——以弗所書6:1-3。

庭外調解

庭外調解雖不像法院審訊那麼拘謹，家長卻不該對事情掉以輕心。在談判過程中，離婚父母就子女監護權所達成的協議或協定，一經法院批准，對雙方都有約束力。所以，家長宜向精通家庭法的律師請教，務求秉公辦理一切有關子女監護權的事項。

父母雙方應該為庭外調解作妥準備。調解期間，離婚父母的態度和行為可大大影響談判結果。事實表明，在離婚訴訟上，夫妻雙方常常因為情緒太過激動，往往忽略了一些重要問題：什麼安排對孩子最為有益？怎樣滿足子女的需要，好讓子女能夠在心智、感情和身體上茁壯成長？

別忘記，從法律觀點看，要優先調停解決的不是宗教分歧，也不是私人爭執，而是父母雙方可以怎樣取得共識，為孩子的利益著想而達成協議。離婚父母可能因宗教或別的理由遭受歧視，也可能要面對料想不到的盤問，應付旨在使人激動不安、心慌意亂的質詢。離婚父母有時也會互相指責，彼此誇大對方的弱點。當事人總要通情達理，大家才能找出解決的方案來。

有時候，調解程序看來曠日持久，令人灰心喪氣。另一個選擇就是漫長的法律行動。由於公開審訊，當事人不但感到難堪，還要擔負高昂的訴訟費。長時間的訴訟也對子女造成損害。這個選擇無疑不足取。基督徒家長應該懇切祈求上帝的指引，認真對待調解程序，像應付日常生活的種種困難一樣。他們時刻記住上帝所靈示的勸勉：「你要把你的道路交託耶和華，並倚靠他，他就必成全。」——詩篇37:5，《新譯》。

要是雙方不能和解，法官又把孩子判給另一方照管，那又怎麼樣？離婚父母有一方給基督徒會眾開除了，另一方該怎麼辦？該單獨撫養還是共同撫養子女，離婚父母有什麼準則可依從？下篇文章會討論這些問題及相關的聖經原則。

三大優點

家庭法院一位法官接受《儆醒！》訪問，他指出家長要獲得監護權，就必須在為人方面具有若干優點，包括以下三個：

通情達理——願意讓另一方隨意探望孩子（如果對孩子的身體健康和道德無害的話）

關懷備至——體貼孩子的情感需要

自制——在生活上保持平衡，使家庭彌漫安謐的氣氛，好讓孩子茁壯成長

裁決準則

有些法官制定裁決準則，以免離婚父母利用對方的宗教信仰挑起不必要的紛爭。例如：

1．離婚父母應該鼓勵孩子，跟雙親培養骨肉親情。加拿大最高法院法官約翰·索平卡指出，父母雙方都有權「參與有益身心的德育活動［包括宗教活動在內］。在探視子女期間，非撫養的一方不該裝模作樣，也不該弄虛作假」。

2．禁止探視的家長把自己的宗教信仰灌輸給孩子，就是侵犯該家長的宗教自由，除非有確鑿不移的證據表明，這樣做對孩子有迫切而實在的危險。