有關公眾和私人自由的爭論成了傳媒報導的焦點。有些宗教團體被指控對屬下教徒實行洗腦、勒索錢財、淫辱兒童和其他嚴重的罪行。這些指控往往是毫無根據的。新聞界大肆渲染有關非主流宗教的報導。像「激進教派」或「異端教派」一類的誹謗性稱號現已成為日常的用語。輿論有時也受傳媒操縱，在這種輿論壓力下，某些地方的政府竟然把所謂的危險教派名單開列出來。

法國一直為本國的寬容傳統和政教分離感到驕傲。這個國家自奉為「自由、平等、博愛」之邦，並引以自豪。可是，《宗教和信仰自由的全球報告》卻指出，該國政府有意「在各學校推行教育運動，勸說學生排斥新興的宗教」。許多人認為，這樣的行動危害宗教自由。怎會這樣呢？

危害宗教自由

除非國家一律平等對待奉公守法的宗教團體，否則人民難望享有真正的宗教自由。國家要是隨心所欲，任意斷定某個宗教團體不是認可的宗教，拒絕賦予他們認可宗教所享有的權利，宗教自由就名存實亡了。1997年，《時代》雜誌評論：「國家一旦妄稱有權頒發許可證明書給個別的宗教，就像頒發執照給駕駛員一樣，宗教自由這個神聖觀念就不過是徒有虛名罷了。」法國一個上訴法院宣稱，這樣做「只會導致極權主義，不管是有意還是無意的」。

此外，傳媒要是受某個團體所操縱，人民的基本自由就難免遭受威脅。令人遺憾的是，在多個國家，這個現象正日趨普遍。舉例說，為了給純正的宗教下定義，反激進教派的團體竟然自命為檢察官、法官和陪審團，他們利用傳媒去影響輿論，硬要大眾接受他們的偏見。可是，正如法國《世界報》評論，這些團體的處事作風，有時簡直就像「他們口口聲聲說要消除的宗派主義一樣，長此下去，恐怕他們會掀起『迫害』浪潮」。上述報章提出以下的問題：「社會貿然給非主流宗教……加上污名，不就是侵犯人民的基本自由嗎？」《宗教心理學雜誌》(Zeitschrift für Religionspsychologie)引述馬丁·克里勒的話，說：「迫害非主流教派的行為，比大部分的『所謂異端教派和怪誕不經的團體』更惹人關注。簡單說來，守法良民怎麼也不該遭受滋擾。人人理當享有宗教和思想的自由，這些自由應該保存不變，德國的情況也無例外。」請看看以下的事例。

此外，法國一份雜誌也注意到，以揭露某某教派為名的文章，大都是反教派組織撰寫的。在你聽來，他們像是不偏不倚地搜集客觀資料嗎？

國際法庭和關注人權的國際組織，例如聯合國等，都異口同聲地說：「宗教和教派之間的區別太彆扭了，簡直叫人難以接受。」既是這樣，為什麼有些人仍然堅持使用「教派」這個貶義詞呢？這進一步表明，宗教自由正面臨威脅。那麼，世人又可以怎樣確保，這樣的基本自由不受侵犯呢？