Obhajoba kvůli obvinění z pobuřování

V roce 1947 jsem pomáhal panu Steinovi v našem prvním případu obvinění z pobuřování s Aimé Boucherem. Aimé blízko svého domova rozšířil několik traktátů. V Aimého případu jsme dokázali, že Quebec’s Burning Hate neobsahuje žádné nepravdivé informace, ale že jen používá silná slova, aby vyjádřil stížnost kvůli tomu, jak krutě se zachází se svědky Jehovovými. Poukázali jsme na skutečnost, že na ty, kdo se takových krutostí dopustili, nebyla vznesena žádná obvinění. Aimé byl odsouzen pouze za to, že je rozšiřoval. Postoj obžaloby byl v podstatě tento: Mluvit pravdu je zločin!

Québecké soudy se opíraly o nejasnou, 350 let starou definici „pobuřování“, ve které bylo naznačeno, že kdokoli by kritizoval vládu, může být obviněn ze zločinu. Duplessis si na této definici velmi zakládal a doufal, že tím umlčí kritiky svého režimu. V roce 1950 však kanadský Nejvyšší soud přijal náš návrh, že v moderní demokracii „pobuřování“ znamená podněcování k násilí nebo vzpouře proti vládě. Quebec’s Burning Hate žádné takové podněcování neobsahoval, a proto to byla zákonná forma svobody projevu. Díky tomuto významnému rozhodnutí bylo všech 123 případů obvinění z pobuřování staženo! Na vlastní oči jsem viděl, jak nám Jehova dává vítězství.

[Obrázek na straně 21]

Aimé Boucher