● Tabulky s hospodářskými záznamy

O co se jedná? Hospodářské záznamy z novobabylónského období jsou většinou právními doklady. Tyto tabulky byly označeny datem — dnem, měsícem a rokem vládnoucího krále. Na jedné tabulce je například uvedeno, že se určitý obchod uskutečnil „v nisannu, 27. dne, 11. roku Nebukadrecara [známého také jako Nebukadnecar II.], krále Babylónu“.⁴

Když král zemřel nebo byl sesazen a na trůn nastoupil nový král, zbývající měsíce onoho vládního roku byly považovány za nástupní rok nového panovníka.c⁵ Jinými slovy, vláda nového krále začala ve stejném babylónském kalendářním roce, kdy skončila vláda předchozího krále. V souladu s tím by tabulky, které pocházejí z nástupního roku nového panovníka, měly logicky být datovány do nějakého měsíce následujícího po posledním měsíci vlády předchozího krále.

Co o nich říkají odborníci? R. H. Sack zkoumal velké množství hospodářských záznamů z novobabylónského období. V roce 1972 napsal, že nové nepublikované texty, které dostal k dispozici od Britského muzea, „zcela zpochybnily“ jeho předchozí závěry, pokud jde o konec vlády Nebukadnecara II. a začátek vlády jeho syna Avíl-Marduka (známého také jako Evil-merodak).⁶ Jak to? Sack z tabulek věděl, že Nebukadnecar II. vládl ještě v šestém měsíci svého posledního (43.) roku. Ale tyto nově rozluštěné tabulky pocházející z nástupního roku následujícího krále Avíl-Marduka byly datovány do čtvrtého a pátého měsíce, kdy podle dosavadního předpokladu ještě vládl Nebukadnecar II.⁷ Byl zde zjevný rozpor.

O čem tyto dokumenty svědčí? V přechodných obdobích vlád jednotlivých králů jsou ještě další nesrovnalosti. Podle jednoho dokumentu například Nebukadnecar II. vládl ještě v desátém měsíci svého posledního roku — tedy šest měsíců poté, co už měl začít vládnout jeho následník.⁸ Podobný rozpor existuje v přechodném období mezi vládou Avíl-Marduka a jeho následníka Neriglisara.⁹

Proč jsou tyto rozpory významné? Jak již bylo uvedeno, historie zapsaná v babylónských kronikách není úplná, což naznačuje, že možná nemáme souvislý chronologický záznam.¹⁰ Mohli v obdobích mezi vládami dnes známých králů panovat ještě jiní? V takovém případě by bylo nutné přidat k novobabylónskému období další roky. Ani z babylónských kronik, ani z tabulek s hospodářskými záznamy proto nelze s jistotou vyvozovat, že Jeruzalém byl zničen v roce 587 př. n. l.d