Fra udvikling-skabelse-fronten

Aber svigter udviklingstilhængere

◆ „Hvis tilstrækkelig mange aber hakkede løs på skrivemaskiner længe nok,“ siger udviklingstilhængere, „kunne de efterhånden skrive Shakespeares samlede værker.“ Hidtil har disse udviklingstilhængere følt sig på sikker grund når de slyngede denne „videnskabelige“ udtalelse ud. Ja, for hvem kunne modbevise den? Nu er det strå de har klynget sig til så længe, imidlertid knækket.

◆ Dr. William Bennett, der er professor i fysik ved Yale-universitetet, har specialiseret sig i udarbejdelse af dataprogrammer til løsning af usædvanlige videnskabelige opgaver. Han har anvendt sandsynlighedsprincippet på de skrivende aber og programmeret datamaskiner så de simulerede abernes anslag på tasterne. Datamatens resultat blev offentliggjort i New York Times den 6. marts 1979. Dr. Bennett regner med at „hvis en billion aber kunne skrive 10 tilfældigt valgte bogstaver og tegn i sekundet, ville det gennemsnitlig tage mere end en billion gange så lang tid som universet har bestået, blot at fremstille sætningen: ’To be or not to be, that is the question.’“

◆ Datamatens svar lyder: „It is not to be.“

„Noget tyder på at skabelsestilhængerne vinder“

◆ Nogle gymnasielærere i U.S.A. er begyndt at undervise på en ny måde i spørgsmålet om jordens og livsformernes tilblivelse. I ugens to første dage lærer de eleverne at jorden er milliarder af år og at mennesket nedstammer fra tidlige dyreformer og encellede organismer. Midt i ugen skifter de så over til et ældre oprindelsesbegreb, nemlig skabelse. The Wall Street Journal for den 15. juni 1979 omtaler et tilfælde hvor der undervises på denne måde, og bemærker: „Denne dobbeltundervisning bliver godt modtaget af denne by på omkring 33.000 indbyggere i det østlige Iowa. ’Vi vil gerne sættes ind i alle kendsgerningerne,’ siger en elev ’ikke bare i dem evolutionisterne ønsker vi skal høre om.’ Der er heller ingen forældre som har klaget.“

◆ Staten Tennessee har haft en lov der krævede lige så mange timers undervisning i „skabelsen som den læres i Første Mosebog“ som i udviklingslæren, men i 1975 blev denne lov kendt ugyldig ved De forenede Staters appelret. Den havde slynget Bibelen lige ind i skolestuen. Dette prøver man på at undgå med nye lovforslag, der taler for at man skal undervise i „skabelsen som den åbenbares af videnskaben“. Indtil nu har ingen stat vedtaget nogen af disse nye lovforslag, til trods for at Bibelen ikke nævnes i den forbindelse, idet der kun benyttes videnskabelige vidnesbyrd som bevis for en skabelse.

◆ Skabelsestilhængerne mener ikke de får en fair chance. „Det er Scopes-sagen med omvendt fortegn,“ siger Ronald Lee, der er skabelsestilhænger og leder af afdelingen for oprindelsesforskning ved Iowa State University. „Tidligere begrænsede man undervisningen i udviklingsteorien,“ siger han, „nu begrænser man undervisningen i en skabelse.“ Skabelsestilhængere med en høj videnskabelig uddannelse rejser rundt til gymnasier og universiteter og diskuterer emnet med professorer i udviklingsteorien. En videnskabsmand og lærer, professor i palæontologi ved Minnesotas universitet Robert Sloan, indrømmer at „noget tyder på at skabelsestilhængerne vinder“ i disse diskussioner.

◆ „Vi vinder,“ siger Richard Bliss fra Instituttet for Skabelsesforskning, „for de videnskabelige data der støtter skabelsen er langt bedre end dem der støtter udviklingsteorien. De [udviklingstilhængerne] vender tilbage til det religiøse; vi holder os til videnskaben.“ Udviklingstilhængerne tror på fossiler som aldrig er fundet, mens de der går ind for en skabelse holder sig til det man med sikkerhed ved om afstamningen.

◆ John Whitehead, der er professor i antropologi ved Ball State University i Indiana forsvarer udviklingsteorien på en temmelig uvidenskabelig måde. Han siger: „Folk, og især universitetsstuderende, er stort set villige til at godtage enhver skør forklaring nu om dage.“

◆ Langt de fleste mennesker, deriblandt universitetsstuderende, godtager udviklingsteorien.

Protest mod Smithsonians evolutionsudstilling

◆ I maj 1979 indviede Smithsonian Institutions naturhistoriske museum en permanent udstillingshal der er forbeholdt udviklingsteorien. Skabelsestilhængere hævder at det er i strid med den amerikanske grundlovs første tillægsparagraf at bruge statens midler til at indoktrinere befolkningen med udviklingslæren. Sagen kom for i forbundsretten, og dommen gik imod skabelsestilhængerne, men den blev appelleret. — New York Times, 19. maj 1979.