Evangeliet ifølge bibelkritikerne

„HVEM siger folkeskarerne at jeg er?“ (Lukas 9:18) Det spurgte Jesus sine disciple om for næsten to tusind år siden. Spørgsmålet var kontroversielt dengang og er det tilsyneladende i endnu højere grad i dag, især ved juletid, hvor mange har Jesus i tanke. Mange tror at Jesus kom herned fra himmelen for at genløse menneskeheden. Tror du også det?

Nogle inden for bibelvidenskaben er talsmænd for en divergerende opfattelse. „Den forestilling at Jesus præsenterede sig selv som Guds søn der skulle dø for at tage hele verdens synder bort, er ikke historisk korrekt,“ hævder Marcus J. Borg, som er professor i religion og kultur.

Også andre lærde hævder at virkelighedens Jesus adskilte sig væsentligt fra ham vi læser om i Bibelen. Nogle hævder at nedskrivningen af evangelierne tidligst begyndte fyrre år efter Jesu død, og at Jesusskikkelsen i mellemtiden var blevet forskønnet. De påstår at problemet ikke ligger i evangelieskribenternes hukommelse, men i deres fortolkning. Efter Jesu død, siger de, ændrede disciplene mening om Jesus og anså ham for at være Guds søn, Frelseren, Messias. Nogle viger end ikke tilbage for at reducere Jesus til en omvandrende vismand eller en samfundsomstyrter. Det er ifølge bibelvidenskaben sandheden om evangelierne.

Det „videnskabelige“ syn på Jesus

Til forsvar for deres „videnskabelige“ holdning er kritikerne raske i vendingen til at affærdige enhver antydning af noget overnaturligt omkring Jesus. For eksempel siger nogle at beretningen om jomfrufødselen blev skrevet for at dække over at Jesus blev født uden for ægteskab. Andre affejer Jesu profetier om Jerusalems ødelæggelse med den påstand at de blev indlemmet i evangelierne efter „opfyldelsen“. Nogle går så vidt som til at hævde at Jesu helbredelser var rent psykosomatiske — åndens sejr over materien. Mener du at sådanne antagelser fortjener tiltro, eller at de er grebet ud af den blå luft?

Visse fagfolk mener endda at Jesu opstandelse var noget hans disciple fandt på for at forebygge at deres bevægelse gik i opløsning. Hypotesen lyder at alt taget i betragtning var disciplene magtesløse uden Jesus, og de måtte derfor ’genoplive’ ham i deres skrifter. Med andre ord var det kristendommen, ikke Kristus, der blev oprejst fra graven. Hvis nogen synes at vi nu er ude på det akademiske overdrev, hvor skal man da placere teologen Barbara Thierings teori om at Jesus slet ikke blev henrettet? Hun mener at han overlevede pælfæstelsen, blev gift to gange og satte tre børn i verden.

Alle disse påstande trækker Jesus ned på det eneste niveau som mange lærde vil acceptere — dér hvor han gøres til en vismand, en jøde i samfundets periferi, en socialreformator — alt andet end Guds søn, der kom „for at tjene og give sin sjæl som en løsesum i bytte for mange“. — Mattæus 20:28.

Har du i anledning af julen læst i evangelierne eller været i kirke og for eksempel hørt om hvordan Jesus blev født i en stald og lagt i en krybbe? Er evangelieberetningerne værdifulde og troværdige i dine øjne? I så fald vil det nok chokere dig at stifte bekendtskab med det såkaldte Jesusseminar, et forum af lærde der siden 1985 er trådt sammen to gange om året for at afgøre hvor pålideligt det er når Bibelen tillægger Jesus bestemte udtalelser. Seminarets deltagere offentliggjorde for nylig resultatet af en afstemning om de enkelte udsagn. Stemmerne blev afgivet ved hjælp af farvede perler. En rød perle betød at en udtalelse utvivlsomt var fremsat af Jesus; en lyserød markerede at Jesus sandsynligvis havde sagt sådan; en grå perle betegnede tvivl; og en sort stod for at man mente at der var tale om et falsum.

Det vil måske forurolige dig at vide at Jesusseminaret har erklæret at 82 procent af de udtalelser der tilskrives Jesus, sandsynligvis er uægte. Kun ét citat fra Markusevangeliet blev regnet for troværdigt. Lukasevangeliet blev kasseret som så propagandistisk at originalmaterialet „ikke stod til at rekonstruere“. Alt i Johannesevangeliet på nær tre linjer indbragte sorte perler, og den overlevende passage fik tildelt grå perler.

Ikke kun et akademisk spørgsmål

Er du enig med bibelkritikerne? Præsenterer de et mere nøjagtigt portræt af Jesus end det Bibelen giver? Dette er andet og mere end et diskussionsemne på akademisk plan. På denne tid af året tænker mange sikkert på at Gud ifølge Bibelen sendte Jesus til jorden „for at enhver som tror på ham, ikke skal gå til grunde men have evigt liv“. — Johannes 3:16.

Hvis Jesus slet og ret var en omvandrende vismand som vi ikke har mange fakta om, er det formålsløst at ’tro på ham’. Hvis Bibelens skildring af Jesus derimod er sandfærdig, er det vor evige frelse det drejer sig om. Derfor behøver vi vished. Er det i Bibelen vi finder sandheden om Jesus?