Jerikos fald

24. Hvad siger Bibelen om Jerikos fald?

²⁴ Vil det sige at arkæologien stemmer overens med Bibelen i ethvert tilfælde? Nej, der er flere uoverensstemmelser. En af dem gælder den dramatiske indtagelse af Jeriko som vi beskrev i kapitlets begyndelse. Ifølge Bibelen var Jeriko den første by Josua indtog da han førte israelitterne ind i Kana’ans land. Bibelkronologien placerer dermed byens fald i første halvdel af det 15. århundrede f.v.t. Da byen var indtaget blev den brændt ned og lå derefter ubeboet i flere hundrede år. — Josua 6:1-26; 1 Kongebog 16:34.

25, 26. Hvilke forskellige slutninger er arkæologer kommet til under udgravningen af Jeriko?

²⁵ Før Anden Verdenskrig blev stedet hvor Jeriko mentes at have ligget, udgravet af professor John Garstang. Han fandt frem til at byen var meget gammel og var blevet ødelagt og genopbygget mange gange, og han fastslog at murene under en af disse ødelæggelser var styrtet sammen som ved et jordskælv og at byen var blevet brændt ned til grunden. Han mente at dette var sket omkring år 1400 f.v.t., hvilket ikke er langt fra den tid Bibelen angiver for Jerikos ødelæggelse.¹⁵

²⁶ Efter krigen foretog Kathleen Kenyon yderligere udgravninger i Jeriko. Hun kom til det resultat at de sammenstyrtede mure som Garstang havde identificeret, var flere hundrede år ældre end han havde ment. Hun fastslog at Jeriko havde lidt en omfattende ødelæggelse i det 16. århundrede f.v.t, men sagde at der ikke fandtes nogen by på stedet i det 15. århundrede — da Josua ifølge Bibelen drog ind i landet. Hun nævnte videre at der var mulige tegn på endnu en ødelæggelse, som kunne have fundet sted i 1325 f.v.t., og sagde: „Hvis Jerikos ødelæggelse skal forbindes med en invasion under Josua, er det dette årstal arkæologien peger på.“¹⁶

27. Hvorfor skulle uoverensstemmelser mellem arkæologien og Bibelen ikke forurolige os unødigt?

²⁷ Vil det sige at Bibelen her har taget fejl? Nej, slet ikke. Vi må forstå at arkæologien nok er et vindue til fortiden, men ikke altid et klart vindue. Somme tider er der temmelig meget snavs på ruden. Som en kommentator har bemærket: „De arkæologiske vidnesbyrd er desværre fragmentariske og derfor begrænsede.“¹⁷ Dette gælder især de tidlige perioder af den israelitiske historie, hvor de arkæologiske vidnesbyrd ikke er tydelige. I forbindelse med Jeriko er de endda mindre tydelige end ellers, fordi stedet er blevet stærkt eroderet.

31. Hvilken ny betragtning er for nylig blevet fremsat angående Jerikos fald?

³¹ Det er interessant at professor John J. Bimson i 1981 tog Jerikos ødelæggelse op til ny vurdering. Han undersøgte nøje vidnesbyrdene om den brand der — ifølge Kathleen Kenyon — ødelagde Jeriko i midten af det 16. århundrede f.v.t. Han kom ikke alene til det resultat at ødelæggelsen stemte med Bibelens beretning om Josuas ødelæggelse af byen, men også at det arkæologiske billede af Kana’an som helhed stemte perfekt med Bibelens beskrivelse af Kana’an på det tidspunkt da israelitterne invaderede landet. Han mener derfor at den arkæologiske datering må være forkert og foreslår at ødelæggelsen i virkeligheden fandt sted midt i det 15. århundrede f.v.t., i Josuas levetid.²¹