Warum Agnostiker?

● Indem Bertrand Russell in der Zeitschrift Look vom 3. November 1953 sein Kredo eines Agnostikers ablegt, führt er unter seinen Gründen, weshalb jemand Agnostiker sein könne, Widersprüche an, die sich in der Bibel befänden. Er behauptet, an einem Orte verbiete die Bibel einer kinderlosen Witwe, den Bruder ihres Mannes zu heiraten und an einer anderen Stelle befehle sie es. Er hat in diesem Artikel keine Schriftzitate angeführt. In seinem Buche Human Society in Ethics and Politics jedoch führt er die zwei Texte an, nämlich 3. Mose 20:21 und 5. Mose 25:5. Wie lauten sie denn? „Wenn ein Mann das Weib seines Bruders nimmt, so ist dies etwas Abscheuliches. Er hat die Blöße seines Bruders enthüllt. Sie sollen kinderlos werden.“ „Wenn Brüder beisammen wohnen sollten, und einer von ihnen gestorben ist, ohne einen Sohn zu haben, sollte das Weib des Verstorbenen nicht [das Weib] eines fremden Mannes, eines Außenstehenden, werden. Ihr Schwager soll zu ihr eingehen, und er muß sie sich zum Weibe nehmen und eine Schwagerehe mit ihr eingehen.“ (Neue-Welt-Übers.) Es braucht nicht viel Gelehrsamkeit, um zu erkennen, daß diese zwei Texte sich auf ganz verschiedene Sachlagen beziehen, der eine auf Ehebruch und der andere auf das Gesetz der Leviratsehe, das nur in dem Falle in Anwendung kam, wo ein verheirateter Mann starb, ehe er Nachkommen hatte. Es ist alles ganz einfach, offenbar aber nicht für einen gelehrten Universitätsprofessor, Wissenschaftler und Philosophen von mehr als achtzig Jahren, besonders wenn er zufällig auch Agnostiker ist!