externos, “no sabemos absolutamente nada de ningún hombre prehistórico.” En vista de esto, ¿cuán honradas diría usted que son esas reconstrucciones bestiales?

Sin embargo, debido a evidencia reciente que muestra que muchos humanos primitivos tuvieron una cultura relativamente elevada, están ocurriendo algunos cambios de opinión. Como declara The Biology of Race: “Más recientemente los restauradores han comenzado a mostrar una tendencia a elevar las formas de los primeros hombres.” El Times de Nueva York dijo:

“Ahora parece que los hombres que vivieron en las cavernas de piedra caliza esparcidas por Europa, desde 32.000 a. de la E.C. hasta hace unos 10.000 años eran de modo innato muy semejantes a nosotros. De hecho, algunos antropólogos arguyen que eran más altos que el hombre moderno y que poseían cerebros más grandes.”

Así es que, una mirada veraz al registro nos dice esto: la brecha colosal entre el hombre y las bestias que es tan obvia en la actualidad siempre existió. Cualquier esfuerzo de poner a criaturas simiescas en la línea del hombre es un mito. Como dijo New Scientist, no hay “suficiente evidencia de materiales fósiles para sacar nuestra teorización de la región de la fantasía.”

La verdad es lo que muestran los hechos, que Dios creó al hombre separado y distinto de los animales, y que el hombre solo se reproduce según su género. Lo hace así en la actualidad, y siempre lo hizo en el pasado. Cualquier criatura simiesca que haya vivido en el pasado perteneció al género de los monos, no al género humano. Los fósiles de los hombres verdaderos sencillamente fueron variedades del género humano, tal como hoy día conviven muchas variedades o razas.

De lo que hemos visto, los más recientes descubrimientos científicos definitivamente no apoyan la enseñanza de la evolución. La evolución no le ha hecho frente al desafío que hicieron surgir estos descubrimientos científicos, porque no es verdad.

Pero el desafío al cual se enfrenta la evolución tiene otro aspecto más. Por ejemplo, merece atención cuidadosa el efecto de la evolución en el clima moral del mundo. Además, ¿qué esperanza ofrece la evolución para el futuro?

Las respuestas tienen que ver con usted.

¿Cuál cree usted: la evolución o la Biblia?

LA PREGUNTA “¿En cuál cree usted: en la evolución o en la Biblia?” no es de ninguna manera una pregunta académica. La respuesta tiene implicaciones de largo alcance.

Si la evolución tiene razón, entonces la Biblia está equivocada. Si la Biblia, que enseña ‘No debes mentir,’ es en sí misma culpable de mentir con respecto al origen del hombre, ¿por qué tendría uno que respetar lo que ésta dice acerca de otros asuntos? ¿Por qué creer que ‘uno no debe robar’ y que ‘uno no debe cometer adulterio’? ¿Por qué creer en sus promesas de vida en un nuevo orden de justicia? ¿Por qué creer en su explicación acerca de la actual condición del hombre?

Por otra parte, si la Biblia tiene razón acerca del origen del hombre, entonces la evolución está equivocada. Entonces hay base para considerar que las declaraciones de la Biblia son dignas de confianza.

¿Podrían ambas tener razón?

¿No podrían tanto la evolución como la Biblia estar en lo correcto? ¿No podría ser que la Biblia sencillamente nos estuviera diciendo que Dios hizo al hombre, pero que el medio que usó fue la evolución?

Eso es lo que a veces enseñan los clérigos. Un despacho de la Prensa Asociada desde Mobile, Alabama, dijo en abril de 1969: “La Asamblea General los de la Iglesia Presbiteriana en los Estados Unidos llegó a la conclusión de que la Biblia y la teoría de la evolución no son contradictorias.” The Catholic Encyclopedia (1967) declara: “La reconciliación de los orígenes científicos y de las enseñanzas religiosas de Génesis [es] posible.”

Pero, ¿es verdaderamente posible que tanto la evolución como el relato bíblico de la creación puedan intercambiarse libremente; de que la una explique a la otra? ¡No! ¿Por qué decimos eso?

Hemos visto en artículos previos que la Biblia enseña que el hombre es una creación de Dios separada. Al igual que las creaciones animales y vegetales, el hombre se reproduce solo ‘según su género.’ La evolución dice que el hombre proviene de un “género” inferior, del género animal. Ambas opiniones no pueden ser correctas.—Gén. 1:11, 12, 21, 24, 25.

También hemos hallado que la Biblia enseña que Adán, el primer hombre, fue creado por Dios hace unos 6.000 años. La genealogía desde Adán hasta Jesucristo se señala claramente en el registro bíblico. (Gén. 5:1-32; 1 Cró. 1:1-27; Mat. 1:1-17; Luc. 3:23-38) Pero la evolución dice que el hombre apareció hace más de un millón de años, y esto después de haber estado evolucionando por millones de años más. Una de las dos tiene que estar equivocada.

Además, la Biblia, que los clérigos de la cristiandad afirman apoyar, enseña claramente que el hombre perfecto Jesucristo vino a la Tierra como un “rescate correspondiente” para lo que el hombre perfecto Adán perdió debido a su pecado. (Rom. 5:12; 1 Tim. 2:5, 6) Si el hombre no hereda el pecado de Adán, como enseña la Biblia, el sacrificio de Jesús es nulo y los cristianos son “de todos los hombres los más dignos de lástima.” (1 Cor. 15:19) No, una persona no puede aceptar ambas. Solo una, la evolución o la Biblia, es correcta.

Enfréntese al desafío

Por lo tanto todas las personas que aman la verdad se enfrentan a un desafío. Tienen que examinar la evidencia y decidir por sí mismas si van a aceptar la evolución o la Biblia. No se debería permitir que ninguna persona tomara esta decisión por otra.

Por ejemplo, algunas personas aceptan a la evolución debido a que actualmente muchas iglesias la creen, ya sea oficialmente o no. Pero, ¿por qué, se pudiera preguntar, querrán eclesiásticos, como los susodichos, aceptar la evolución?

Porque se enseña popularmente. No es sino un ejemplo más de que las iglesias tratan de estar en términos amistosos con el mundo. El Daily News de Victoria (Colombia Británica) declaró: “La iglesia es parte de su mundo . . . Demasiado frecuentemente y por demasiado tiempo ha mostrado que es una institución hecha por el hombre y conducida por el hombre.”

Es fácil de ver que una “institución hecha por el hombre y conducida por el hombre” se aferraría a lo que es popular con los hombres de influencia del mundo, ¿no es cierto? Pero, ¿por qué debería uno seguir el ejemplo de los que exponen al descrédito las enseñanzas del mismísimo libro que afirman representar, la Biblia?

Otros son persuadidos a creer en la evolución porque ‘los científicos dicen que es verdad.’ Pero hay muchos científicos muy respetados que no aceptan la enseñanza de la evolución. Los científicos, al igual que otros, están divididos en sus opiniones acerca de este tema. Si uno va a dejar que los científicos tomen la decisión por uno, ¿a qué científico debería preguntarle?

En realidad es infantil dejar que alguien haga esa elección por uno. The New English Bible declara una verdad eterna