creación su principal blanco y de las teorías evolucionarias sus flechas llameantes. Estos proyectiles abrasadores han reducido a ceniza la fe infundada de multitudes, pero no han hecho mella en el escudo de la fe verdadera. (Efe. 6:16) ¡Si hasta el conocimiento científico ascendente apaga los dardos ardientes de la evolución! Los evolucionistas en un tiempo sostuvieron ideas extrañas acerca de la generación espontánea de vida, pero conocimiento nuevo los obligó a abandonar tales teorías. Alegaban que características adquiridas del medio ambiente se transmitían a la prole, pero tuvieron que abandonar esta teoría atractiva cuando la genética moderna probó que las tales no eran hereditarias. Arguyendo por la supervivencia del más apto, Darwin dejó sin explicar la llegada del más apto, que es el problema fundamental. Hugo de Vries explicó la llegada de pequeños cambios hereditarios a las formas de vida por mutaciones, pero ahora la ciencia se entristece al descubrir que estas raras mutaciones son perjudiciales en vez de provechosas, y posiblemente podrían dar razón de una degeneración o deterioración, una devolución hacia abajo, no una evolución hacia arriba. Pero si la ciencia se dejara despojar de estos alegatos del pasado su teoría de la evolución quedaría en quiebra, y ella no quiere declararse honradamente en tal estado de quiebra. De modo que los evolucionistas propagandistas todavía ofrecen estas falsedades como forraje para un público crédulo e ignorante.

⁴ Durante junio de 1952 en la ciudad de Nueva York se celebró una Conferencia Internacional sobre Antropología, y al informar de una sesión el Times de Nueva York del 12 de junio usó como título la conclusión de ellos, “Se declara que la evolución del cuerpo ha llegado a su fin.” Esto concuerda con la opinión de Lucien Cuénot, uno de los biólogos sobresalientes de Francia, quien, al discutir el árbol evolucionario, dijo en su libro L’adaptation: “La savia evolucionaria ya no circula.” Incidentalmente, antes de morir hace dos años Cuénot abandonó la teoría de la evolución como insostenible, para gran consternación de sus colegas científicos. Es muy conveniente para los evolucionistas declarar que la evolución ha terminado. No tienen que mostrar que se está efectuando ahora. No quedan en situación comprometedora a causa de no poder mostrarla en operación ahora.

⁵ Otro punto interesante fué revelado por esta reunión de antropólogos en la ciudad de Nueva York. El Times de Nueva York del 10 de junio, bajo el encabezamiento “La edad del hombre de las cavernas reducida por 35,000 años”, informó la creencia de ellos de que “los antepasados del hombre moderno en Europa quizás son 35,000 años más jóvenes de lo que se había creído antes”, que “estudios nuevos indican que el hombre de las cavernas estaba extinto en Europa para el año 13,000 a. de J. C.” Esta reducción en la edad del hombre de las cavernas, de 50,000 a 15,000 años, fué forzada por el recién desarrollado reloj de radiocarbono. Fué la venida de este reloj la que hizo que el Sun-Times de Chicago del 27 de mayo de 1951 informara que los evolucionistas habían reducido la edad del hombre moderno de 1,000,000 a 50,000 años. La ciencia reduce la cifra, acercándose todavía más a la edad de 6,000 años que le da la Biblia al hombre. Que las cifras presentes indicadas por el reloj de carbono posiblemente no sean concluyentes lo reconoció la conferencia, pues el Times informó: “Se sugirió que quizás más tarde sea necesario cambiar la técnica de determinar fechas por medio del carbono si se llegan a descubrir diferencias en la proporción natural de la formación del isótopo radioactivo o si se descubren anomalías en la proporción del uso de carbono por materiales que crecen.”

testimonio, o un solo hecho que haya contradicho o confutado una sola línea de la Santa Biblia.”a

²⁰ Tres citas finales tienen que ver con la alta crítica. “Las alegadas inexactitudes históricas en Daniel no son declaraciones que la historia haya confutado, sino sólo declaraciones que han parecido difíciles de armonizar con los relatos enjutos de historiadores seglares. Las alegadas inexactitudes históricas, además, han ido disminuyendo constantemente ante el conocimiento creciente de los tiempos de Ciro. . . . El crecimiento de nuestro conocimiento de este período muestra cuán cauteloso debe ser uno en cuanto a dudar la exactitud histórica de los registros bíblicos.”b “Durante los últimos diez años la ciencia de la arqueología bíblica ha mostrado que la crítica de la Biblia es errónea en su premisa e incorrecta en sus conclusiones.”c “Uno de los más brillantes arqueólogos modernos, representando una de las más grandes universidades del mundo, dijo en Iraq: ‘Fuí criado un “Alto Crítico”, y en consecuencia no creía en la verdad real de las narraciones primitivas de la Biblia. Desde entonces he descifrado miles de tablillas, y mientras más aprendo, más creo que la Biblia es veraz.’”d

21. ¿Qué mejor evidencia testimonial hay a favor de la Biblia?

²¹ Toda esta evidencia testimonial a favor de la veracidad de la Biblia es una bienvenida confirmación de la fe, pero en vista de mucha mejor evidencia testimonial no es algo que necesiten los cristianos verdaderos. Ese testimonio mejor lo tenemos en la expresión que hizo Jesús en oración a Jehová: “Tu palabra es la verdad.” (Juan 17:17, NM) Algunos necesitan la arqueología como algo que suministre una base para su creencia en la Biblia. Pero hay una base mejor que ésa.