La cause fondamentale

L’ESCALADE du gaspillage massif et de la pollution massive se poursuit toujours à l’heure actuelle, mais quelle en est la cause fondamentale ?

Il ne peut s’agir de la faculté d’invention de l’homme, car celui-ci a inventé toutes sortes d’objets depuis le début de son histoire. Le livre biblique de la Genèse parle d’hommes de l’époque antédiluvienne comme Jubal qui “fut le père de tous ceux qui jouent de la harpe et du chalumeau”, et “Tubal-Caïn, qui forgeait tous les instruments d’airain et de fer”. (Gen. 4:21, 22.) Ce n’est donc pas l’esprit inventif de l’homme qui crée des problèmes, mais le mauvais usage de cette faculté.

De même, la pollution n’est pas imputable uniquement à l’industrie, car il y a toutes sortes d’industries. Il faut plutôt incriminer la concentration de l’industrie et ses méthodes. Cependant, l’industrie existe pour satisfaire les besoins de l’homme. Par conséquent, la cause fondamentale de la pollution est l’homme et ses besoins. Vous vivez et vous travaillez peut-être dans une ville industrielle, vous avez probablement une voiture et vous chauffez votre maison au charbon ou au mazout, ou bien vous vous servez d’engrais chimiques et d’insecticides, et vous utilisez des produits vendus dans des emballages “à jeter” : bouteilles, flacons et boîtes. Vous contribuez alors à la pollution.

La cause véritable

La cause véritable de la pollution massive est l’échelle des valeurs que les hommes en général ont acceptée, le mode de vie et le système qui se sont développés. La pollution mentale a conduit à la pollution physique.

On considère la grandeur comme une vertu. La vitesse, la production en série et les bénéfices rapides sont devenus les critères du succès et sont exaltés comme les bienfaiteurs de l’humanité. Une commission nommée par le Sénat australien pour examiner le problème de la pollution, déclara : “La croissance est toujours la religion nationale et le développement est son prophète.”

La lumière du soleil, l’air et l’eau purs, l’herbe, les arbres et les animaux, — toutes ces choses doivent être sacrifiées au “progrès”.

La recherche du bonheur dans l’acquisition de produits industriels a provoqué une détérioration constante des relations humaines et des valeurs spirituelles.

Beaucoup de nos contemporains sont enfermés dans un cercle vicieux, dans une situation qu’ils n’ont pas créée eux-​mêmes mais dont ils ne peuvent sortir. Ils se sentent incapables d’y changer quoi que ce soit durant leur courte vie.

Si toutefois l’occasion se présentait d’apporter un changement salutaire, combien de personnes saisiraient cette occasion ? Déplorez-​vous personnellement le matérialisme égoïste qui a poussé les hommes à faire un mauvais usage des éléments naturels de la terre ? Dans leur for intérieur, la plupart des gens préféreraient un mode de vie matérialiste si seulement il était encore possible d’en éviter les conséquences désagréables. Ils n’ont pas amorcé, il est vrai, le processus de la pollution, mais ils souhaitent sa perpétuation à cause des prétendus “avantages” qu’il procure.

Le danger que présentent les nations “en voie de développement”

Une société très différente de celle qui existait avant 1750 a vu le jour dans de nombreux pays. Les nations peu industrialisées se sont trouvées désavantagées dans leurs rapports économiques avec les nations “progressistes”. Leur monnaie a peu de valeur sur le marché international.

C’est pourquoi ces pays “sous-développés” s’efforcent aujourd’hui de rallier les rangs des nations “progressistes”. Leurs habitants désirent posséder les mêmes biens que les membres des sociétés industrialisées. Cette ambition risque d’aggraver le problème de la pollution.

En effet, un membre d’une société industrialisée est une source de pollution bien plus grande qu’un membre d’une société agricole. Le Dr Paul Ehrlich déclara à ce propos : “ Chaque bébé naissant en Amérique nuit 50 fois plus à l’environnement qu’un bébé né sur le sous-continent indien. ”

Pourquoi s’en est-​on si peu soucié jusqu’à présent

Certains se demanderont sans doute pourquoi on a permis à la situation de devenir si critique. La commission australienne précitée donna à cela deux raisons fondamentales lorsqu’elle dit : “Derrière la plupart des problèmes de la pollution, il y a les jumeaux de l’ignorance et de l’inertie.” Autrement dit, l’ignorance et l’apathie.

Les premiers experts en technologie n’ont pas prévu les effets profonds à long terme qu’auraient sur la vie leurs inventions permettant d’économiser le travail manuel et de produire en série. Les premiers industriels n’ont probablement pas prévu non plus la pollution qui découlerait de leur utilisation sur une grande échelle des combustibles fossiles. Ils ignoraient sans doute que la faculté des fleuves, des lacs et même des mers d’absorber les détritus que l’on y déverse est limitée. Les gens qui voulaient posséder les premiers appareils et machines pour économiser le travail manuel cherchaient seulement à alléger un peu leur fardeau. Ils n’avaient aucune intention de détruire le milieu naturel. Cependant, quand les dégâts commencèrent à devenir évidents, ils ne s’en soucièrent pas outre mesure.

Parlant de l’attitude indifférente de la société industrielle, Lewis Mumford dit : “Prêter attention à des choses telles que les saletés, le bruit et les vibrations, était considéré comme une faiblesse efféminée.” Il raconte que lorsque le célèbre inventeur écossais James Watt voulut améliorer sa machine à vapeur afin de réduire le bruit qu’elle faisait, les fabricants anglais l’en empêchèrent : ils aimaient le sentiment de puissance que procurait le bruit. Un industriel allemand contemporain a montré dernièrement que cette attitude a peu changé. Selon Der Spiegel du 14 septembre 1970, lorsqu’on interrogea cet industriel sur la pollution du Rhin, tout en déplorant la mort du poisson, il déclara : “Les bains, la pêche et le pittoresque ! Bêtise que tout cela !” Sacrifier ces choses est le “prix du progrès”.

Barry Commoner, l’écologiste que nous avons déjà cité, souligne le fond du problème en ces termes : “Ceux qui, les premiers, se livrèrent au pillage de nos ressources, se rendaient généralement bien compte des conséquences nuisibles qui en découleraient, car il est difficile en effet d’ignorer que l’érosion ne tardera pas à suivre le déboisement d’un flanc de colline [et il suffit d’un peu de bon sens pour déduire que si l’on déverse des détritus dans un cours d’eau, les habitants en aval en subiront les conséquences]. Ce n’est donc pas l’ignorance scientifique qu’il faut incriminer, mais la cupidité.”

Évidemment, il existe toujours une certaine ignorance. Les savants admettent qu’ils ne connaissent pas tous les effets de certains des composés chimiques qui polluent aujourd’hui l’air, l’eau et le sol. Cette ignorance est certes dangereuse. Cependant, ce sont surtout l’indifférence au danger, l’apathie engendrée par l’égoïsme humain et la cupidité, qui empêchent d’arrêter ou même de freiner la mise au point et l’utilisation de nouvelles machines et de nouveaux produits chimiques.

Existe-​t-​il donc un remède à ce triste état de choses, une espérance pour l’humanité ? Que faut-​il penser des succès obtenus dans quelques régions où l’on a réussi à mettre fin à l’empoisonnement de l’environnement ? Permettront-​ils de résoudre le problème ?