L’Évangile selon les critiques
“ QUI les foules disent-elles que je suis ? ” (Luc 9:18). Jésus a posé cette question à ses disciples il y a environ 2 000 ans. Le sujet était alors très controversé. Aujourd’hui, il semble l’être encore davantage, spécialement à l’époque de Noël où l’attention générale est en principe tournée vers Jésus. Nombreux sont ceux qui croient que Jésus a été envoyé des cieux pour racheter l’humanité. Est-ce votre cas ? Certains critiques proposent un autre point de vue. “ Le portrait d’un Jésus enseignant qu’il est le Fils de Dieu et doit mourir pour les péchés du monde n’est pas historiquement exact ”, affirme Marcus Borg, professeur d’histoire des religions.
D’autres critiques soutiennent que le vrai Jésus était différent de celui qui nous est présenté dans la Bible. Pour certains, tous les Évangiles auraient été écrits au moins quarante ans après la mort de Jésus, à une époque où son image était déjà “ arrangée ”. Selon eux, le problème ne réside pas dans la mémoire des auteurs, mais dans leur interprétation des faits. Après la mort de Jésus, ses disciples en seraient venus à le considérer différemment (comme le Fils de Dieu, le Sauveur ou le Messie). Il en est qui avancent l’idée audacieuse selon laquelle Jésus n’aurait finalement été qu’un sage errant ou un révolutionnaire. Telle est, d’après eux, la “ parole d’Évangile ”.
Le point de vue des critiques sur Jésus
Pour défendre leur point de vue, les critiques sont visiblement portés à rejeter tout ce qui, dans les récits relatifs à Jésus, semble surnaturel. Par exemple, certains laissent entendre que l’histoire de sa naissance miraculeuse ne visait qu’à dissimuler une naissance illégitime. D’autres rejettent les prophéties de Jésus concernant la destruction de Jérusalem en affirmant qu’elles ont été introduites dans les Évangiles une fois “ accomplies ”. Il en est même qui soutiennent que les guérisons de Jésus s’expliquent uniquement par un effet psychosomatique (une action de l’esprit sur le corps). Trouvez-vous ces positions raisonnables ou absurdes ?
Certains spécialistes vont jusqu’à affirmer que les disciples de Jésus ont recouru à un subterfuge pour faire croire à sa résurrection et empêcher ainsi l’effondrement de leur mouvement. ‘ Après tout, se disent-ils, la disparition de Jésus laissait les disciples désemparés. Il leur fallait un moyen de ramener leur Maître sur le devant de la scène. En réalité, c’est le christianisme, et non le Christ, qui a été ressuscité. ’ Si ce qui précède ressemble fort au fruit d’une imagination fertile, que dire des thèses de la théologienne Barbara Thiering ? Pour elle, Jésus n’a pas été exécuté du tout ! Il a survécu à la mise au poteau, puis s’est marié deux fois et a eu trois enfants !
Ces assertions variées ont pour résultat commun de rabaisser Jésus au seul niveau acceptable pour la plupart des critiques : celui d’un sage, d’un Juif marginal ou d’un réformateur de la société. Tout sauf le Fils de Dieu venu pour “ donner son âme comme rançon en échange de beaucoup ”. — Matthieu 20:28.
À cette époque de l’année, vous avez peut-être l’occasion de lire personnellement, ou d’entendre lire dans votre église, certains passages des Évangiles, tel celui où il est question de la naissance de Jésus dans une crèche. Considérez-vous les récits des Évangiles comme précieux et crédibles ? Dans ce cas, ce qui suit risque de vous étonner. Des spécialistes ont mis en place ce qu’ils ont appelé le “ Séminaire sur Jésus ”. Ils se sont réunis deux fois par an à partir de 1985 pour évaluer l’authenticité des paroles de Jésus. Jésus a-t-il vraiment tenu les propos que la Bible lui attribue ? Les membres du séminaire se sont prononcés sur chacune de ses déclarations au moyen de jetons de différentes couleurs : rouge, les paroles étaient certainement celles de Jésus ; rose, elles l’étaient probablement ; gris, un doute subsistait ; noir, enfin, les propos étaient falsifiés.
Vous serez peut-être quelque peu désorienté par les conclusions du “ Séminaire sur Jésus ” : le groupe a estimé que dans 82 % des cas les paroles attribuées à Jésus n’avaient probablement pas été prononcées par lui. Dans l’Évangile de Marc, seule une citation a été estimée digne de foi. Dans celui de Luc, la propagande a été jugée tellement omniprésente que le livre entier a été qualifié d’“ irrécupérable ”. De l’Évangile de Jean, seules trois lignes ont échappé au verdict du jeton noir (celui de la falsification) ; encore n’ont-elles eu que le bénéfice du doute, symbolisé par le jeton gris.
Plus qu’un débat de spécialistes
Êtes-vous du même avis que les critiques ? Pensez-vous que le portrait qu’ils donnent de Jésus est plus exact que celui que l’on trouve dans la Bible ? Ces questions ne sont pas simplement un objet de débat pour les spécialistes. À cette époque de l’année, il nous est parfois rappelé que, selon la Bible, Dieu a envoyé Jésus “ afin que tout homme qui exerce la foi en lui ne soit pas détruit mais ait la vie éternelle ”. — Jean 3:16.
Si Jésus n’a été qu’un sage errant et que nous ne sachions presque rien de lui, alors il est parfaitement inutile d’‘ exercer la foi ’ en lui. Si, en revanche, le portrait que la Bible dresse de lui est authentique, notre salut éternel est en jeu. Nous avons donc besoin de savoir. La Bible dit-elle, oui ou non, la vérité au sujet de Jésus ?