Le procès de l’évolution

Des évolutionnistes convaincus réclament maintenant un réexamen complet des origines de la vie.

IMAGINEZ que vous soyez juriste lors d’un procès criminel. L’accusé se déclare innocent, et des témoins se présentent pour déposer en sa faveur. Cependant, tout en écoutant leurs témoignages, vous remarquez qu’ils se contredisent les uns les autres. Puis, quand vous rappelez à la barre ces témoins à décharge, leur version des faits change. En tant que juriste, accorderiez-​vous du crédit à leur témoignage? Seriez-​vous enclin à acquitter l’accusé? Vraisemblablement pas, car les incohérences de la défense nuisent à la crédibilité de l’accusé.

C’est exactement ce qui se passe avec la théorie de l’évolution. Une foule de témoins se présentent pour donner quantité de versions en rapport avec l’origine de la vie et qui défendent la théorie de l’évolution. Mais leur témoignage est-​il probant? Les partisans de cette théorie sont-​ils unanimes?

Des témoignages contradictoires

Comment la vie est-​elle apparue? Aucune autre question peut-être n’a été l’objet de plus de spéculations ni n’a été plus débattue. Cependant, il ne s’agit pas seulement d’une controverse opposant l’évolution et la création; en grande partie, le conflit oppose les évolutionnistes entre eux. Presque chaque détail de l’évolution — comment elle s’est produite, où elle a commencé et combien de temps elle a duré — est vivement discuté.

Pendant des années, les évolutionnistes ont prétendu que la vie a commencé dans une mare tiède, ou “soupe” organique. Certains sont d’avis maintenant que la vie pourrait être issue de l’écume de l’océan. On dit aussi qu’elle proviendrait de geysers sous-marins. D’autres postulent que des organismes vivants sont arrivés sur des météorites. D’autres encore, que des astéroïdes ont bombardé la terre et en ont modifié l’atmosphère, ce qui aurait engendré la vie. “Enfoncez un gros astéroïde ferreux dans la terre, dit un chercheur, et vous assisterez sans doute à des choses intéressantes.”

La nature même de l’apparition de la vie est aussi reconsidérée. “La vie n’est pas apparue dans des conditions calmes et favorables, comme on l’a cru, déclare la revue Time, mais sous les cieux infernaux d’une planète secouée par des éruptions volcaniques et menacée par les comètes et les astéroïdes.” Pour que la vie se développe dans un tel chaos, disent maintenant certains scientifiques, le processus entier a dû se produire sur une période plus courte qu’on le pensait auparavant.

Les scientifiques ne sont pas non plus d’accord sur le rôle que Dieu, “s’il existe”, a joué. Certains disent que la vie s’est développée sans l’intervention d’un Créateur, tandis que d’autres supposent que Dieu a déclenché le processus et a laissé l’évolution prendre le relais.

Une fois la vie apparue, comment l’évolution s’est-​elle produite? Là encore, les versions divergent. En 1958, soit un siècle après la parution de L’origine des espèces, l’évolutionniste Julian Huxley a déclaré: “Il est fermement et définitivement établi que la grande découverte de Darwin, le principe universel de la sélection naturelle, est l’unique facteur d’un important changement évolutif.” Cependant, 24 ans plus tard, l’évolutionniste Michael Ruse a écrit: “Un nombre croissant de savants (...) prétendent que n’importe quelle théorie évolutionniste fondée sur les principes darwiniens, particulièrement toute théorie qui considère la sélection naturelle comme le moteur d’un changement évolutif, est erronée et incomplète.”

Tout en affirmant que “de nombreuses preuves solides” étayent la théorie de l’évolution, Time reconnaît néanmoins que l’évolution est une histoire compliquée qui présente “de nombreuses failles, et que les théories contradictoires destinées à combler ces lacunes ne manquent pas”. Loin de considérer que l’affaire est close, des évolutionnistes convaincus réclament désormais un réexamen complet des origines de la vie.

Ainsi, les arguments en faveur du transformisme, particulièrement en rapport avec l’apparition de la vie selon une évolution, ne sont pas fondés sur des témoignages cohérents. Le scientifique Tariq Janabi fait remarquer que les défenseurs de l’évolution “ont développé et abandonné de nombreuses théories erronées au fil des ans, et les scientifiques sont jusqu’ici incapables de se mettre d’accord sur une théorie”.

Il est intéressant de noter que Charles Darwin avait prévu ce conflit. Dans l’introduction de L’origine des espèces, il a écrit: ‘Je me rends bien compte que, sur presque tous les points abordés dans ce volume, on peut invoquer des faits qui, au premier abord, semblent tendre à des conclusions absolument contraires à celles que j’indique.’

Effectivement, ces témoignages contradictoires remettent en question la crédibilité de la théorie de l’évolution.

L’évolution: un choix intellectuel?

Depuis le début, remarque le livre Les jalons de l’Histoire (angl.), la théorie de l’évolution “a séduit bien des gens parce qu’elle semblait vraiment plus scientifique que celle de créations spéciales”.

De plus, les déclarations dogmatiques de certains individus peuvent être intimidantes. Par exemple, le scientifique H. Shelton affirme que le concept de création spéciale est “trop fou pour qu’on y prête sérieusement attention”. Le biologiste Richard Dawkins dit carrément: “Quand on rencontre une personne qui déclare ne pas croire à l’évolution, on peut affirmer (...) qu’on a affaire à un individu ignorant, stupide ou débile.” De même, le professeur René Dubos affirme: “La plupart des personnes éclairées acceptent désormais comme un fait que tout dans l’univers, depuis les corps célestes jusqu’aux êtres humains, s’est développé et continue de se développer grâce à des processus évolutifs.”

Ces déclarations laissent entendre que tout homme un tant soit peu intelligent devrait accepter facilement l’évolution, car enfin, agir ainsi serait se montrer ‘éclairé’ et non pas “stupide”. Pourtant, il est des hommes et des femmes très instruits qui ne défendent pas la théorie de l’évolution. “Je me suis rendu compte que bien des scientifiques doutent en leur for intérieur”, écrit Francis Hitching dans son livre Le cou de la girafe (angl.). “Et une poignée vont jusqu’à dire que la théorie darwinienne de l’évolution ne s’est pas du tout avérée scientifique.”

Chandra Wickramasinghe, scientifique britannique salué par le public, adopte une position semblable. “Rien ne corrobore un seul des principes de base de l’évolution darwinienne, dit-​il. Ce fut une force sociale qui a submergé le monde en 1860, et je pense que ce fut catastrophique pour la science depuis lors.”

Tariq Janabi a examiné de près les arguments avancés par les évolutionnistes. “J’ai découvert que la situation est très différente de ce qu’on nous amène à croire, dit-​il. Les témoignages sont trop rares et trop fragmentés pour soutenir une théorie aussi complexe que celle de l’origine de la vie.”

C’est pourquoi on ne devrait pas arbitrairement traiter ‘d’ignorants, de stupides ou de débiles’ ceux qui trouvent à redire à la théorie de l’évolution. À propos d’avis contraires à l’évolution, même George Simpson, fervent évolutionniste, a dû reconnaître: “Ce serait certainement une erreur de se contenter d’écarter ces avis d’un sourire ou de les tourner en dérision. Ceux qui les énoncent étaient (et sont) des chercheurs sérieux et capables.”

Une question de foi

Certains pensent que la croyance en l’évolution est fondée sur des faits et que celle en la création l’est sur la foi. Il est vrai qu’aucun homme n’a vu Dieu (Jean 1:18; voir 2 Corinthiens 5:7). Cependant, la théorie de l’évolution n’a aucun avantage sur ce point puisqu’elle repose sur des faits dont personne n’a jamais été témoin et que personne n’a pu reproduire.

Par exemple, les scientifiques n’ont jamais observé des mutations, même bénéfiques, produire de nouvelles formes de vie; pourtant, ils sont sûrs que c’est précisément ainsi que de nouvelles espèces sont venues à l’existence. Ils n’ont pas été témoins de la génération spontanée; mais ils sont convaincus que c’est de cette manière que la vie est apparue.

Un tel manque de preuves a amené Tariq Janabi à qualifier la théorie de l’évolution de “rien moins qu’une ‘foi’”. Le physicien Fred Hoyle en parle comme de “l’Évangile selon Darwin”. Evan Shute, un médecin, va même plus loin. Il dit: “J’ai le sentiment que le partisan de la création a moins de mystères à expliquer que l’évolutionniste sincère.”

D’autres experts sont de cet avis. “Quand je réfléchis à la nature de l’homme, reconnaît l’astronome Robert Jastrow, l’émergence de cet être extraordinaire à partir de substances chimiques dissoutes dans une mare d’eau tiède tient tout autant du miracle, à mon avis, que le récit biblique de l’origine de l’homme.”

Alors, pourquoi tant de gens rejettent-​ils encore l’idée que la vie a été créée?

[Illustration, page 3]

Les déclarations dogmatiques de certains individus peuvent être intimidantes.