פרק ח׳‏

מוטציות — המהוות הן בסיס לאבולוציה?‏

1,‏ 2.‏ מהו המנגנון הנחשב כבסיס לאבולוציה?‏

קיים קושי נוסף הניצב בפני תיאוריית האבולוציה.‏ כיצד בדיוק אמורה היתה להתרחש?‏ מהו המנגנון הבסיסי שאיפשר,‏ לפי ההשערה,‏ למין אחד להתפתח למִשנהו?‏ אבולוציוניסטים טוענים,‏ כי שינויים שונים בתוך גרעין התא ממלאים תפקיד בכך.‏ הבולטים שבהם הם השינויים ה”‏מקריים”‏ הידועים בשם מוּטַציות‏.‏ סבורים כי אותם חלקים המעורבים בשינויים מוטציוניים אלה,‏ הם הגֶנים והכרומוזומים שבתאי המין,‏ הואיל ומוטציות שהתחוללו בהם יכולות לעבור לצאצאים.‏

² ”‏המוטציות.‏.‏.‏ הן הבסיס לאבולוציה”‏,‏ מצהירה האנציקלופדיה מטעם וורלד בּוּק.‏¹ בדומה לכך,‏ כינה הפָּלֵיאונטולוג סטיבן סטנלי את המוטציות ”‏חומרי הגלם”‏ של האבולוציה.‏² הגנטיקאי פֶּאוֹ קוֹלֶר הכריז,‏ כי המוטציות ”‏הכרחיות להתקדמות האבולוציונית”‏.‏³

3.‏ מהו סוג המוטציות הדרוש לאבולוציה?‏

³ אולם,‏ לא כל סוג של מוטציה דרוש לאבולוציה.‏ רוברט ג׳אסטרו הצביע על הצורך ב”‏הצטברות איטית של מוטציות חיוביות”‏.‏⁴ קארל סייגן הוסיף:‏ ”‏המוטציות — שהן שינויים פתאומיים בתורשה — מקימות צאצאים בעלי תכונות ההורים.‏ הן מספקות את חומר הגלם של האבולוציה.‏ הסביבה בוררת את אותן מוטציות מעטות המגבירות את כושר ההישרדות,‏ דבר הגורם לסִדרת שינויים הדרגתיים מצורת חיים אחת לאחרת,‏ היינו,‏ להתהוות מינים חדשים”‏.‏⁵

4.‏ איזה קושי עולה מן הטענה,‏ כי מוטציות היו אולי מעורבות בשינויים אבולוציוניים מהירים?‏

⁴ כמו־​כן,‏ יש מי שטוענים שהמוטציות עשויות להוות מפתח לשינוי המהיר המתחייב מתיאוריית ”‏שיווי־המשקל המקוטע”‏.‏ בכותבו בסַיינס דַייג׳סט‏,‏ העיר ג׳ון גליידמן:‏ ”‏רביזיוֹניסטים בתחום האבולוציה סבורים,‏ כי מוטציות המתחוללות בגֶנים המווסתים הראשיים,‏ עשויות להיות הגורם הגנטי הנדרש על־​פי תיאוריית קפיצת־​הענק”‏.‏ עם זאת,‏ הזואולוג הבריטי קולין פטרסון ציין:‏ ”‏אין גבול להשערות שניתן להעלות.‏ איננו יודעים מאומה על הגנים המווסתים הראשיים”‏.‏⁶ אך,‏ פרט להשערות אלה קיימת הסכמה כללית,‏ שהמוטציות המעורבות כביכול באבולוציה הן שינויים אקראיים קטנים,‏ המצטברים לאורך תקופה ממושכת.‏

5.‏ כיצד המוטציות נוצרות?‏

⁵ כיצד המוטציות נוצרות?‏ סבורים כי מרביתן מתרחשות בתהליך הנורמלי של התרבות התא.‏ אך ניסויים הראו,‏ כי הן יכולות להתחולל גם בהשפעת גורמים חיצוניים,‏ כגון קרינה וחומרים כימיים.‏ מהי תדירותן?‏ שכפול החומר הגנטי בתא אחיד להפליא.‏ בהתחשב במספר התאים המתחלקים ביצור חי,‏ המוטציות הן אירוע נדיר יחסית.‏ בנוגע לכך מעירה אנציקלופדיה בריטניקה‏,‏ כי שכפול ”‏שרשרות הדנ״א המרכיבות את הגֶן מדויק באורח ראוי לציון.‏ טעויות בהטבעה או בהעתקה הן ’‏תאונות’‏ נדירות”‏.‏⁷

האם הן מועילות או מזיקות?‏

6,‏ 7.‏ מהו שיעורן של המוטציות המזיקות לעומת המועילות?‏

⁶ אם מוטציות מועילות הן בסיס לאבולוציה,‏ איזה שיעור מהן מועיל?‏ בעניין זה קיימת הסכמה כללית בקרב אבולוציוניסטים.‏ למשל,‏ קארל סייגן הכריז:‏ ”‏מרביתן מזיקות או קטלניות”‏.‏⁸ פֶּאוֹ קולֶר ציין:‏ ”‏חלק הארי של המוטציות מזיק לפרט הנושא את הגֶן המוּטַנְטִי.‏ ניסויים העלו,‏ כי על כל מוטציה מוצלחת או מועילה קיימות אלפי מוטציות מזיקות”‏.‏⁹

⁷ אם כן,‏ להוציא את המוטציות ה”‏ניטרליות”‏,‏ המוטציות המזיקות עולות במספרן על המועילות כביכול,‏ ביחס של כמה אלפים לאחת.‏ ”‏יש לצפות לתוצאות כגון אלה משינויים מקריים המופיעים בכל אורגאניזם מורכב”‏,‏ נאמר באנציקלופדיה בריטניקה.‏¹⁰ משום כך,‏ המוטציות נחשבות לגורם האחראי למאות מחלות תורשתיות.‏¹¹

8.‏ כיצד מאמתות התוצאות בפועל את הערתה של אנציקלופדיה מסוימת?‏

⁸ מחמת טבען המזיק של המוטציות,‏ אנציקלופדיה אמריקנה מודה:‏ ”‏נראה כי העובדה שרוב המוטציות מזיקות לאורגאניזם,‏ אינה משתלבת בנקל עם הדעה שהמוטציות הן מקור חומרי הגלם של האבולוציה.‏ המוּטַנטים המתוארים בספרי הלימוד הביולוגיים מהווים קובץ של תופעות משונות ומפלצתיות,‏ ונראה כי המוטציות הן תהליך הרסני יותר מאשר בונה”‏.‏¹² כאשר חרקים שעברו מוטציה נחשפו לתחרות עם חרקים נורמליים,‏ תמיד היתה אותה תוצאה.‏ כשם שהעיר ג.‏ לֵדיָארד סטֵבּינס:‏ ”‏לאחר מספר זה או אחר של דורות,‏ המוּטַנטים מתחסלים”‏.‏¹³ הם לא יכלו לעמוד בתחרות,‏ משום שלא חל בהם שיפור,‏ אלא היו מנוּונים וידם היתה על התחתונה.‏

9,‏ 10.‏ מדוע בלתי מוצדק להניח,‏ שהמוטציות מסבירות את האבולוציה?‏

⁹ בספרו The Wellsprings of Life (‏מקורות החיים)‏,‏ הודה הסופר לענייני מדע אייזק אסימוֹב:‏ ”‏מרבית המוטציות הן לרעה”‏.‏ למרות זאת,‏ טען אחר־​כך:‏ ”‏בסופו של דבר,‏ המוטציות משפיעות,‏ ללא ספק,‏ על מהלך האבולוציה לנוע קדימה וכלפי מעלה”‏.‏¹⁴ אך,‏ האומנם?‏ היכול תהליך כלשהו,‏ שהסתיים בנזק יותר מ־​999 פעמים מתוך 000,‏1,‏ להיחשב כמועיל?‏ אילו רצית לבנות בית,‏ האם היית מעסיק בנאי,‏ שעל כל עבודה תקינה היה מבצע אלפי עבודות פגומות?‏ אילו קיבל נהג מכונית אלפי החלטות מוטעות על כל החלטה נכונה בעת הנהיגה,‏ האם היית מוכן לנסוע עימו?‏ אילו ביצע מנתח בשעת ניתוח אלפי מהלכים מוטעים על כל מהלך נכון,‏ האם היית מסכים שינתח אותך?‏

¹⁰ הגנטיקאי דוֹבּזַ׳נסקי אמר פעם:‏ ”‏קשה לצפות,‏ שתאונה או שינוי אקראי יחוללו שיפור במנגנון עדין כלשהו.‏ הרי זה נדיר,‏ שדחיפת מקל לתוך מנגנון של שעון או של מקלט־​רדיו תשפר את פעולתו”‏.‏¹⁵ לכן,‏ שאל את עצמך:‏ האם מתקבל על הדעת שכל התאים,‏ המִבנים,‏ האיברים והתהליכים המדהימים במורכבותם,‏ הקיימים ביצורים החיים,‏ נוצרו באמצעות תהליך הרסני?‏

האם המוטציות מחוללות דבר חדש?‏

11–13.‏ האם יצרו אי־​פעם המוטציות דבר חדש?‏

¹¹ גם אם כל המוטציות היו מועילות,‏ האם היו מסוגלות ליצור דבר חדש?‏ התשובה לכך שלילית.‏ מוטציה יכולה להתבטא רק בווריאציה של תכונה שכבר היתה קיימת.‏ היא יוצרת גיוון,‏ אך לעולם לא משהו חדש.‏

¹² האנציקלופדיה מטעם וורלד בּוּק מביאה דוגמה למה שעשוי להתרחש בעקבות מוטציה מועילה:‏ ”‏צמח באיזור צחיח עשוי להיות בעל גֶן מוּטַנטי,‏ המאפשר לו להצמיח שורשים גדולים וחזקים יותר.‏ לצמח זה עשויים להיות סיכויי הישרדות טובים יותר מאשר לבני מינו,‏ כיוון ששורשיו מסוגלים לספוג יותר מים”‏.‏¹⁶ אך,‏ האם הופיע דבר חדש?‏ לא,‏ זהו עדיין אותו צמח.‏ אין הוא מתפתח לדבר־​מה אחר.‏

¹³ מוטציות יכולות לגרום לשינוי בצבע או במִרקם השיער.‏ אך,‏ השיער יישאר תמיד שיער.‏ הוא לעולם לא יהפוך לנוצות.‏ יד האדם עלולה להשתנות עקב מוטציות.‏ עלולות להיות בה אצבעות מעוותות.‏ לעתים,‏ אף עלולים להיות בה שש אצבעות או ליקויים אחרים.‏ אך,‏ היא תהיה תמיד יד.‏ לעולם לא תשתנה לדבר אחר.‏ שום דבר חדש לא נוצר ולעולם לא יוכל להיווצר.‏

הניסויים בזבוב־הפירות

14,‏ 15.‏ מה העלו עשרות שנים של ניסויים בזבובי־​פירות?‏

¹⁴ רק ניסויים מעטים בנושא המוטציות יכולים להשתוות לניסויים המקיפים שנערכו בזבוב־​הפירות המצוי,‏ דְרוֹזוֹפִילָה מֶלַנוֹגַסטֶר.‏ מתחילת המאה העשרים,‏ חשפו מדענים מיליוני זבובים ממין זה לקרני רנטגן.‏ הדבר הגדיל את תדירות המוטציות פי מאה ויותר מן הרגיל.‏

¹⁵ מה העלו הניסויים אחרי עשרות השנים שחלפו מאז?‏ דובז׳נסקי פירסם את אחת התוצאות:‏ ”‏המוּטַנטים המוגדרים היטב של דְרוֹזוֹפִילָה,‏ שבהם נערך הרבה מן המחקר הקלאסי בגנטיקה,‏ נחותים כמעט בלא יוצא מן הכלל מזבובי זן־​הבר מבחינת יכולת הקיום,‏ הפוריות ואורך־​החיים”‏.‏¹⁷ תוצאה נוספת היתה,‏ שהמוטציות מעולם לא יצרו דבר חדש.‏ הזבובים שהתקבלו היו בעלי כנפיים,‏ רגליים וגוף מעוּותים ובעלי ליקויים אחרים,‏ אך נשארו תמיד זבובי־​פירות.‏ כאשר זבובים שעברו מוטציה זוּוגו בינם לבין עצמם,‏ נמצא כי לאחר מספר דורות החלו להופיע כמה זבובי־​פירות נורמליים.‏ אם מותירים את זבובי־​הפירות האלה במצבם הטבעי,‏ הם שורדים בסופו־​של־​דבר יותר מאשר המוּטַנטים החלשים,‏ כשהם שומרים על צורתו המקורית של זבוב־​הפירות.‏

16.‏ כיצד שומר הצופן התורשתי על האורגאניזמים?‏

¹⁶ הצופן התורשתי,‏ הדנ״א,‏ מצטיין ביכולתו לתקן לעצמו נזקים גנטיים.‏ באופן זה הוא שומר על סוג האורגאניזם הטבוע בו.‏ כתב־​העת המדעי סַיינטיפיק אמריקן מסביר כיצד ”‏חייו של כל יצור והמשכיותו מדור לדור”‏,‏ נשמרים ”‏על־​ידי אנזימים המתקנים בלי הרף”‏ נזקים גנטיים.‏ באותו כתב־​עת נאמר:‏ ”‏בעיקרו של דבר,‏ נזקים משמעותיים למולקולות הדנ״א יכולים לגרום לתגובת חירום,‏ שבמהלכה אנזימים מתקנים מיוצרים במידה מוגברת”‏.‏¹⁸

17‏.‏ מדוע היה גולדשמידט מאוכזב מן הניסויים בנושא המוטציות?‏

¹⁷ הנה כי כן,‏ בספר Darwin Retried (‏דרווין במשפט חוזר)‏,‏ המחבר מביא את הדברים הבאים על הגנטיקאי הדגול,‏ ריצ׳רד גולדשמידט המנוח:‏ ”‏לאחר שנים רבות של התבוננות במוטציות של זבובי־​הפירות,‏ שקע גולדשמידט בייאוש.‏ הוא קונן על כך שהשינויים היו כה מזעריים,‏ שגם אם אלף מוטציות היו מתרחשות במִדגם אחד,‏ לא היה נוצר מין חדש”‏.‏¹⁹

העש המְפוּלפָּל־לָבָן

18,‏ 19.‏ איזו טענה הועלתה בנוגע לעש המפולפל־​לבן,‏ ומדוע?‏

¹⁸ הספרות האבולוציונית מתייחסת לעתים קרובות לעש המפוּלפָּל־​לבן האנגלי,‏ כאל דוגמה בת־​זמננו לאבולוציה בפועל.‏ למשל,‏ The International Wildlife Encyclopedia (‏האנציקלופדיה הבינלאומית לחיות־​הבר)‏ טוענת:‏ ”‏זהו השינוי האבולוציוני הבולט ביותר שבו צפה האדם מעודו”‏.‏²⁰ לאחר שציין כי דרווין הוטרד מאי יכולתו להדגים את האבולוציה,‏ ולוּ של מין אחד ויחיד,‏ הוסיף ג׳אסטרו בספרו Red Giants and White Dwarfs (‏ענקים אדומים וננסים לבנים)‏:‏ ”‏לוּ ידע על כך,‏ היתה בהישג ידו דוגמה שהיתה מספקת לו את ההוכחה שלה נזקק.‏ המקרה היה נדיר ביותר”‏.‏²¹ המקרה היה,‏ כמובן,‏ העש המפולפל־​לבן.‏

¹⁹ מה בדיוק אירע לעש המפולפל־​לבן?‏ בתחילה היה הזן הבהיר שכיח יותר מן הזן הכהה.‏ הוא התמזג היטב עם צבעם הבהיר של גזעי העצים,‏ וכך זכה להגנה טובה יותר מפני העופות.‏ אולם,‏ עקב זיהום מתמשך מאזורים תעשייתיים,‏ הפכו גזעי העצים לכהים.‏ עתה,‏ צבעם של הזנים הבהירים פעל נגדם,‏ הואיל והעופות יכלו להבחין בהם בנקל ולטרוף אותם.‏ עקב כך,‏ סיכויי הישרדותו של הזן הכהה של העש המפולפל,‏ שלפי הטענה עבר מוטציה,‏ היו טובים יותר,‏ כיוון שהעופות התקשו להבחין בו על רקע העצים שהושחרו מחמת הפיח.‏ הזן הכהה יותר החל חיש קל לשלוט באוכלוסייה.‏

20‏.‏ כיצד הבהיר כתב־​עת רפואי אנגלי,‏ כי העש המפולפל־​לבן לא התפתח?‏

²⁰ אולם,‏ האם התפתח העש המפולפל־​לבן לחרק מסוג אחר?‏ לא.‏ עדיין היה זה אותו עש מפולפל,‏ אלא שצבעו היה שונה.‏ לפיכך,‏ כתב־​העת הרפואי האנגלי אוֹן קוֹל,‏ התייחס לשימוש בדוגמה זו להוכחת האבולוציה,‏ כאל דבר ”‏ידוע לשִמצה”‏.‏ הוא הצהיר:‏ ”‏זוהי דוגמה מצוינת לפעולת הסוואה,‏ אך מאחר שהיא מתחילה ומסתיימת בעשים,‏ ולא נוצר מין חדש כלשהו,‏ אין היא מתאימה כלל כראיה לאבולוציה”‏.‏²²

21.‏ מה ניתן לומר על הטענה,‏ שחיידקים מסוגלים לפתח עמידות לאנטיביוטיקה?‏

²¹ הטענה הלא־​מדויקת כי העש המפולפל־​לבן מתפתח,‏ דומה למספר דוגמאות אחרות.‏ למשל,‏ מאחר שחיידקים מסוימים הוכחו כעמידים בפני אנטיביוטיקה,‏ הועלתה הטענה כי חלה כאן אבולוציה.‏ אך,‏ החיידקים העמידים יותר נשארו בני אותו מין,‏ ולא התפתחו לדבר אחר.‏ מדענים אפילו מכירים בכך,‏ שהשינוי אולי נבע מכך שחיידקים אחדים היו מחוסנים מלכתחילה,‏ ולאו דווקא ממוטציה.‏ בשעה שהאחרים חוסלו על־​ידי תרופות,‏ החסינים התרבו והפכו לשליטים.‏ בעניין זה נאמר בספר Evolution From Space (‏אבולוציה מהחלל)‏:‏ ”‏אנו מסופקים אם במקרים אלה מעורב גורם אחר כלשהו,‏ מלבד בחירתם של גֶנים שכבר היו קיימים”‏.‏²³

22.‏ האם העובדה שחרקים מסוימים מחוסנים בפני רעלים,‏ משמעה שהם עוברים תהליך התפתחותי?‏

²² ייתכן שאותו תהליך נכון גם לגבי חרקים מסוימים,‏ שהיו מחוסנים בפני רעלים שהופעלו נגדם:‏ או שהרעלים קטלו את החרקים,‏ או שהיו לא־​יעילים כלפיהם.‏ אלה שהושמדו לא יכלו לפתח עמידוּת,‏ שהרי היו מתים.‏ ייתכן שהסיבה להישרדותם של האחרים היא,‏ שהיו עמידים מלכתחילה.‏ עמידות זו הינה גורם גנטי הקיים בחרקים מסוימים,‏ אך לא באחרים.‏ מכל מקום,‏ החרקים נשארו בני אותו מין.‏ הם לא התפתחו לדבר אחר.‏

‏”‏למיניהם”‏

23.‏ איזה כלל בבראשית אוּמת גם על־​ידי המוטציות?‏

²³ המסר שאותו המוטציות חוזרות ומאמתות,‏ הוא הנוסחה המופיעה בבראשית פרק א׳‏‏:‏ יצורים חיים מתרבים אך ורק ”‏למיניהם”‏.‏ הסיבה נעוצה בכך,‏ שהצופן הגנטי מונע כל צמח או בעל־​חיים מלחרוג יתר על המידה מן הממוצע.‏ ייתכן מיגוון אדיר (‏כפי שניתן לראות,‏ למשל,‏ בקרב בני־​האדם,‏ החתולים או הכלבים)‏,‏ אך לא עד־​כדי־​כך שיצור חי אחד הופך ליצור אחר.‏ כל ניסוי שנערך אי־​פעם במוטציות מוכיח זאת.‏ כן מוכח חוק הבִּיוֹגֶנֶזָה,‏ שלפיו חי נולד רק מן החי והאורגאניזם ההורה וצאצאו הם בני אותו ”‏מין”‏.‏

24.‏ כיצד הוכיחו ניסויים בתחום הרבייה,‏ שיצורים חיים מתרבים אך ורק ”‏למיניהם”‏?‏

²⁴ ניסויים בתחום הרבייה מאמתים זאת.‏ מדענים ניסו לשנות עד אין גבול צמחים ובעלי־​חיים שונים באמצעות הכלאות.‏ הם רצו להיווכח,‏ אם יצליחו לפתח עם הזמן צורות חיים חדשות.‏ מה היו התוצאות?‏ כתב־​העת אוֹן קוֹל מדווח:‏ ”‏המגַדלים נוכחים,‏ בדרך־​כלל,‏ כי לאחר מספר דורות הם מגיעים למצב אופטימָלי,‏ שכל שיפור שמעבר לו הוא בלתי־​אפשרי,‏ וכי לא נוצרו מינים חדשים.‏.‏.‏ לפיכך,‏ נראה כי תהליכי הרבייה מפריכים את האבולוציה,‏ במקום לתמוך בה”‏.‏²⁴

25,‏ 62.‏ מה נאמר בפרסומים מדעיים על גבולות ההתרבות של החי והצומח?‏

²⁵ התבטאות דומה למדי הופיעה בכתב־​העת המדעי סַיינס:‏ ”‏מיני החי והצומח אכן ניחנו ביכולת להשתנות במידה מזערית בתכונות פיסיות ואחרות,‏ אך הדבר מוגבל,‏ ולטווח ארוך הוא איננו חורג בהרבה מן הממוצע”‏.‏²⁵ אם כן,‏ מה שיצורים חיים מעבירים בתורשה אינה האפשרות לשינוי רצוף,‏ אלא (‏1)‏ יציבות,‏ (‏2)‏ וַריאציות בהיקף מוגבל.‏

²⁶ כיוון שכך,‏ הספר Molecules to Living Cells (‏ממולקולות לתאים חיים)‏ מציין:‏ ”‏התאים של הגזר או של כבד־​העכבר שומרים כל אחד בעקביות על זהות הרקמות והאורגאניזם,‏ גם לאחר מחזורי רבייה רבים מספור”‏.‏²⁶ כמו־​כן,‏ בספר Symbiosis in Cell Evolution (‏סימביוזה בהתפתחות התא)‏ נאמר:‏ ”‏כל צורות־​החיים.‏.‏.‏ מתרבות בדייקנות מפליאה”‏.‏²⁷ כתב־​העת סַיינטיפיק אמריקן מעיר אף הוא:‏ ”‏היצורים החיים שונים מאוד זה מזה בצורתם,‏ אולם הצורה קבועה להפליא בכל שושלת־​יוחסין נתונה:‏ חזירים נשארים חזירים ועצי־​אלון נשארים עצי־​אלון,‏ דור אחר דור”‏.‏²⁸ סופר לענייני מדע ציין:‏ ”‏בשׂיח שושנים יפרחו תמיד שושנים ולעולם לא קמֶליות.‏ עזים ימליטו תמיד גדיים ולעולם לא טלאים”‏.‏ הוא סיכם,‏ כי מוטציות ”‏אינן יכולות להסביר את האבולוציה בכללותה — את הסיבה לקיום הדגים,‏ הזוחלים,‏ העופות והיונקים”‏.‏²⁹

27.‏ מה לא פירש דרווין נכונה בנוגע לפְּרושים באיי־​גַלַפַּגוֹס?‏

²⁷ קיום רבגוניות בתוך המין,‏ מסביר מה השפיע על השקפתו המקורית של דרווין בנוגע לאבולוציה.‏ בעת שהייתו באיי־​גַלַפַּגוֹס,‏ צפה בציפור בשם פָּרוּש.‏ ציפורים אלה היו מן הסוג של ’‏המין ההורה’‏ שביבשת דרום־​אמריקה,‏ שממנה כפי הנראה נדדו.‏ אך,‏ היו ביניהן מספר הבדלים מוזרים,‏ כגון צורת המקור.‏ דרווין פירש זאת כאבולוציה בעיצומה.‏ אולם,‏ למעשה לא היתה זו אלא דוגמה נוספת לרבגוניות בתוך המין,‏ שנתאפשרה הודות למבנה הגנטי.‏ הפְּרושים נותרו פּרושים.‏ הם לא הפכו לדבר־​מה אחר,‏ ולעולם גם לא יהפכו.‏

28.‏ אם כן,‏ כיצד ניתן לומר שהעובדות המדעיות עולות בקנה אחד עם הכלל ”‏למיניהם”‏ שבבראשית?‏

²⁸ לפיכך,‏ הנאמר בבראשית עולה בקנה אחד עם העובדות המדעיות.‏ בזורעך זרעים,‏ הם יתרבו אך ורק ”‏למיניהם”‏,‏ כך שאתה יכול לטפח לך גינה מתוך ביטחון באמינות החוק הזה.‏ כשחתולות ממליטות,‏ ולדותיהן הם תמיד חתולים.‏ כשבני־​אדם נעשים הורים,‏ צאצאיהם הם תמיד בני־​אדם.‏ קיימת רבגוניות בצבע,‏ בגודל ובצורה,‏ אך תמיד במסגרת גבולות המין.‏ האם ראית מעודך מקרה שונה?‏ כמוך,‏ אף לא אחד אחר.‏

לא בסיס לאבולוציה

29.‏ מה אמר ביולוג צרפתי בעניין המוטציות?‏

²⁹ המסקנה ברורה.‏ שום שינוי גנטי,‏ גדול ככל שיהיה,‏ אינו יכול לגרום לצורת חיים אחת להפוך לצורת חיים אחרת.‏ בעניין זה אמר פעם הביולוג הצרפתי ז׳אן רוסטנד:‏ ”‏איני יכול להעלות כלל על דעתי,‏ כי ’‏מִשגים’‏ אלה בתורשה,‏ אפילו עם שיתוף פעולה מצד הברירה הטבעית ועם היתרון של תקופות־​הזמן העצומות שבמהלכן פועלת האבולוציה על החיים,‏ יכלו להקים את העולם כולו,‏ על שפע המִבנים והשכלולים שבו,‏ על ’‏ההסתגלויות’‏ המהממות שבו”‏.‏³⁰

30.‏ מה ציין הגנטיקאי וודינגטון לגבי המוטציות?‏

³⁰ בדומה לכך,‏ בהתייחסו לאמונה במוטציות,‏ ציין הגנטיקאי ס.‏ ה.‏ וודינגטון:‏ ”‏אפשר לדמות זאת לתיאוריה,‏ שאם תתחיל בארבע־​עשרה שורות כלשהן באנגלית רהוטה,‏ וכל פעם תשנה בהן אות אחת,‏ בהשאירך רק את אותם דברים שעדיין נושאים משמעות,‏ תהיה לבסוף בידך אחת הסונטות של שקספיר.‏ .‏.‏.‏ הדבר נשמע לי כהיגיון מטורף,‏ וסבורני שאנו מסוגלים ליותר מכך”‏.‏³¹

31.‏ כיצד כינה מדען מסוים את האמונה,‏ שהמוטציות הן החומר הגולמי של האבולוציה?‏

³¹ האמת היא,‏ כשם שהצהיר פרופסור ג׳ון מוּר:‏ ”‏בדיקה וניתוח מדוקדקים מראים,‏ שכל טענה דוֹגמטית.‏.‏.‏ שמוטציות בגֶנים הן החומר הגולמי של כל תהליך אבולוציוני הכרוך בברירה טבעית,‏ היא בבחינת אגדה”‏.‏³²

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 99]‏

‏”‏המוטציות.‏.‏.‏ הן הבסיס לאבולוציה”‏

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 100]‏

המוטציות משולות ל”‏תאונות”‏ במנגנון הגנטי.‏ אך תאונות גורמות נזק,‏ לאו דווקא תועלת

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 101]‏

‏”‏נראה כי המוטציות הן תהליך הרסני יותר מאשר בונה”‏

קטע מוגדל בעמוד 105]‏

‏”‏גם אם אלף מוטציות היו מתרחשות במִדגם אחד,‏ לא היה נוצר מין חדש”‏

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 107]‏

‏”‏אין היא מתאימה כלל כראיה לאבולוציה”‏

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 107]‏

המסר שאותו מאמתות המוטציות הוא זה:‏ יצורים חיים מתרבים אך ורק ”‏למיניהם”‏

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 108]‏

‏”‏נראה כי תהליכי הרבייה מפריכים את האבולוציה,‏ במקום לתמוך בה”‏

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 109]‏

‏”‏חזירים נשארים חזירים ועצי־אלון נשארים עצי־אלון,‏ דור אחר דור”‏

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 110]‏

מוטציות ”‏אינן יכולות להסביר את האבולוציה בכללותה”‏

‏[‏קטע מוגדל בעמוד 110]‏

‏”‏הדבר נשמע לי כהיגיון מטורף,‏ וסבורני שאנו מסוגלים ליותר מכך”‏

‏[‏תיבה/‏תמונה בעמודים 112,‏ 113]‏

מה תואם את העובדות?‏

לאחר קריאת הפרקים הקודמים,‏ מן הראוי לשאול:‏ מה תואם את העובדות,‏ האבולוציה או הבריאה?‏ הטורים שלהלן מציגים את דגם האבולוציה,‏ את דגם הבריאה ואת העובדות הקיימות בפועל.‏

‏.‏ .‏ .‏ המסקנה ההגיונית

בהשוותנו בין מה שאירע בפועל לבין תחזיות האבולוציה ותחזיות הבריאה,‏ האין זה ברור איזה דגם תואם את העובדות ואיזה סותר אותן?‏ הראיות מעולם החי והצומח סביבנו ומאוסף המאובנים של צורות חיים מהעבר הרחוק,‏ מצביעות על אותה מסקנה:‏ החיים נבראו;‏ הם לא התפתחו.‏

ראשיתם של החיים לא התחוללה ב”‏מרק”‏ קדמוני לא־​ידוע.‏ בני־​האדם לא הגיעו הלום מאבות קדמונים דמויי־​קופים.‏ תחת זאת,‏ צורות החיים נבראו בשפע,‏ כמשפחות שונות ונבדלות זו מזו.‏ כל אחת מהן מסוגלת להתרבות במיגוון רחב במסגרת ה”‏מין”‏ שלה,‏ אך אינה יכולה לעבור את הגבול המבדיל בין המינים השונים.‏ גבול זה,‏ המפריד בבירור בין היצורים החיים,‏ נכפה על־​ידי עקרות.‏ הבדל זה בין המינים נשמר על־​ידי המנגנון הגנטי המיוחד לכל מין ומין.‏

אולם,‏ יש תופעות רבות יותר המעידות על בורא,‏ מלבד העובדות התואמות את התחזיות שעל־​פי דגם הבריאה.‏ תן דעתך לתכנון ולמורכבוּת המדהימים המצויים בכדור־​הארץ,‏ ולמעשה ביקום כולו.‏ גם אלו מעידים על קיום תבונה עילאית.‏ רק קומץ מן הנפלאות האלה,‏ החל ביקום המעורר פליאה וכלה בצורות המורכבות שבעולם המיקרוסקופי,‏ יהוו את מוקד דיוננו בכמה מן הפרקים הבאים.‏

‏[‏תמונות בעמוד 102]‏

אילו ביצע בנאי אלפי עבודות פגומות על כל עבודה תקינה,‏ האם היית מעסיק אותו?‏

אילו קיבל נהג אלפי החלטות מוטעות על כל החלטה נכונה,‏ האם היית נוסע עימו?‏

אילו ביצע מנתח אלפי מהלכים מוטעים על כל מהלך נכון,‏ האם היית מסכים שינתח אותך?‏

‏[‏תמונה בעמוד 103]‏

דובז׳נסקי:‏ ”‏הרי זה נדיר,‏ שדחיפת מקל לתוך מנגנון.‏.‏.‏ של מקלט־רדיו תשפר את פעולתו”‏

‏[‏תמונות בעמוד 104]‏

ניסויים בזבובי־פירות יצרו מוּטַנטים מעוּותים רבים,‏ אך הם תמיד נשארו זבובי־פירות

זבוב־​פירות רגיל

זבובים מוּטַנטים

‏[‏תמונות בעמוד 106]‏

שינוי צבעו של העש המפולפל־לבן אינו מהווה אבולוציה,‏ אלא רבגוניות בתוך מין בסיסי

‏[‏תמונות בעמוד 108]‏

משפחת הכלבים מגוונת מאוד,‏ אך כלבים נשארים תמיד כלבים

‏[‏תמונות בעמוד 109]‏

קיימת רבגוניות רבה במשפחת האדם,‏ אך בני־אדם מתרבים אך ורק ’‏למינם’‏

‏[‏תמונות בעמוד 111]‏

הפְּרושים שבהם צפה דרווין באיי־גַלַפַּגוֹס,‏ נשארו תמיד פּרושים;‏ דרווין צפה אפוא במיגוון,‏ לא באבולוציה