Az orosz bírói kamara megvédi Jehova Tanúit

JEHOVA TANÚI örömmel veszik, amikor a hírközlő eszközök beszámolókat közölnek róluk, ha az ilyen beszámolókat felelősségteljesen készítik el. Ezenkívül Jehova Tanúi készek megbízható felvilágosítást nyújtani magukról, vallási hitnézeteikről és tevékenységükről. Amikor azonban pontatlan vagy rágalmazó cikkeket jelentetnek meg róluk, a Tanúk néha a kormányhivatalokhoz fordulnak, hogy megvédjék vallási és polgári jogaikat. Figyelj meg erre egy nem régi példát.

A Komszomolszkaja pravda, egy népszerű orosz újság, a Szentpéterváron kiadott regionális mellékletében 1997. augusztus 1-jén megjelentetett egy cikket, amely rendkívül hamis színben tüntette fel Jehova Tanúit. A „Szektapétervár. Templomváros lesz itt” című cikkben a szerző, Oleg Zaszorin azt állította, hogy Jehova Tanúi kárt okoznak hitnézeteikkel, és hogy a tevékenységük sérti az orosz alkotmányt. A támadás főleg abból állt, hogy eltorzították a Tanúk Biblián alapuló — például a vértranszfúzióról és a családi kapcsolatokról alkotott — hitnézeteit. Továbbá a cikk „szektának” bélyegezte Jehova Tanúit, azt állítva, hogy a Tanúkat néhányan „az összes szekta közül a legveszélyesebbnek” tekintik.

Az oroszországi Jehova Tanúi Helyi Vallásszervezetének Adminisztratív Központja azzal a kéréssel fordult az Orosz Föderáció Elnöki Bírói Kamarájához, mely a médiával kapcsolatos vitákkal foglalkozik, hogy tekintse át a cikknek azokat a kijelentéseit, melyeket Jehova Tanúi tisztességtelennek véltek. A bírói kamara 1998. február 12-i ülésén jelen voltak Jehova Tanúi képviselői is, és válaszoltak a kamara tagjai, valamint az újságírók és ügyvédek által feltett számos kérdésre. Hogy ellenőrizzék, mit is hisznek és tanítanak Jehova Tanúi a valóságban, a bírói kamara tagjai gondosan megvizsgálták a Jehova Tanúi által kiadott kiadványokat, különösen A családi boldogság titka című könyvet.

Az Orosz Föderáció Állami Dumájának a képviselője, V. V. Borscsev megjegyezte, hogy a „szekta” fogalmának egyértelműen negatív mellékértelme van. Borscsev úr kijelentette: „Rendkívül veszélyes, [ha valaki veszi] a bátorságot, és [ilyen] jelzőkkel illet másokat. Nagyon fontos az a tény, hogy a bírói kamara érdemesnek ítélte Jehova Tanúi kérelmét arra, hogy vizsgálat tárgyává tegye. Muszáj megállítani a bejegyzett vallásokkal szembeni effajta érzések és sértegetések áradatát.”

Miután a bírói kamara minden bizonyítékot meghallgatott, azt a következtetést vonta le, hogy a Komszomolszkaja pravdában megjelenő cikk törvénytelen és etikátlan volt; azt is megállapította, hogy a cikk hemzsegett a hibáktól, és a cikkbe foglaltak alaptalanok voltak. „A szerző egyetlen konkrét ténnyel sem áll elő . . . A közlemény szerzője megbízható beszámolóként terjeszt pletykákat, visszaélve az újságírói joggal” — mondta a bírói kamara. Az újságcikk beszámolójával ellentétben, a bírói kamara azt tapasztalta, hogy Jehova Tanúi törvénytisztelő emberek, s arra tanítják tagjaikat, hogy békésen éljenek azokkal a családtagjaikkal és másokkal, akik nem osztják vallási hitnézeteiket.

Egy órával azután, hogy az utolsó tanúvallomást is meghallgatták, a bírói kamara kihirdette döntését, amelyben:

„1. elismeri, hogy a »Szektapétervár. Templomváros lesz itt« című cikk közrebocsátása megsérti azokat a követelményeket, melyek az Orosz Föderáció »tömegkommunikációs eszközökről« szóló törvényének a 4., 49. és 51. paragrafusában vannak;

2. javasolja, hogy az Orosz Föderáció Állami Bizottsága, mely a nyomtatásban megjelenő információkért felelős, vegye fontolóra, hogy figyelmezteti-e a Komszomolszkaja pravda című újság szerkesztőbizottságát;

3. megrója O. Zaszorin újságírót;

4. javasolja, hogy a Komszomolszkaja pravda című újság szerkesztőbizottsága jelentessen meg egy bocsánatkérést annak a megbízhatatlan információnak a közléséért, mely alaptalanul rágalmazza Jehova Tanúi vallásszervezetét.”

E döntése alapján a bírói kamara is egyetért Szergej Ivanyenko hittudós és a filozófia kandidátusa végkövetkeztetésével. Miután gondosan tanulmányozta Jehova Tanúi hitnézeteit, és együtt volt velük, Ivanyenko úr, aki nem Jehova Tanúja, írt egy cikket, amely megjelent a Moscow News 1997. február 20—26. számában.a Ivanyenko úr erre a következtetésre jutott: „Jehova Tanúi kitűnnek azzal, hogy szilárdan hisznek a Bibliával összhangban lévő életben . . . Jehova Tanúi számára a Biblia az alkotmány, a polgári törvénykönyv és az igazság legmagasztosabb kifejezésre jutása . . . Polgártársaik példaként tekinthetnek Jehova Tanúira a Biblia igazsága iránti odaadásuk miatt, és a miatt a készségük miatt, hogy ilyen önzetlenül kiállnak hitnézeteik mellett.”

A bírói kamara döntése és Ivanyenko úr észrevételei újra megerősítik, hogy Jehova Tanúi keresztény vallása nem veszélyes a társadalomra, sőt inkább javára van minden becsületes szívű egyénnek. Jehova Tanúi továbbra is ’készek számot adni mindenkinek, aki számon kéri tőlük a bennük élő reménységet. Ezt pedig szelíden és tisztelettudóan teszik’ (1Péter 3:15, 16, Újfordítású revideált Biblia).

[Lábjegyzet]