Az evangélium a tudósok szerint

„KINEK mond engem a sokaság?” (Lukács 9:18). Jézus kérdezte ezt a tanítványaitól közel kétezer évvel ezelőtt. Akkoriban vitatott volt ez a kérdés. Napjainkban pedig mintha még vitatottabb lenne, főleg karácsony tájékán, amelynek állítólag Jézus áll a középpontjában. Sokan hisznek abban, hogy Jézust azért küldték az égből, hogy megváltsa az emberiséget. Te is így gondolod?

Néhány tudós egy másfajta nézettel áll elő. „Jézus alakja — mint olyasvalakié, aki azt tanította, hogy ő Isten Fia, akinek meg kell halnia a világ bűneiért — történelmileg nem hiteles” — állítja Marcus J. Borg, vallástudományi és kultúrtörténeti professzor.

Más tudósok azt állítják, hogy az igazi Jézus különbözött attól, akiről a Bibliában olvasunk. Egyesek úgy vélik, hogy Jézus halála után negyven, vagy még ennél is több évvel később írták meg mindegyik evangéliumot, és hogy akkorra Jézus igazi egyéniségét már kiszínezték. Nem az evangéliumírók emlékezőképességével volt gond, hanem azzal, ahogyan a dolgokat értelmezték — bizonygatják a tudósok. Jézus halála után a tanítványok kezdték másféleképpen tekinteni őt — Isten Fiának, a Megmentőnek és a Messiásnak. Egyesek azt állítják vakmerően, hogy Jézus nem is volt több mint vándorbölcs, társadalmi forradalmár. Ilyen az evangéliumi igazság — mondják a tudósok.

A Jézusról alkotott „tudományos” nézet

A saját „tudományos” nézetük védelme érdekében a kritikusok mintha égnének a vágytól, hogy elutasítsanak bármilyen, Jézussal kapcsolatos dolgot, amely természetfölöttinek tűnik. Néhányan például azt mondják, hogy a szűztől való születés csupán Jézus törvénytelen voltának a leplezése volt. Megint mások Jézusnak a Jeruzsálem pusztulására vonatkozó próféciáit vetik el, és váltig állítják, hogy a „beteljesedésük” után illesztették be őket az evangéliumokba. Egyesek még azt is kijelentik, hogy a Jézus által végrehajtott gyógyítások pusztán pszichoszomatikusak voltak — anyag feletti értelem típusúak. Helytállónak találod ezeket a kijelentéseket vagy inkább képtelennek?

Bizonyos tudósok még azt is kijelentik, hogy Jézus tanítványai találták ki a feltámadást, hogy ezáltal visszatartsák mozgalmukat a bukástól. Jézus követői végül is erőtlenek voltak nélküle, ezért írásaikkal visszahozták Mesterüket a történelembe — érvelnek a tudósok. Végeredményben pedig a keresztényiség — nem pedig Krisztus — volt az, ami feltámadt. Ha ez tudományos vagdalkozásnak tűnik, mit mondhatunk Barbara Thiering teológus javaslatáról, miszerint Jézust egyáltalán nem is végezték ki? Ő úgy véli, hogy Jézus túlélte a megfeszítést, és azzal folytatta, hogy kétszer megnősült, és három gyermeket nemzett.

Mindezek az állítások az egyetlen olyan szintre alacsonyítják le Jézust, amelyen még számos tudós elfogadja: elfogadják bölcs embernek, a társadalom peremére szorult zsidónak, társadalmi reformernek — bárkinek, csak Isten Fiának nem, aki azért jött, hogy „adja az ő életét váltságul sokakért” (Máté 20:28).

Az évnek ebben az időszakában talán olvasol olyan részleteket az evangéliumokból, mint amilyen az éppen megszületett, jászolban fekvő Jézusról szóló rész is. Vagy a templomban is hallhatsz ilyesmiről. Olyannak fogadtad el az evangéliumi beszámolókat, mint amelyek értékesek és hihetőek? Akkor figyeld meg ezt a megdöbbentő szituációt! Az egyik úgynevezett Jézus-szemináriumon tudósok egy csoportja azért jön össze minden évben 1985 óta, hogy megállapítsa Jézus szavainak a hitelességét. Valóban Jézus mondta, amit a Biblia neki tulajdonít? A szeminárium résztvevői színes üveggyöngyök segítségével szavaztak minden egyes mondásra. A piros üveggyöngy jelentése az volt, hogy a kijelentés biztosan Jézus szájából hangzott el; a rózsaszín gyöngy azt jelentette, hogy valószínűleg Jézus mondta azt; a szürke gyöngy kételyt juttatott kifejezésre; a fekete üveggyöngy pedig a hamisítottságra utalt.

Talán felkavart volna, amint arról értesülsz, hogy a Jézus-szeminárium a Jézusnak tulajdonított szavak 82 százalékáról jelentette ki, hogy azokat valószínűleg nem ő mondta. A Márk evangéliumából csak egyetlen idézetet ítéltek hitelt érdemlőnek. Lukács evangéliumáról azt mondták, hogy annyira tele van propagandával, hogy már szinte „helyrehozhatatlan”. János evangéliumának egésze — három sor kivételével — fekete gyöngyös szavazatot kapott, amely a hamisítottságra utalt; a fennmaradó részt pedig a kétely szürke gyöngyszemében részesítették.

Több mint tudományos szőrszálhasogatás

Egyetértesz a tudósokkal? Jézusnak egy pontosabb ábrázolását mutatják be annál, ami a Bibliában található? Ezek a kérdések többet jelentenek egy tudományos eszmecsere tárgyánál. Az évnek ebben az időszakában talán eszedbe jut, hogy — a Biblia szerint — Isten azért küldte el Jézust, hogy „valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen” (János 3:16).

Ha Jézus nem volt több egy vándorbölcsnél, akiről talán keveset tudunk, nem lenne értelme ’hinni’ benne. Másrészről, ha a Biblia hitelt érdemlően ábrázolja Jézust, akkor az örökre szóló megmentésünk is érintve van. Ezért meg kell tudnunk, hogy vajon a Biblia az igazságot tartalmazza-e Jézusról?