scambi e l’attività commerciale, la grande fertilità del terreno circostante e la manifattura di tessuti di lana e tappeti contribuirono molto a fare di Sardi una città ricca e importante, che un tempo poteva contare sui 50.000 abitanti.

Nel VI secolo a.E.V., Ciro il Grande sconfisse Creso, ultimo re della Lidia, e per oltre due secoli Sardi fu la capitale dell’impero persiano d’occidente. Nel 334 a.E.V. la città si arrese a Alessandro Magno senza opporre resistenza. Quindi passò sotto la dominazione di Pergamo e poi di Roma. Nel 17 E.V. un grande terremoto quasi la rase al suolo, ma la città venne ricostruita col generoso contributo di Roma.

Lo storico ebreo Giuseppe Flavio osserva che nel I secolo a.E.V. a Sardi c’era una numerosa comunità ebraica. (Antichità giudaiche, Libro XIV, cap. X, 24) Verso la fine del I secolo E.V. la congregazione cristiana di Sardi aveva bisogno di ‘svegliarsi’ spiritualmente. Comunque alcuni che facevano parte della congregazione ‘non avevano contaminato i loro mantelli’. — Riv. 3:1-6.

Sardio

(sàrdio).

Varietà traslucida, bruno rossiccia, di calcedonio usata come pietra dura. Secondo Plinio il Vecchio prese nome da Sardi, città della Lidia, dove fu per la prima volta introdotta in quella parte del mondo. Comunque è stata avanzata l’ipotesi che il nome di questa pietra sia derivato dal persiano sered, che significa “rosso arancione”, e l’abbia accompagnata dalla sua origine in Persia. Viene chiamata anche “sarda”. La sua bellezza e resistenza, la facilità con cui la si può incidere e il fatto che può essere finemente levigata l’ha resa molto popolare fra gli artigiani.

Il sardio è menzionato in Rivelazione 4:3, dove Colui che siede sul celeste trono di gloria “è d’aspetto simile . . . a preziosa pietra di color rosso [o “sardio”, NW, nota in calce]”. Le mura della “santa città, la Nuova Gerusalemme”, secondo la descrizione biblica hanno fondamenta “adorne di ogni sorta di pietra preziosa”, di cui la sesta era sardio. — Riv. 21:2, 19, 20.

Sardonico

(sardònico).

Pietra ornamentale, chiamata anche “sardonica” o “sardonice”, simile all’agata, varietà del calcedonio. Si tratta di un tipo di onice formato da due o più strati di calcedonio bianco latte e sardio rosso trasparente. A volte tuttavia lo strato contrapposto è bruno o dorato. Lo strato rosso che traspariva attraverso quello bianco secondo i greci era molto simile al colore di un’unghia, e per questo probabilmente lo chiamarono ònyx (che significa “unghia”), da cui deriva l’italiano “onice”. Questa pietra si trova in molte zone, fra cui Palestina e Arabia.

Nell’antichità era molto apprezzato per fare incisioni, cammei, intagli e anelli da sigillo. Il sardonico è menzionato una volta nella Bibbia, in Rivelazione 21:2, 19, 20, dove viene detto che la quinta pietra di fondamenta della “città santa, la Nuova Gerusalemme”, è un sardonico.

Sargon

(Sàrgon) [il re è legittimo, o, il re costituito].

Successore di Salmaneser V quale re d’Assiria. Gli storici lo chiamano Sargon II, dato che un precedente re, non d’Assiria ma di Babilonia, si chiamava Sargon I.

Generalmente si ritiene che l’inizio del regno di Sargon coincida con la caduta di Samaria nel sesto anno del regno di Ezechia re di Giuda (740 a.E.V.), e a Sargon spesso viene attribuito il merito di aver portato a termine la conquista della città iniziata da Salmaneser V. (II Re 18:10) Nel descrivere la caduta di Samaria in II Re 17:1-6 la Bibbia menziona per nome solo Salmaneser (V). E pur facendo un preciso riferimento a lui quando rese Oshea tributario dell’Assiria, il nome di Salmaneser non è più menzionato nei versetti seguenti, dove nel descrivere il successivo assedio e la deportazione degli israeliti si parla semplicemente del “re d’Assiria”. Nel brano parallelo di II Re 18:9 viene menzionato Salmaneser almeno come colui che diede inizio all’assedio di Samaria, ma il versetto 10 dice: “E a catturarono alla fine di tre anni”. Quindi la Bibbia non precisa che Salmaneser abbia portato a termine la conquista di Samaria e ammette la possibilità che l’abbia fatto Sargon.

In quanto alle fonti secolari, l’Oxford Bible Atlas (1962, pp. 27, 28) dichiara: “I documenti dello stesso Sargon non sono coerenti, e l’affermazione che la distruzione di Samaria sia avvenuta nel primo anno del suo regno proviene dall’edizione definitiva dei suoi annali, rinvenuta negli scavi della sua capitale, Dur-Sharrukin (Khorsabad). Alcuni studiosi ritengono che non sia stato Sargon ma Salmaneser V, come sembra indicare il testo biblico (II Re 17.1-6), a conquistare Samaria”.

Il regno di Sargon fu contrassegnato da continua lotta per conservare la dominazione imperiale dell’Assiria sui territori conquistati. Dopo l’ascesa al trono di Sargon i babilonesi capeggiati da Merodac-Baladan si ribellarono, con l’appoggio di Elam. Sargon combatté contro di loro a Der, ma evidentemente non riuscì a soffocare la rivolta. Si noti che qui ancora una volta abbiamo un esempio di come non sia saggio confidare eccessivamente in questi documenti secolari, al punto di equipararli alla storia biblica. Le iscrizioni di Sargon indicano che egli si attribuiva la completa vittoria nella summenzionata battaglia, eppure la Cronaca Babilonese afferma che gli elamiti sconfissero gli assiri, e un testo di Merodac-Baladan vanta che egli ‘sgominò gli eserciti assiri e ne frantumò le armi’. Un’altra pubblicazione osserva: “Un particolare divertente: l’iscrizione di Merodac-Baladan fu rinvenuta a Nimrud, dove Sargon l’aveva portata da Uruk . . .. sostituendola in quella città con un cilindro d’argilla recante la sua versione dell’avvenimento, ovviamente del tutto diversa. Questo dimostra che la propaganda politica e i metodi da ‘guerra fredda’ non sono la prerogativa della nostra epoca”. — G. Roux, Ancient Iraq, 1964, p. 258.

Sargon ebbe più successo contro una coalizione formata dai re di Amat e di Damasco e altri alleati, sui quali