妻は大急ぎで病院に運び込まれましたが，その際彼女が，署名のある「医療上の要請および免責宣言書」カードを携帯していることが分かりました。

医師には，[エホバの証人が携帯している「医療上の要請および免責宣言書」カードのような]患者の事前の要請を無視する権利はない。緊急時に受ける要請であっても同じである」。同裁判所はさらに，「輸血をしないようにという明白な要請を目にしながらもエホバの証人に輸血を施すことは，自分の体を支配するその人の権利を侵すものであり，その人が自分の生き方として選んだ宗教上の価値観に対する無礼な行為である」と述べました。

控訴院の判事は次に，この緊急時にそのようなカードは効力を持たないと主張していた医師に対し，強力な反論を提示しました。「エホバの証人のカードが意味のない紙切れに過ぎないという意見には同意できない。……エホバの証人のカードに書かれた要請は，マレット夫人に対して施し得た救急治療に対し有効な制限を課し，輸血を防止するものであった。……同夫人による書面の陳述は，当人が自分のために弁じることができない場合に当人の意思を言い表わすよう明確に意図されたものである」。

判事は結論の中で，エホバの証人が輸血を拒否する時，彼らは自ら下した決定の「結果を受け入れなければならない。当人であれその扶養家族であれ，後で，そのカードは当人の真の意思を反映していなかったというようなことは言えない」というもっともな点を指摘しました。