「インフォームド･コンセントに関する法律は，二つの前提に基づいている。第一に，患者は推薦される治療法について，インフォームド･チョイスを行なうための，十分な情報を得る権利を有している。第二に，患者は医師の推薦を受け入れるか拒否するかを選択できる。……患者にはノーもイエスも，さらには条件付きのイエスさえ言う権利があるとみなされていないなら，インフォームド･コンセントの論理的根拠の多くは消失してしまう」―「インフォームド･コンセント ― 法理論と臨床的慣行」，1987年。a

ところが，「輸血に関するインフォームド･コンセント」（1989年）は，ある患者が自分の宗教上の権利のゆえに特定の危険を進んで受け入れようとすると，ある裁判所は非常に困惑し，「輸血が行なえるようにするための，ある種の法的な例外 ― 法律上の擬制と呼んでもよいもの ― を設ける」と伝えています。彼らは，妊娠が関係しているとか，子供たちを支えなければならないとか言って，弁解を試みるかもしれません。その本は，「それは法律上の擬制である。能力のある大人には，治療を拒否する権利が与えられている」と述べています。

米国: 「患者の承諾を得る必要性を強調することは，自分自身の運命に関する決定は関係する本人が下すべきであるという，個人の自主性に関する倫理的な概念である。承諾を要求する法的な理由は，患者の承諾なくしてなされる医療行為は暴行に相当するということである」―「輸血に関するインフォームド･コンセント」，1989年。