命を救うか，命取りになるか

「何人の人が死ななければならないのですか。どれほど死者が出れば気が済むのですか。この事実を受け入れてもらうために，あとどれだけ死者を出せばいいのか，言ってください」。

CDC（米国疾病対策センター）の職員ドン･フランシスは，こぶしでテーブルをたたきながら大声でそう言いました。血液銀行業界の首脳陣との会合の席上でのことでした。CDCは，国内の血液供給によってエイズが広まっていることを血液銀行関係者たちに分からせようとしていたのです。

血液銀行の関係者たちは納得しませんでした。彼らは根拠が薄弱である ― 事例はわずかしかない ― と言い，血液検査やスクリーニングの強化はしないことにしました。それは1983年1月4日のことです。その6か月後，米国血液銀行協会の会長は，「一般の人々にはほとんど，いや全く危険はない」と断言しました。

多くの専門家の手元には，何らかの行動を取ることをよしとするに十分な証拠がすでにありましたが，最初のその『わずかな事例』はそれ以来恐ろしいほどに膨れ上がり，1985年以前に，エイズを引き起こすHIV（ヒト免疫不全ウイルス）で汚染された血液を輸血された人の数は約2万4,000人に上りました。

汚染された血液は，エイズウイルスを広める点で恐ろしいほど効果的です。ニューイングランド･ジャーナル･オブ･メディシン誌（1989年12月14日号）によれば，わずか1単位の血液の中に最高175万人を感染させられるだけのウイルスが含まれていることもあるのです。CDCが「目ざめよ！」誌に語ったところによると，輸血，血液成分，組織移植などによってエイズになった人の数は，1990年6月までに米国だけで3,506人に上りました。

多数の血友病患者が犠牲になりました。それらの患者の大半は，血漿から取られる血液凝固製剤を病気の治療に用いるからです。米国の場合，血友病患者の60％ないし90％は，その製剤に熱処理を加えてHIVを除去するシステムができる前にエイズに感染した人々です。

血液銀行の危険

血液銀行は，血液製剤のそうした危険すべてが明らかになって，どのような反応を示してきたでしょうか。よい反応はなかった，と批評家たちは非難しています。1988年の「ヒト免疫不全ウイルス伝染病に関する大統領委員会の報告」は，エイズの脅威に対する業界の対応が「不必要に遅い」ことをとがめました。血液銀行は，危険度の高いグループの人たちの献血を思いとどまらせるよう勧告され，危険度の高い献血者の血液を見分けるためにスクリーニングを行ない，血液そのものを検査するよう勧告されていたのに，実施を遅らせました。極度のヒステリーにすぎないとして危険を鼻であしらったのです。なぜでしょうか。

ランディー･シルツは，自著「それでも事態は収まらなかった」の中で，一部の血液銀行関係者が「ほとんど財政上の問題だけを理由に」血液検査の強化に反対したことを非難しています。「血液産業は主に赤十字社のような非営利団体によって運営されているが，年収10億㌦（約1,500億円）という巨額の利益を上げている。年間350万回の輸血のために血液を提供するそのビジネスが脅かされたのだ」。

それだけでなく，非営利の血液銀行は自発的な献血者に大いに依存しているため，危険度の高いグループ，特に同性愛者たちを除外したりして献血者を一人でも怒らせることを嫌いました。同性愛者の権利を擁護する人たちは，同性愛者に献血を禁じることは彼らの市民権を犯すことであり，過去の強制収容所の精神を思わせる，と暗に警告します。

献血者が減り，新しい検査法を導入するなら，より多くのお金がかかることにもなります。1983年の春，スタンフォード大学血液銀行は初めて血液の代理検査を用いました。それは血液が，エイズにかかっている危険の大きい献血者のものかどうかを見分ける検査です。他の血液銀行はその運動を，患者を増やそうとする商業的策略と評しました。検査をすれば値段が高くなることは確かです。しかし，何も知らされずに自分の赤ちゃんに輸血を施されたある夫婦は，そのような検査のためなら「1パイントにつき5㌦余分に払うことも辞さなかっただろう」と述べました。その赤ちゃんはエイズにかかって死亡したのです。

自衛本能という要素

血液銀行は自分たちの落ち度の結果に責任を負う必要がないので血液の危険への対応がのろいのだ，と言う専門家もいます。例えば，フィラデルフィア･インクワイアラー紙の報道によると，FDA（米国食品医薬品局）には血液銀行が基準にかなっていることを見届ける責任がありますが，FDAはそうした基準を定めることをほとんど血液銀行に任せています。また，FDAの役員の中には，血液産業の幹部だった人もいます。ですからエイズ危機が表面化して，血液銀行に対する監察の頻度は実際に減りました。