ဂျိုစီဖတ်စ် တကယ်ရေးခဲ့သလား

ပထမရာစုသမိုင်းပညာရှင် ဖလေးဗီးယပ်စ် ဂျိုစီဖတ်စ်က သူရေးခဲ့တဲ့ ဂျူးတို့၏ ရှေးဟောင်းနှောင်းဖြစ်များစာအုပ်မှာ “ခရစ်တော်ဟုခေါ်သော ယေရှု၏ ညီတော်ယာကုပ်” ရဲ့သေဆုံးခြင်းအကြောင်း ဖော်ပြထားတယ်။ ကျမ်းပညာရှင်အတော်များများက အဲဒီအချက် မှန်ကန်တယ်လို့ ကောက်ချက်ချကြတယ်။ ဒါပေမဲ့ တချို့က ဒီစာအုပ်ထဲမှာပါတဲ့ ယေရှုနဲ့ပတ်သက်တဲ့ နောက်ဖော်ပြချက်တစ်ချက်ရဲ့ မှန်ကန်မှုကိုတော့ သံသယဝင်ကြတယ်။ အဲဒီစာပိုဒ်ကို တက်စ်တီမိုနီယမ် ဖလေဗီယာနမ် လို့ခေါ်တယ်။ အဲဒီမှာ ဒီလိုဖတ်ရတယ်–

“ထိုအချိန်လောက်က ယေရှုဆိုသော ပညာရှိတစ်ယောက်ရှိခဲ့သည်။ သူ့ကို လူသားဟု ခေါ်၍ရမရမှာ မသေချာပါ၊ အကြောင်းမှာ သူသည် အံ့ဖွယ်အမှုများစွာကို ပြုလုပ်ခဲ့ပြီး လူများစွာကလည်း သူ့၏သွန်သင်ချက်များကို နားထောင်လိုကြသည်။ ဂျူးနှင့် လူမျိုးခြားများစွာကိုလည်း သူဆွဲဆောင်နိုင်ခဲ့သည်။ ထိုသူမှာ ခရစ်တော်ဖြစ်သည်။ ဂျူးခေါင်းဆောင်များ၏ အကြံပြုချက်အတိုင်း ပိလတ်က သူ့ကို လက်ဝါးကပ်တိုင်ပေါ်တွင် သေဒဏ်ပေးခဲ့သည်။ သူ့ကို အစကတည်းက ချစ်ခင်ခဲ့သူများသည် သူ့ကိုမစွန့်ခွာကြချေ၊ နောက်သုံးရက်အကြာတွင် သူပြန်အသက်ရှင်လာသည့်အခါ သူတို့ရှေ့တွင် ကိုယ်ယောင်ထင်ရှားပြခဲ့သည်။ ဘုရားသခင့်ပရောဖက်များက သူနှင့်ပတ်သက်သည့် ရှင်ပြန်ထမြောက်ခြင်းနှင့် တခြားအံ့ဖွယ်အမှုများစွာအကြောင်း ကြိုဟောထားပြီးဖြစ်သည်။ သူ့အမည်ကို ခံယူထားသော ခရစ်ယာန်များသည် ယနေ့ထိတိုင် ရှိနေဆဲဖြစ်သည်။”—ဂျိုစီဖတ်စ်—ရေးသားချက်အပြည့်အစုံ၊ ဝီလျံဝစ္စတန်၏ဘာသာပြန်ဆိုချက်။

၁၆ ရာစုအကုန်ပိုင်းလောက်ကစပြီး အဲဒီစာပိုဒ်က အစစ်အမှန်ဖြစ်တယ်လို့ ယုံကြည်ကြသူတချို့နဲ့ အဲဒါကို ဂျိုစီဖတ်စ်ရေးခဲ့တယ်ဆိုတာ သံသယဝင်ကြသူတချို့ဟာ အကြီးအကျယ် ငြင်းခုံခဲ့ကြတယ်။ ပြင်သစ်သမိုင်းပညာရှင်နဲ့ ရှေးဟောင်းစာပေတွေအကြောင်း အထူးကျွမ်းကျင်သူဖြစ်တဲ့ ဆာ့ဂျ် ဘာဒေက လွန်ခဲ့တဲ့အနှစ်လေးရာကျော်အတွင်းမှာ ရှုပ်ထွေးနေခဲ့တဲ့ ဒီအငြင်းပွားမှုကိုဖြေရှင်းဖို့ ကြိုးစားခဲ့တယ်။ ဆာ့ဂျ် ဘာဒေက သူ့ရဲ့ရှာဖွေတွေ့ ရှိချက်တွေကို တက်စ်တီမိုနီယမ် ဖလေဗီယာနမ်—သမိုင်းဆိုင်ရာလေ့လာသုံးသပ်ချက်များ လို့ အမည်ရှိတဲ့စာအုပ်တစ်အုပ်မှာ ရေးသားထုတ်ဝေခဲ့တယ်။

ဂျိုစီဖတ်စ်က ခရစ်ယာန်ဘာသာဝင် စာရေးဆရာမဟုတ်ဘူး။ သူက ဂျူးဘာသာဝင်၊ ဂျူးသမိုင်းစာရေးဆရာတစ်ယောက် ဖြစ်တယ်၊ ဒါကြောင့် အငြင်းပွားမှုအတော်များများက ယေရှုဟာ “ခရစ်တော်” ဖြစ်တယ်ဆိုတဲ့ ဖော်ပြချက်ပေါ် အခြေခံတယ်။ ဂရိဘာသာစကားရဲ့ သဒ္ဒါကြောင့် အဲဒီလိုဖော်ပြတာ ဖြစ်နိုင်တယ်လို့ ဘာဒေက ရှင်းပြခဲ့တယ်။ ဂျိုစီဖတ်စ်က ယေရှုကို “ခရစ်တော်” လို့ ရည်ညွှန်းခဲ့တာ မဖြစ်နိုင်ဘူး၊ အဲဒီအစား ယေရှုဟာ သမိုင်းဝင်ပုဂ္ဂိုလ်တစ်ဦးဖြစ်တယ်ဆိုတာကို ဖော်ပြဖို့ အရိပ်အမြွက်ပြောခဲ့တာဖြစ်တယ်လို့ ဘာဒေက ထပ်ပြောတယ်။ ဝေဖန်သူတွေဟာ ဒီအသေးစိတ်အချက်အလက်တွေကို ထည့်တွက်သင့်တယ်လို့ သူ ဆက်ပြောခဲ့တယ်။

တခြားစာရေးဆရာ တစ်ယောက်ယောက်က ဂျိုစီဖတ်စ်ရဲ့ စာရေးဟန်ကိုတုပပြီး နောက်ပိုင်းမှာ ပြန်ပြင်ရေးတာ မဖြစ်နိုင်ဘူးလားလို့ ကျမ်းပညာရှင်တွေက ပြောကြတယ်။ သမိုင်းနဲ့ လက်ရေးစာသား အထောက်အထားတွေအရ အဲဒီလို တုပရေးဖို့ဆိုတာ မဖြစ်နိုင်ဘူးလို့ ဆာ့ဂျ် ဘာဒေက ပြောခဲ့တယ်။ ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့ ဂျိုစီဖတ်စ်ရဲ့စာရေးဟန်က တုပဖို့ အရမ်းကိုခက်လို့ပဲ။

ဒါဆို ကျမ်းပညာရှင်တွေက ဘာကြောင့် ဒီရေးသားချက်ကို သံသယဝင်ကြတာလဲ။ ကျမ်းပညာရှင်တွေက ဒီရေးသားချက်ကို တခြားရှေးဟောင်းရေးသားချက်တွေထက် ပိုပြီးသံသယဝင်ကြတယ်၊ ဘာကြောင့်လဲဆိုတော့ သူတို့ထဲကအများစုက ယေရှုဟာ ခရစ်တော်ဖြစ်တယ်ဆိုတာကို မယုံကြည်ချင်လို့ပဲ ဆိုပြီး ဆာ့ဂျ် ဘာဒေက ပြောခဲ့တယ်။

ဘာဒေရဲ့ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုက တက်စ်တီမိုနီယမ် ဖလေဗီယာနမ် စာပိုဒ်အပေါ် သံသယဝင်နေတဲ့ ကျမ်းပညာရှင်တွေရဲ့ အမြင်ကို ပြောင်းလဲသွားစေနိုင်ပါ့မလား။ ဟေလင်းနစ် ဂျူးဘာသာနဲ့ ရှေးခရစ်ယာန်ဘာသာအကြောင်း အထူးကျွမ်းကျင်တဲ့ ပီယဲရ် ဇိုလ်ထရိန်းက ဘာဒေရဲ့အဆိုကို လက်ခံခဲ့တယ်။ သူက တက်စ်တီမိုနီယမ်ဟာ လုပ်ကြံဖန်တီးမှုတစ်ခုဖြစ်တယ်လို့ အချိန်အတော်ကြာ ယူဆထားပြီး အဲဒါကို အမှန်အဖြစ် လက်ခံသူတွေကိုတောင် လှောင်ပြောင်ခဲ့ဖူးသူဖြစ်တယ်။ ဒါပေမဲ့ သူ့ရဲ့အမြင် ပြောင်းလဲသွားခဲ့တယ်။ ဘာဒေရဲ့ ကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်မှုက သူ့အမြင်ကိုပြောင်းလဲစေခဲ့တာလို့ သူပြောပြခဲ့တယ်။ “အခုအချိန်ကစပြီး တက်စ်တီမိုနီယမ်ကို ဂျိုစီဖတ်စ်ရေးခဲ့တယ်ဆိုတာကို ဘယ်သူမှ သံသယမဝင်သင့်တော့ဘူး” လို့ ဇိုလ်ထရိန်းက ပြောခဲ့တယ်။

ယေဟောဝါသက်သေတွေမှာ ယေရှုကို ခရစ်တော်အဖြစ် လက်ခံဖို့ ပိုပြီးတော့တောင် ခိုင်လုံတဲ့အကြောင်းပြချက်ရှိတယ်၊ အဲဒါကို သမ္မာကျမ်းစာထဲမှာ တွေ့ရတယ်။—၂ တိ. ၃:၁၆။