voorzieningen toe te passen die thans door middel van het loskoopoffer van Jezus beschikbaar zijn. — Blz. 747.

◆ Waarom hadden de eerste mensen geen uitgebreid wetboek nodig om hen in al hun daden te leiden?

Jehovah God heeft hun een geweten geschonken, en de openbaring van Zijn persoonlijkheid, wegen en maatstaven in de scheppingswerken verschafte hun beginselen waardoor zij zich konden laten leiden. — Blz. 749.

◆ Hoe kunnen wij het geweten van anderen raken?

Door de waarheid van Gods Woord bekend te maken en terzelfder tijd oprechtheid, eerlijkheid, een zuivere beweegreden en onzelfzuchtige liefde te weerspiegelen (2 Kor. 4:1, 2). — Blz. 758.

Is Petrus ooit in Rome geweest?

ALS u tot de Rooms-Katholieke Kerk behoort of bekend bent met haar leer weet u dat de katholieke Kerk steunt op de bewering dat Petrus in Rome is geweest. The Catholic Encyclopedia van 1911 zegt: „Dit vormt de historische basis voor de aanspraak van de bisschoppen van Rome op het Apostolische Primaatschap van Petrus.”

Dat er zo’n grote betekenis aan Petrus’ verblijf in Rome wordt gehecht, geeft werkelijk reden te verwachten dat dit door betrouwbare historische bewijzen wordt gestaafd. The Catholic Encyclopedia beweert ook dat dit zo is, zeggende: „St. Petrus’ verblijf en dood in Rome zijn door een reeks van duidelijke bewijzen die zich van het eind van de eerste tot het eind van de tweede eeuw uitstrekken, buiten kijf als historische feiten gestaafd.” De New Catholic Encyclopedia merkt eveneens op: „Het is heel zeker dat Petrus zijn laatste jaren in Rome heeft doorgebracht.”

WAS BABYLON ROME?

Het oudste bewijs waarop wordt gewezen, is dat van 1 Petrus 5:13: „Zij die in Babylon is, een uitverkorene zoals gij, zendt u haar groeten.” Een voetnoot in de New American Bible, een moderne rooms-katholieke vertaling, identificeert dit „Babylon” als volgt: „Rome, dat — evenals het oude Babylon — Jeruzalem innam en haar tempel verwoestte.” Toch erkent dezelfde katholieke vertaling dat, indien Petrus de brief heeft geschreven, „deze gedateerd moet worden vóór 64-67 n. Chr., de periode waarin zijn terechtstelling onder Nero heeft plaatsgevonden.” Jeruzalem werd echter pas in 70 G.T. door de Romeinen verwoest. Toen Petrus zijn brief schreef, bestond er dus geen overeenkomst tussen Babylon en Rome.

Het denkbeeld dat Babylon Rome betekent, is dus gewoon een interpretatie, maar wordt niet door feiten gestaafd. Het werd zelfs door rooms-katholieke geleerden uit voorgaande eeuwen, zoals Peter de Marca, John Baptist Mantuan, Michael de Ceza, Marsile de Padua, John Aventin, John Leland, Charles du Moulin, Louis Ellies Dupin en de beroemde Desiderius Erasmus in twijfel getrokken. De kerkhistoricus Dupin schreef:

„De eerste brief van Petrus is gedateerd te Babylon. Veel klassieken hebben aangenomen dat die naam Rome betekende, maar er doet zich geen reden voor die St. Petrus ertoe bewogen kon hebben de naam Rome in die van Babylon te veranderen. Hoe konden degenen aan wie hij schreef begrijpen dat Babylon Rome was?”

Afgezien van verwijzingen naar „Babylon de Grote” in het boek Openbaring wordt in de Heilige Schrift slechts één stad Babylon genoemd. Die stad is het Babylon aan de Eufraat. Kan dit de plaats zijn geweest van waaruit Petrus schreef?

Ja. Hoewel Babylon nadat het door de Meden en Perzen was veroverd in verval raakte, bleef het bestaan. Er bevond zich in de eerste eeuwen van onze gewone tijdrekening een tamelijk omvangrijke joodse bevolking in Babylon en omstreken. The International Standard Bible Encyclopedia zegt: „Babylonië bleef eeuwenlang een middelpunt van oosters judaïsme, en te oordelen naar discussies in rabbijnse scholen werd daar in de 5de eeuw van onze tijdrekening de Talm[oed] van Jeruz[alem], en een eeuw