Fortellingen om Jona — bare en fiskerskrøne?

BIBELEN sier at Jona ble slukt av en stor fisk og var i live i fiskens buk i deler av tre døgn. Bibelkritikere har alltid henvist til denne beretningen som et bevis for at Bibelen inneholder myter og allegorier.

Er en virkelig naiv eller dum hvis en tror på Bibelens beretning om Jona? Tre skoleelever i tenårene drøfter dette spørsmålet. La oss høre hva de sier.a

Nina: I dag hadde vi om hvaler i biologitimen, og Larsen angrep virkelig Bibelen. Han sa at fortellingen om Jona og hvalfisken er den største fiskerskrøne som noen gang er blitt fortalt.

Roy: Sa han noe om hvorfor han mener det?

Nina: Han sa at hvaler ikke spiser folk; de lever av plankton, som er mikroskopiske organismer. De fleste hvaler har ikke stort nok svelg til å kunne sluke et menneske. Nå vet jeg ikke riktig hva jeg skal tro.

Bjørn: Spiller det noen rolle? Jeg tror da på Bibelen, men jeg tror ikke på historien om Jona. Presten sier at det bare er en billedlig fremstilling.

Nina: Men det plager meg litt. Jeg har hørt predikanter si at vi må tro hvert eneste ord i Bibelen og ta alt som står der, bokstavelig. Men etter å ha hørt på Larsen synes jeg det er vanskelig å tro at Jona ble slukt av en hval.

Ble Jona slukt av en hval?

Roy: Jeg har faktisk lest at det finnes én type hval som kan ha slukt Jona, nemlig spermasetthvalen. Det sies at den er den eneste hvaltypen som har stort nok svelg til å kunne sluke et menneske.¹

Nina: Det visste jeg ikke.

Roy: Spermasetthvalene spiser ikke bare plankton. Det ser faktisk ut til at de foretrekker tiarmet blekksprut.² Det er til og med blitt funnet en spermasetthval med en ti meter lang kjempeblekksprut i magen!³

Nina: Men Larsen sa at selv om en hval kunne ha slukt Jona, finnes det ikke hvaler i Middelhavet, og det var jo der Jona var.

Roy: Det er sant at det sjelden er hvaler i Middelhavet, men det er blitt funnet hvalskjeletter der.⁴ Men det er jo ikke sikkert at det var en spermasetthval. Det finnes flere muligheter. Her skal du se hva Bibelen sier.

Bjørn: Roy er godt informert, som vanlig.

Roy: Jeg prøver å være det. Her skal dere se hva som står i Jona 2: 1: «Herren sendte en stor fisk som slukte Jona.»

Bjørn: Og hva så?

Roy: Det står ikke hva slags fisk det var, bare at den var stor. Det kan like gjerne ha vært en hai.

Kan det ha vært en hai?

Nina: Men finnes det haier som er store nok til å sluke et menneske?

Roy: Den store hvithaien er mer enn stor nok. Den kan bli hele 12 meter lang.⁵ I motsetning til spermasetthvalen, som vanligvis ikke er aggressiv, er den store hvithaien kjent for å være glupsk og tilbøyelig til å sluke alt den kommer over.⁶

Bjørn: Hva da, for eksempel?

Roy: En lærebok i zoologi sier at den store hvithaien «med letthet kan sluke et menneske helt».⁷ En annen bok forteller at en fire og en halv meter lang hvithai som ble fanget i 1939, hadde to hele haier på 1,80 i magesekken —  med andre ord to haier på størrelse med en mann!⁸

Bjørn: Men har en noen gang funnet den store hvithaien i Middelhavet?

Roy: Autoritetene er enige om at den finnes i alle verdens hav, også i Middelhavet.⁹ Flere eksperter forteller at den er kjent for å følge etter seilskipene i dagevis og sluke alt som blir kastet over bord.¹⁰ Husker dere hva som skjedde med det skipet Jona var om bord på, før sjømennene lot seg overtale til å kaste ham over bord?

Nina: De prøvde å lette skipet, ikke sant?

Roy: Jo. Se her: «Det blåste så hardt at skipet holdt på å bli knust. . . . for å lette skipet kastet de lasten som var ombord, på sjøen.» — Jona 1: 4, 5.

Nina: Tror du at det kan ha tiltrukket seg noen haiers oppmerksomhet? Og at en av dem kan ha slukt Jona?

Roy: Det er mulig. Det ville ha vært et naturlig hendelsesforløp.

Nina: Jona ble altså slukt av en stor hvithai!

Roy: Jona kan ha blitt slukt av en stor hvithai. En annen mulighet er spermasetthvalen, skjønt det er mer sannsynlig at det var en hai. Gud kan til og med ha brukt noen store skapninger i havet som vitenskapsmennene aldri har funnet. Hvis du noen gang kommer til New York og besøker naturhistorisk museum der, vil du kunne se en rekonstruksjon av kjevene til en kolossalt stor hai som kalles Carcharodon megalodon. Vitenskapsmennene har riktignok kommet til at disse rekonstruerte kjevene er for store. Men selv om vi regner med at de må ha vært mindre, er det helt klart at dette monstret kunne ha slukt Jona. Haien var minst 13 meter lang!¹¹

Bjørn: Men hvis denne haien var så stor, hvorfor er det da bare tenner igjen av den og ikke noen ben?

Nina: Fordi haiene ikke har ben. Vi lærte det i biologitimen. Skjelettet deres er dannet av brusk.

Roy: Det er helt riktig, Nina. Det eneste vitenskapsmennene har å gå etter, er tennene. Og selv om de fleste av disse svære tennene er fossiler, er det en bok om haier som sier at en har funnet enorme tenner som ikke er forstenet, i Stillehavet.¹²

Bjørn: Mener du at det kan ha levd slike superhaier i nyere tid?

Roy: Ja, det er mulig at det finnes noen av dem fremdeles. Det har kommet en rekke ubekreftede meldinger om at folk har sett slike skapninger i vårt århundre.¹³

Bjørn: Er noen av dem blitt sett i Middelhavet?

Roy: Nei, men det er blitt funnet en mengde fossile haitenner i nærheten av Malta i Middelhavet, og Jona kan ha passert dette området på veien fra Jaffa til Tarsis, hvis vi går ut fra at Tarsis er Spania.¹⁴ Så det er helt avgjort at en type kjempestore haier levde i Middelhavet i en fjern fortid og kanskje også i en ikke fullt så fjern fortid.

Hvordan kan Jona ha overlevd?

Bjørn: Men selv om Jona kan ha blitt slukt av en hai, er det helt absurd å tro at han kan ha overlevd i haiens buk i tre dager.

Nina: Akkurat det sa Larsen også.

Roy: Det er klart at det måtte et mirakel til for at Jona skulle overleve i buken til den fisken som hadde slukt ham. Det finnes riktignok beretninger om sjømenn som er blitt slukt av hvaler og har kommet levende fra det,¹⁵ men mange stiller seg tvilende til dette, og beretningene kan ikke bekreftes. Det var jo et mirakel at fisken dukket opp, og det var et mirakel at fisken førte Jona trygt til land. Men hvorfor er det så vanskelig å tro at Jehova Gud kunne ha bevart Jona på mirakuløst vis i fiskens buk? Tror ikke du, Bjørn, at Jesus ble oppreist fra de døde? Det var også et mirakel fra Jehova Guds side.

Bjørn: Men det er noe annet.

Roy: Er det egentlig det? Jesus mente tydeligvis ikke det. Se her hva han sa i Matteus 12: 40.

Bjørn: «For som profeten Jona var tre dager og tre netter i den store fiskens buk, slik skal Menneskesønnen være tre dager og tre netter i jordens dyp.»

Roy: Jesus var virkelig død i tre dager og tre netter, ikke sant? Er det sannsynlig at Jesus ville ha brukt det som skjedde med Jona, som et bilde på sin egen død og oppstandelse, hvis fortellingen om Jona ikke var sann?

Bjørn: Jeg . . . vet ikke hva jeg skal si.

Roy: Se hva Jesus videre sa. «Folk fra Ninive skal stå fram i dommen sammen med denne slekt og anklage den. For de vendte om da Jona forkynte sitt budskap — og her er mer enn Jona.» (Matt. 12: 41) Arkeologene har bevist at Ninive virkelig eksisterte. Hvorfor skulle da Jona bare være en oppdiktet figur? Hvorfor skulle Jesus hevde at han var «mer enn» en som aldri hadde eksistert?

Bjørn: Det var et godt poeng. Hvis Jesus hadde sammenlignet seg med en som aldri hadde eksistert, ville folk ha trodd at han bare diktet opp det han fortalte.

Roy: Akkurat. Og se nå hva som står i vers 42.

Bjørn: «Dronningen fra landet i sør skal tre fram i dommen sammen med denne slekt og anklage den. For hun kom helt fra jordens ende for å lytte til Salomos visdom — og her er mer enn Salomo.»

Roy: Tror du at Salomo virkelig har levd?

Bjørn: Jeg forstår hva du mener. Hvis alle de andre var virkelige personer, hvorfor skulle ikke også Jona være det?

Roy: Så selv om det Jona opplevde, var et mirakel, var det noe som virkelig skjedde, og ikke noe oppdiktet.

Nina: Men hvorfor lot Gud Jona bli slukt av en fisk? Kunne han ikke bare ha sendt en tømmerstokk som han kunne ha holdt seg flytende på?

Hvorfor ble en fisk brukt?

Roy: Fordi Jehova brukte det Jona opplevde, til å understreke noe, til å illustrere hvordan han på mirakuløst vis skulle frelse sin Sønn fra graven.

Bjørn: Er ikke det litt søkt?

Roy: Hvorfor det? Jesus sa jo selv at Jonas opplevelse i fiskens buk var et forbilde på hans egen opplevelse «i jordens dyp». Legg merke til hva Jona sa da han var i fiskens buk. Det står her i Jona 2: 3.

Bjørn: «Jeg ropte fra dødsrikets dyp, og du hørte min røst.»

Roy: Det hebraiske ordet som er oversatt med ’dødsriket’ her, er sheol, og det betyr «graven», ikke ’en fisk’. Jona var i en fisk, men Jesus var bokstavelig talt i graven, i sheol. Jesus kunne derfor omtale det som hendte med Jona, som et «tegn» på det som skulle skje med ham. I Matteus 12: 39 sa Jesus: «En ond og utro slekt krever tegn; men den skal ikke få noe annet tegn enn Jona-tegnet.»

Nina: Det var altså en grunn til at Jona ble slukt av fisken!

Roy: En svært god grunn, til og med.

Bjørn: Jeg hadde ingen anelse om at en kan få vite så mye ved å undersøke Bibelen.

Roy: Bibelen understreker gang på gang betydningen av Jesu offer og oppstandelse. Det skulle ikke overraske oss at Gud ville bruke bestemte begivenheter for å illustrere viktige trekk ved Jesu død. Det var noe lignende som skjedde da Abraham ofret sin sønn Isak på Moria-fjellet.

Nina: Du mener at Abraham var lik Gud, som ofret sin Sønn, Jesus?

Roy: Akkurat.

Bjørn: Hvordan har det seg at du vet så mye om dette, Roy?

Jehovas vitner tror på Bibelen

Roy: Dere vet jo at jeg er et av Jehovas vitner, og vi tror på beretningen om Jona og den store fisken. Da dette spørsmålet dukket opp i biologitimen i fjor, foretok jeg derfor visse undersøkelser og holdt et foredrag for klassen.

Nina: Betyr det at Jehovas vitner er fundamentalister, at dere mener at absolutt alt som står i Bibelen, skal oppfattes bokstavelig?

Bjørn: Naturligvis.

Roy: Nei. Jehovas vitner er ikke fundamentalister. Vi tror at hele Bibelen er inspirert av Gud, og at den er sann, men vi tror ikke at alt som står der, skal oppfattes bokstavelig. Det er for eksempel tydelig at Åpenbaringsboken er skrevet i et symbolsk språk. Det fremgår forresten av det første verset ifølge 1930-oversettelsen.

Bjørn: Men hvorfor kan ikke da Jona også bare ha vært et symbol?

Roy: Fordi Bibelen ikke gir oss noen grunn til å tro det. Beretningen blir fremstilt som historie, ikke i symbolske vendinger. Jesus mente tydeligvis at fortellingen om Jona var sann, Og Jehova Gud hadde god grunn til å utføre det miraklet som Jona skriver om.

Nina: Det har jeg ikke vært klar over før. Det hjelper oss til å forstå hvor viktig Jesu død og oppstandelse var i Guds øyne.

Bjørn: Jeg liker den måten du forklarer tingene på, Roy.

Nina: Det er fint å se at en kan tro på Bibelen fordi det er fornuftig å gjøre det, og ikke bare fordi noen sier at en må gjøre det.

Roy: Nå skal dere høre. I vår Rikets sal skal vi ha et foredrag som heter «Vannflommen på Noahs tid har betydning for oss».

Bjørn: Ja, der har vi noe annet som jeg har lurt på.

Nina: Jeg skulle ha lyst til å høre det foredraget.

Roy: Dere er hjertelig velkommen, begge to.

Jehovas vitner tror på Bibelen, og de er overbevist om at den har stor verdi for oss som lever nå. Hvis du har noen bibelske spørsmål, vil vi oppfordre deg til å sette deg i forbindelse med dem. De vil med glede hjelpe deg.

Henvisninger

¹ Mammals of the World (tredje utgave), bind II, 1975, side 1098.

² Ibid.

³ Whales, E. J. Slipjer, Amsterdam universitet, sidene 276, 277.

⁴ Aid to Bible Understanding, Watchtower Bible and Tract Society, New York, 1971, side 1057.

⁵ The Fishes of South Australia, Edgar R. White, det søraustralske museum, side 40.

⁶ Sharks and Survival, Perry Gilbert, Cornell universitet, side 13.

⁷ Australian Zoological Handbook, The Fishes of Australia, Gilbert Percy Whitley, det australske museum, del 1 — Haiene, side 125.

⁸ The Natural History of Sharks, Richard H. Backus og Thomas H. Lineaweaver III, Andre Deutsch Ltd., London, 1970, side 111.

⁹ Ibid., side 113.

¹⁰ Sharks — The Silent Savages, Theo Brown, Little, Brown & Co., Boston & Toronto, 1973, side 40; Sea Fishes of Southern Africa. J. L. B. Smith, Rhodes universitet, side 49; Australian Zoological Handbook, side 106.

¹¹ Natural History, november 1980, sidene 112, 113.

¹² Sharks — The Silent Savages, side 79; Australian Zoological Handbook, side 125.

¹³ Sharks — The Silent Savages, sidene 79—81.

¹⁴ Australian Zoological Handbook, side 126 (fotnote).

¹⁵ The Year of the Whale, Victor B. Scheffer, sidene 84—86.

[Fotnote]

[Bilder på side 17]

Spermasetthvalen har stort nok svelg til å sluke et menneske

Den store hvithaien kan med letthet ha slukt et menneske

[Bilder på side 19]

Jona blir nevnt sammen med historiske personer og steder

Ninive

Salomo

Jesus