Fossilenes vitnesbyrd — deres beste bevis
DERES PÅSTANDER OG FAKTA
HVA EVOLUSJONISTENE SELV SIER OM FOSSILENES VITNESBYRD
DERES KRONVITNE
«Fossilene utgjør det beste bevis for at det har funnet sted en utvikling.» — Introduction to Protozoology, side 36, av Reginald Manwell.
«Ved fossilenes hjelp kan paleontologene nå gi oss et utmerket bilde av livet i tidligere perioder.» — A Guide to Earth History, side 48, av Richard Carrington.
«At det har funnet sted en utvikling, ble tydelig bevist ved hjelp av paleontologien.» — Genetics, Paleontology, and Evolution, side 87, av D. D. Davies (en bok redigert av Jepson, Mayr og Simpson).
HVA DERES KRONVITNE SIER
Om livets opprinnelse
«Geologien forteller oss ingenting om livets opprinnelse.» — Plant Life Through the Ages av A. C. Seward.
Om de mikroskopiske livsformer
«Vi vet fortsatt lite om protozoenes utvikling.» — Introduction to Protozoology, side 42, Manwell.
Om plantelivet
«Den primitive typen, som skulle eksistere ifølge teorien, finner vi ikke; vår tro forutsetter dens eksistens, men den har ikke dukket opp.» — Plant Life Through the Ages, Seward.
Om insektene
«En har ikke funnet noen fossiler som viser hvordan de aller eldste, primitive insekter så ut.» — The Insects, side 14, utgitt av Life Nature Library.
Om fiskene
«Den første fisken utviklet seg. . . . Etter det vi vet, var det ikke noe ’mellomledd’ som forbandt denne nye livsformen med noen tidligere livsform. Fisken dukket bare opp, med det bygningstrekk som skiller alle høyerestående dyr fra de laverestående livsformer, nemlig ryggraden.» — Marvels and Mysteries of Our Animal World, side 25, av Jean George (en bok utgitt av Reader’s Digest).
Om fisker som ble til amfibier
«Bare noen få levninger av dette antatte overgangsstadium er blitt funnet.» — The Fishes, side 64, utgitt av Life Nature Library.
Om amfibier som ble til krypdyr
«Et av de skuffende trekk ved fossilenes vitnesbyrd om krypdyrenes historie er at de forteller så lite om krypdyrenes utvikling i løpet av den første tiden, da egg med skall ble utviklet.» — The Reptiles, side 37, utgitt av Life Nature Library.
Om krypdyr som ble til pattedyr
«Fossilene åpenbarer dessverre svært lite om de livsformene som vi betrakter som de første virkelige pattedyrene.» — The Mammals, side 37, utgitt av Life Nature Library.
«Det finnes ikke noe manglende mellomledd [som forbinder] pattedyrene og krypdyrene.» — The Reptiles, side 41, utgitt av Life Nature Library.
Om krypdyr som ble til fugler
«Det finnes ikke noe fossilt vitnesbyrd om de stadier som førte til at den bemerkelsesverdige forandringen fra krypdyr til fugl ble oppnådd.» — Biology and Comparative Physiology, bind 1, side 1, av W. E. Swinton.
Om aper
«Når det gjelder hele tertiærtiden, som innbefatter noe slikt som mellom 60 og 80 millioner år, må vi danne oss et bilde av primatenes utviklingshistorie på grunnlag av en håndfull fragmenter av knokler og tenner.» — Scientific American for juni 1956, side 98, uttalelse av Eiseley.
«Uheldigvis er det fossile materialet som skulle gjøre det mulig for oss å følge utviklingen fram til menneskeapenes tilsynekomst, fremdeles håpløst ufullstendig.» — The Primates, side 15, utgitt av Life Nature Library.
Om utviklingen fra ape til menneske
«Uheldigvis er de første stadier i menneskets egen utviklingslinje fullstendig gåtefulle.» — The Primates, side 177, utgitt av Life Nature Library.
«Selv den forholdsvis nyere historie er full av usikkerhetsmomenter; autoritetene er ofte dypt uenige, både når det gjelder de grunnleggende spørsmål, og når det gjelder detaljene.» — Mankind Evolving, side 168, av Theodosius Dobzhansky.
VÅR KONKLUSJON:
Vi har fulgt en fremgangsmåte som Jesus en gang omtalte: «Etter dine egne ord dømmer jeg deg.» (Luk. 19: 22) Utviklingslærens tilhengere sier at fossilene utgjør det beste beviset for at det har funnet sted en utvikling, at de gir et utmerket bilde av hvordan utviklingen har foregått, ja, at de utgjør et tydelig bevis. Etterpå sier de:
ʼDet finnes ingen fossiler som viser hvordan livet oppstod, ingen som viser hvordan de mikroskopiske organsimer oppstod, ingen som viser hvordan plantelivet oppstod, ingen som viser hvordan insektene oppstod, ingen som viser hvordan fiskene oppstod, ingen som viser hvordan krypdyrene oppstod, ingen som viser hvordan pattedyrene oppstod, ingen som viser hvordan fuglene oppstod, ingen som viser hvordan apene oppstod, ingen som viser hvordan mennesket oppstod.ʼ
Deres «beste bevis» er ikke noe bevis. Deres ʼutmerkede bildeʼ er totalt blankt. Deres ʼtydelige bevisʼ beviser ingenting. Hva gjør de for å komme utenom dette utilfresstillende vitnesbyrdet fra sitt kronvitne? Den etterfølgende artikkelen viser hvordan de har forandret taktikk.