Evangeliet ifølge visse forskere

«HVEM sier folkeskarene at jeg er?» (Lukas 9: 18) Dette spørsmålet stilte Jesus sine disipler for nesten to tusen år siden. Spørsmålet var kontroversielt den gangen. Det later til å være enda mer kontroversielt nå, ikke minst i tiden omkring julen, som angivelig dreier seg om Jesus. Mange tror at Jesus ble sendt fra himmelen for å gjenløse menneskene. Er også du av denne oppfatning?

Noen intellektuelle ser annerledes på det. «Forestillingen om Jesus som en som lærte at han var Guds Sønn som skulle dø for verdens synder, er ikke historisk korrekt,» hevder Marcus J. Borg, professor i religions- og kulturhistorie.

Andre forskere hevder at den virkelige Jesus var en annen enn den vi leser om i Bibelen. Noen mener at evangelieberetningene ble skrevet 40 år eller mer etter Jesu død, og at Jesu virkelige identitet da ble pyntet på. Problemet hadde ikke noe å gjøre med evangelieskribentenes hukommelse, forsikrer disse teologene, men med deres fortolkning av begivenhetene. Etter Jesu død kom disiplene til å se annerledes på ham — som Guds Sønn, som Frelser og Messias. Noen sier rett ut at Jesus bare var en omvandrende vismann, en som ville revolusjonere samfunnet. Dette er den ufeilbarlige sannhet, ifølge slike forskere.

Det «vitenskapelige» synet på Jesus

Kritikere som gjerne vil forsvare sitt «vitenskapelige» synspunkt, er tydeligvis ivrige etter å avvise alle opplysninger om Jesus som later til å gjelde overnaturlige hendelser. Noen sier for eksempel at jomfrufødselen var noe de fant på for å dekke over at Jesus ikke var ektefødt. Andre forkaster Jesu profetier om ødeleggelsen av Jerusalem og hevder at de ble skutt inn i evangeliene etter sin «oppfyllelse». Noen påstår til og med at de helbredelsene Jesus utførte, var av psykosomatisk art, som et utslag av at ’ånden behersker materien’. Synes du slike synspunkter lyder fornuftige eller fullstendig meningsløse?

Visse forskere hevder til og med at Jesu disipler diktet opp historien om oppstandelsen for å hindre at deres bevegelse skulle gå i oppløsning. De resonnerer som så at Jesu etterfølgere ville ha vært hjelpeløse uten ham, og at de derfor diktet sin Mester tilbake til historien. De sier i realiteten at det var kristendommen, ikke Kristus, som gjenoppstod. Hvis dette fortoner seg som desperate utflukter fra disse akademikernes side, hva skal man da si om teologen Barbara Thierings påstand om at Jesus ikke ble henrettet i det hele tatt? Hun mener at Jesus overlevde pælfestelsen og deretter giftet seg to ganger og fikk tre barn.

Alle disse påstandene trekker Jesus ned på et nivå hvor han må plasseres for at visse akademikere skal være villige til å akseptere ham, nemlig på samme nivå som en vismann, en mann som befant seg i utkanten av det jødiske samfunn, en samfunnsreformator — hva som helst annet enn Guds Sønn som kom for å «gi sin sjel som en løsepenge i bytte for mange». — Matteus 20: 28.

På denne tiden av året har du kanskje selv lest visse deler av evangeliene, for eksempel de avsnittene som handler om at Jesus ble født og lagt i en krybbe. Eller du har kanskje hørt denne beretningen i kirken. Har du godtatt evangelieberetningene som viktige og troverdige? Merk deg i så fall følgende rystende opplysninger. En gruppe teologer har kommet sammen to ganger i året siden 1985 til et såkalt Jesus-seminar for å avgjøre hvorvidt Jesu ord er autentiske. Har Jesus virkelig kommet med de uttalelsene Bibelen tillegger ham? Deltagerne ved seminaret har stemt over de forskjellige uttalelsene ved hjelp av fargede glasskuler. En rød kule betydde at en uttalelse med sikkerhet kunne tilskrives Jesus. En rosa kule betydde at den sannsynligvis kom fra Jesus, en grå kule var et tegn på tvil, og en svart kule betydde at det dreide seg om en forfalskning.

Det vil kanskje forferde deg å få høre at Jesus-seminaret har erklært at 82 prosent av de uttalelsene som tilskrives Jesus, sannsynligvis ikke stammer fra ham. Bare ett sitat fra Markus’ evangelium ble ansett for å være troverdig. Lukas’ evangelium ble ansett for å være så full av propaganda at det er «umulig å fastslå» hva som opprinnelig ble sagt. Alt bortsett fra tre linjer i Johannes’ evangelium ble nedstemt med svarte kuler, som skulle betegne forfalskning. De tre linjene ble belønnet med de grå kulene, som betydde tvil.

Ikke bare av akademisk interesse

Er du enig med disse intellektuelle? Gir de oss et mer nøyaktig bilde av Jesus enn det vi finner i Bibelen? Disse spørsmålene er ikke bare av akademisk interesse. På denne tiden av året blir du kanskje minnet om at Gud ifølge Bibelen har sendt Jesus til jorden «for at enhver som viser tro på ham, ikke skal bli tilintetgjort, men ha evig liv». — Johannes 3: 16.

Hvis Jesus ikke hadde vært noe annet enn en omvandrende vismann som vi ikke kan vite stort om, ville det være fåfengt å ’vise tro på ham’. Hvis derimot Bibelens beskrivelse av Jesus er sannferdig, har det betydning for vår evige frelse. Vi har derfor behov for å vite om Bibelen inneholder sannheten om Jesus.