Utviklingslæren undergraver troen

1. Hvorfor blir noen mennesker overrasket over å høre at mange av kristenhetens prester støtter opp om utviklingslæren?

HENSIKTEN med utviklingslæren er ikke å styrke troen på Gud. Denne læren oppmuntrer en ikke til å betrakte Bibelen med dyp respekt. Det kommer derfor som en overraskelse for noen mennesker når de får høre at mange av kristenhetens prester fullt ut støtter opp om utviklingslæren, og at den blir framholdt i lærebøker som blir brukt ved skoler som blir støttet av deres kirker.

2. a) Hva har katolske talsmenn sagt om utviklingslæren? b) Hvordan er deres syn i strid med Bibelen?

² Angående den utvikling som har funnet sted i denne retning innen den romersk-katolske kirke, sier New Catholic Encyclopedia: «Encyklikaen Humani generis av 1950 [som pave Pius XII kom med] markerte begynnelsen til en ny tendens . . . utviklingslæren ble tydelig anerkjent som en holdbar hypotese.» I tråd med dette sa A. Hulsbosch, som er lærer ved et seminar i Nederland og et medlem av augustinerordenen: «Vi kan ikke lenger benekte at mennesket biologisk sett stammer fra dyreriket.»a Og jesuitten Peter Schoonenberg, som er lærer ved Duquesne universitet, en katolsk læreanstalt, skrev: «Når vi nå betrakter begynnelsen til menneskerasen, finner vi et opphav på det laveste utviklingstrinn, for det første menneske hadde ingen menneskelige foreldre, men dyre-’foreldre’.»b Dette er imidlertid fullstendig i strid med Bibelen, for den sier tydelig at Adam var «Guds sønn», og at han ble skapt «i Guds bilde». — Luk. 3: 38; 1 Mos. 1: 26.

3. Hvilken vekt blir det ved noen katolske læreanstalter lagt på utviklingslæren, og hvilken innvirkning har del hatt på noen av elevene?

³ Disse katolske lærerne stiller seg ikke passive til utviklingslæren, men ønsker å forvisse seg om at elevene får den grundig innprentet i sitt sinn. Dette framgår av at det i forordet til en lærebok i biologi som blir benyttet ved Iona College (som er katolsk), sies: «Det mest generelle prinsipp i all biologi er prinsippet om en utvikling. De fleste redegjørelser for emnet kommer med en slik uttalelse, men de mangler virkelig overbevisning om at det forholder seg slik. . . . I denne boken har vi forsøkt å gi utviklingslæren en like bred plass som den den i virkeligheten har i den levende verden. Ethvert emne har en bakgrunn og synsvinkler som er nøye forbundet med en utvikling.» Kan det være noen tvil om hvilken virkning en slik opplæring vil ha på elevene? For ikke lenge siden sa U.S. News & World Report i forbindelse med en artikkel om «Den tiltagende uro innen den katolske kirke»: «En prest i St. Louis anslo at 25 prosent av hans katolske studenter avgjort tvilte på at det finnes en Gud, og at ytterligere 25 prosent var agnostikere. Ledelsen ved Notre Dame universitet ble forbauset da en student ved universitetet nylig klaget over at ’jeg var under påvirkning av det beste Notre Dame hadde å tilby, og jeg kom lenger og lenger bort fra kristendommen’.»

4. Hva sier noen protestantiske talsmenn og publikasjoner om denne trosødeleggende læren?

⁴ Det er ikke bare den romersk-katolske kirke som ved å støtte opp om utviklingslæren undergraver troen på Gud og hans Ord. De protestantiske kirkesamfunnene gjør det også. I et brev datert «18. oktober 1949» sa erkebiskopen av Canterbury rett ut: «Den kristne kirke som et hele har godtatt utviklingslæren som en vitenskapelig bevist lære.» I den kjente protestantiske publikasjonen The Christian Century sa dr. Paul Holmer, som er professor i teologi ved Yale presteseminar: «Jeg innrømmer at jeg setter stor pris på dem som ved sin dyktighet og sitt arbeid har gjort utviklingslæren til en alminnelig godtatt vitenskapelig slutning i vår tid.» Vi bør være klar over at når disse skribentene taler om en utvikling, tenker de ikke bare på den kjensgjerning at det er stor variasjon hva livsformer angår, eller på det at landområdene undergår forandringer som følge av de krefter som virker på dem. Det de tenker på, er opprinnelsen til mennesket og andre levende ting. I den protestantiske Interpreter’s Bible sies det rett ut: «Krypdyret var tilfreds med å bli i sumpen; mennesket ønsket å klatre opp av den. Det hadde og har fortsatt primitive instinkter å kjempe mot, for det begynte på dyrets plan, men det har ikke vært tilfreds med å fortsette å være der.»

5. På hvilket grunnlag hevder noen prester som forsvarer utviklingslæren, at de ikke forkaster Bibelen ved å gjøre det?

⁵ Til tross for slike uttalelser er det imidlertid enkelte prester som hevder at de ikke forkaster Bibelen. Men på hvilket grunnlag hevder de det? A. Hulsbosch i Nederland sier: «Det jordiske menneske er som et hele et tosidig vesen; på den biologiske side er det beslektet med dyrene, og på den personlige side er det Guds bilde.» De betrakter således kroppen som et produkt av en utvikling, men sier at det finnes en annen del av mennesket, som ikke er blitt til ved en utvikling. Angående dette har Rudolph Bandas, et medlem av den romersk-katolske kirkes pontifikale teologiske akademi, skrevet: «Sjelen er ikke berørt av utviklingsprosessen. Sjelen er fornuftig, enfoldig, åndelig og udødelig — den kan ikke utvikle seg fra dyrelivet.» En katolsk prest, Raymond Nogar, kommer i sin bok The Wisdom of Evolution med en lignende uttalelse. Han sier: «Biologisk sett er mennesket likt gaupen; det er et bestemt slags dyr. Det hører hjemme i dyreriket i likhet med de øvrige dyrene. . . . Mannens (og kvinnens) sjel ble skapt straks av Gud og er åndelig og udødelig.» De som kommer med slike uttalelser, er enten svært uvitende om hva Bibelen sier, eller ønsker med fullt overlegg å bedra sine medmennesker.

6. Vis ut fra Bibelen at disse prestene tar fullstendig feil når de hevder a) at mennesket biologisk sett er beslektet med dyrene, og b) at mennesket har en «sjel», og derved skiller seg ut fra dyrene.

⁶ Bibelen sier ikke noe som tyder på at det er en biologisk forbindelse mellom mennesket og dyrene. Med hensyn til kjødelige organismer ble apostelen Paulus inspirert av Skaperen til å skrive: «Ikke alt kjøtt er det samme kjøtt, men ett er kjøtt i mennesker, et annet i fe, et annet i fugler, et annet i fisker.» (1 Kor. 15: 39) Det er heller ikke slik at mennesket har en «sjel» og på den måten skiller seg ut fra dyrene. Bibelen viser at dyrene er sjeler, akkurat som menneskene er sjeler. (1 Mos. 1: 21, 24; 3 Mos. 24: 18; 4 Mos. 31: 28, NW) Bibelen sier ikke at Gud da han dannet Adam og ga ham livet, ga ham en sjel, men at mennesket «ble til en levende sjel», at «Adam, ble til en levende sjel». (1 Mos. 2: 7; 1 Kor. 15: 45) Mennesket er således en sjel. Hvis sjelen derfor ikke ble til ved en utvikling, slik som prestene selv sier, gjorde mennesket det heller ikke.

7. a) Hvilket syn har noen prester som forsvarer utviklingslæren, på Bibelens beretning om Adam? b) Hvilke kjensgjerninger viser at Bibelen ikke gir rom for et slikt syn? c) Hva gjør disse prestene i virkeligheten med Bibelen og med «vitenskapen» når de forsøker å få Bibelen til å harmonere med utviklingslæren?

⁷ I sine forsøk på å få Bibelen til å stemme overens med utviklingslæren er det mange prester som hevder at den bibelske beretningen om Adam simpelthen er en billedlig framstilling, en lignelse, og ikke en historisk kjensgjerning. Den nederlandske jesuitten Trooster sier: «La oss først og fremst være fullstendig klar over at beretningen om paradiset ikke er historie i vår moderne betydning av ordet.»c Han sier at Adam her ikke var «det første menneske», men at han representerer alle mennesker, og at ethvert menneske, selv om det har anledning til å komme i forbindelse med Gud, selv begår handlinger som gjør at det fjerner seg fra ham. Men Bibelen støtter heller ikke et slikt syn. Det sies at Adam var «det første menneske», ikke ethvert menneske. (1 Kor. 15: 45) Bibelskribenten Lukas nevner Adam sammen med 74 andre menn i Jesu Kristi slektregister. (Luk. 3: 23—38) Hvis en av dem bare var en allegorisk person, hva så med de øvrige? Judas, en halvbror av Jesus, skrev at Enok var «den sjuende fra Adam», men Enok var så visst ikke den sjuende i slektlinjen fra ethvert menneske. (Jud. 14) Og 1 Mosebok 5: 3 sier at da Adam var 130 år gammel, fikk han en sønn som han kalte Set. Er det tilfelle når det gjelder alle mennesker? Nei, naturligvis ikke! Når prester godtar utviklingslæren som en kjensgjerning og forsøker å fortolke Bibelen slik at den passer med den, forringer de Guds Ord og opphøyer den materialistiske «vitenskap».

8. Hvem gjør prestene felles sak med når de framholder utviklingslæren, og hvilke uttalelser viser dette?

⁸ Religiøse mennesker som framholder utviklingslæren, gjør, enten de er klar over det eller ikke, felles sak med de ateistiske kommunister, som åpent innrømmer at de har til hensikt å fjerne troen på Gud. Karl Marx var så fornøyd med Darwins utviklingslære at han skrev et brev til ham og ba om tillatelse til å tilegne ham den engelske utgaven av boken Das Kapital (som er blitt kalt «den kommunistiske bevegelses bibel»). En lærebok for niende skoleår som er utgitt i Sovjetunionen, sier: «Studiet av de lover som ligger til grunn for den organiske verdens utvikling, bidrar til å befeste det materialistiske syn . . . Dessuten gjør denne læren oss rustet til kampen mot religionen ved at den gir oss den materialistiske fortolkning på den hensiktsmessighet som preger den organiske verden, og beviser samtidig at mennesket stammer fra de laverestående dyr.» Og i en kortere avhandling om «Darwin og utviklingstanken» sier evolusjonisten Julian S. Huxley: «Hvis det blir godtatt som en kjensgjerning at det har funnet sted en utvikling, blir for det første mye av det teologiske byggverk i verdens større religioner ødelagt eller passende . . . omtalt som en betydningsfull myte.» Likevel er prestene de første til å forkynne at det er en kjensgjerning at det har funnet sted en utvikling, og at de bibelske beretninger bare er myter. Hvorfor gjør de det?

9, 10. a) Hva er det som viser at prestene ikke støtter utviklingslæren fordi det finnes overveldende beviser for denne teorien? b) Hvorfor fremholder de utviklingslæren til tross for at dette krever at de forkaster Bibelen?

⁹ Det er ikke fordi utviklingslæren er basert på kjensgjerninger. Ved avslutningen av en UNESCO-konferanse som ble holdt i Paris, ble følgende melding kunngjort: «Det eneste sikre i forbindelse med opprinnelsen til det moderne menneske (Homo sapiens) er at den er ‘usikker’.» Og boken Creation and Evolution, som er skrevet av Ulrich A. Hauber, en katolsk monsignore, og utgitt med trykketillatelse av biskopen av Davenport, viser hvilke usikkerhetsmomenter vi her har å gjøre med, når den sier: «Utviklingslæren forklarer ikke alle kjensgjerninger; den ser ut til å gå på tvers av enkelte av dem.» Til tross for dette sier han videre: «Men det er en meget fornuftig teori.» Det er tydelig at disse religiøse talsmennene har falt i den snare som Bibelen advarer mot: «Se til at det ikke må være noen som gjør eder til sitt rov ved verdslig visdom og tomt bedrag, etter menneskenes lære, etter verdens barnelærdom og ikke etter Kristus.» (Kol. 2: 8) Når de forkaster Guds Ord til fordel for utviklingslæren, er det fordi de ønsker å bli godtatt av verden og være en del av den. Selv vitenskapsmennene er klar over dette. Ifølge Le Monde et la Vie for mars 1964 sa en fransk biolog og professor i zoologi ved Strasbourg universitet: «Jeg er fullstendig klar over at de mest hårdnakkete tilhengerne av utviklingslæren i vår tid blir vunnet blant prester, munker og alle slags geistlige dignitarer; de tror at det er et tegn på at de har greie på tingene.» Men derved gjør de det også klart at de ikke er disipler av Jesus Kristus, som sa om sine etterfølgere at de «ikke er av verden». —  Joh. 17: 16.

¹⁰ De gir sin støtte til utviklingslæren, ikke fordi den er en kjensgjerning, men fordi deres ønske om å bli godtatt av verden er langt større enn deres kjærlighet til sannheten. (2 Tess. 2: 9—12) Det samme er tilfelle med mange vitenskapsmenn. Deres utdannelse gir dem en posisjon i verden, og hvis de ønsker å bli vel ansett i verden, må de godta det som er populært. Akkurat som Bibelens moralnormer ikke er populære i verdslige kretser, så er heller ikke troen på Bibelen som Guds inspirerte Ord populær. Personlig stolthet sammen med menneskefrykt blir således en snare for dem, og det er Djevelen som legger ut denne snare. — Åpb. 12: 9; 2 Kor. 4: 4.

11. Hvem har medlemmene av det styrende organ for den presbyterianske kirke i USA vist at de tror på i dette spørsmålet? Forklar.

¹¹ I april 1969 ble det opplyst i New York-bladet Post at medlemmene av det styrende organ for den presbyterianske kirke i De forente stater åpenlyst hadde erklært at de også ga sin tilslutning til utviklingslæren. De tok det standpunkt at «det er ikke nødvendig å oppfatte beretningen i 1⁠Mosebok som en vitenskapelig beskrivelse av skapelsen». Motstandere av rapporten, som ble lagt fram til avstemning, argumenterte sterkt for at beretningen i 1 Mosebok er den rene sannhet, og framholdt at det som står der, ikke er forenelig med evolusjonsteorien. En av dem sa: «Vi retter alvorlige anklager mot apostlenes og Jesu Kristi ulastelighet hvis vi godtar evolusjonsteorien.» Ikke desto mindre reiste en annen taler seg å sa: «Jeg er geolog, og jeg vil gjerne gjøre forsamlingen oppmerksom på den fastslåtte kjensgjerning at det har funnet sted en utvikling, og at denne generalforsamling ikke kan gjøre noe for å oppheve denne kjensgjerning.» Hvem ga så denne religiøse forsamling uttrykk for at de trodde på? På Skaperen, som har gjort alle ting, eller på mennesker som har gransket noe av det Gud har frambrakt, men som sier at de vet mer om dette enn Gud? Til skam for dem ga et overveldende flertall av dem til kjenne at de støttet ufullkomne mennesker og deres evolusjonsteori. — Sl. 40: 5, 6.

12. Hvilket standpunkt har jesuittene tatt til utviklingslæren, og handler de virkelig i samsvar med dette standpunktet?

¹² Omkring fire år tidligere, den 15. juni 1965, omtalte avisen Le Figaro, som kommer ut i Paris, i sin religiøse spalte en lignende bemerkelsesverdig hendelse. Det ble opplyst at generalen for jesuittordenen, Pedro Arrupe, i den talen han holdt etter sin innsettelse, og hvori han redegjorde for den nye framgangsmåten som ville bli fulgt av denne religiøse organisasjonen, sa at det ville bli lagt vekt på innholdet av jesuitten og evolusjonisten Teilhard de Chardins bøker. «Betydningen av denne erklæringen,» sa Le Figaro, «understrekes av den kjensgjerning at det i klerikale kretser i Roma ikke er noen tvil om at ‘fader’ Arrupes synspunkt er fullstendig i harmoni med pavens synspunkt.» At denne nyhetsmeldingen ikke ga en feilaktig framstilling av saken, framgår tydelig av de kjensgjerninger som vi allerede har undersøkt, og som viser at katolske geistlige avgjort hører med til de fremste talsmenn for dette trosødeleggende dogme.

13. Hvilken irettesettelse som blir gitt i Guds Ord, får sin anvendelse på kristenhetens presteskap, og hvorfor?

¹³ Gjennom sin profet Esaias irettesetter Jehova strengt dem som gir seg ut for å tilbe den sanne Gud, men hvis hengivenhet bare er et spørsmål om tradisjon. Han sier: «Ve dem som vil skjule i det dype for [Jehova] hva de har fore . . . Hvor forvendte I er! — Er pottemakeren å akte som hans leir, så verket kunne si om ham som gjorde det: Han har ikke gjort meg, og det som er laget, si om ham som laget det: Han skjønner det ikke?» Denne irettesettelsen får i like høy grad sin anvendelse på kristenhetens prester, fordi de skjuler Guds Ords sannhet og fornekter Guds gjerninger. — Es. 29: 15, 16.

Hva det å tro på utviklingslæren fører til

14. Hvilket standpunkt tar en person som godtar utviklingslæren, til den første del av beretningen i 1 Mosebok?

¹⁴ Hele den prosessen som undergraver ens tro, begynner med noe som mange kanskje vil betrakte som en bagatell, nemlig at en ikke godtar en del av Bibelens første bok som fullt ut historisk. Men hvis beretningen om skapelsen og dermed også det som sies om Adam og Eva, ikke er historisk, hva er den da? «En myte,» sier Canadas forente kirke. Som skribenten og jesuitten S. Trooster sa: «Vi må også huske at som stamfar er Adam like oppdiktet som andre legendariske stamfedre.» Er det mulig å godta et slikt synspunkt og likevel fortsette å tro på resten av Bibelen?

15. Hvilken slutning må en trekke med hensyn til Jesus Kristus og hans apostler og det de skrev, hvis en godtar prestenes oppfatning av 1 Mosebok? Begrunn svaret.

¹⁵ Hvis en person er villig til å forkaste Guds Ord til fordel for menneskers filosofier på dette punktet, vil han finne at det vil innebære at hans tro blir fullstendig ødelagt. Hvorfor forholder det seg slik? Fordi Jesus Kristus siterte fra beretningen om Adam og Eva i 1 Mosebok som en historisk beretning. Dette gjorde han samtidig som han talte om Moses, som også var en virkelig, historisk person. (Matt. 19: 3—9) Jesu apostel Paulus, som skrev 14 av bøkene i de kristne greske skrifter, viste likeledes at han trodde at det som står i disse første kapitlene i 1 Mosebok, var sant. (1 Tim. 2: 13, 14) Det samme kan sies om de kristne bibelskribentene Lukas og Judas. (Luk. 3: 38; Jud. 14) Hvis en er villig til å godta den oppfatning at en del av 1 Mosebok er en «myte» eller «oppdiktet», må en således trekke den slutning at Jesus Kristus selv var bedratt, og at hans apostler også tok feil. Det er tydelig at en som er villig til å godta den populære oppfatning mange av kristenhetens prester i dag har av 1 Mosebok, får sin tro alvorlig undergravd.

16. Hvordan må en som godtar utviklingslæren, betrakte Adams synd og dens innvirkning på menneskeheten?

¹⁶ En person som godtar utviklingslæren og betrakter den bibelske beretning om skapelsen som «uhistorisk», tror følgelig ikke det som fortelles i 1 Mosebok, kapittel 3, om at Adam brøt Guds lov. Han tror heller ikke at menneskene er født i synd på grunn av Adams overtredelse. Det er ikke bare ateister som hevder at de ikke tror på det Bibelen sier angående disse ting. Bladet Newsweek for 22. august 1966 sa: «Den kanadiske jesuitten og bibelforskeren Fader David Stanley påpeker: . . . ’Hvis en godtar utviklingslæren, tilhører Adam bare primatene. Myten om et syndefall passer ikke i det hele tatt.’» Og boken Evolution and the Doctrine of Original Sin, som ble utgitt i 1968 med trykketillatelse av erkebiskopen av Newark, gir uttrykk for det samme syn. Den kommer først inn på den fundamentale, bibelske oppfatning, nemlig at «ethvert menneske begynner sitt liv i en syndig tilstand på grunn av Adams synd», men legger så til: «De som tar den vitenskapelige læren om en utvikling alvorlig, kan ikke lenger godta denne tradisjonelle framstillingen.» Og boken viser at forfatteren avgjort tar «læren om en utvikling» alvorlig. Han tar den så alvorlig at han er villig til å forme hele sitt syn på Bibelen med tanke på at det skal passe med den.

17. a) Hvordan berører dette ens holdning til gjenløsningen? b) Hvilken virkning har derfor utviklingslæren på ens tro?

¹⁷ Hvordan berører så dette ens holdning til Jesu Kristi gjenløsningsoffer? Troen på det første menneskes, Adams, synd er direkte forbundet med troen på gjenløsningen, som apostelen Paulus bruker en god del av sitt inspirerte brev til de kristne i Roma til å forklare. (Rom. 5: 12—19) Og til menigheten i Korint skrev han: «Ettersom døden er kommet ved et menneske, så er og de dødes oppstandelse kommet ved et menneske; for liksom alle dør i Adam, så skal og alle levendegjøres i Kristus.» (1 Kor. 15: 21, 22) Det sier seg selv at når prester betegner det som Bibelen sier om grunnen til at gjenløsningen ble tilveiebrakt, som en «myte», sår de tvil med hensyn til gyldigheten av selve gjenløsningen. I 1970-utgaven av World Book Encyclopedia finner en følgende realistiske bemerkning i en artikkel om utviklingslæren: «Synden og frigjøring fra synden som en realitet blir ansett for å være en viktig del av den kristne tro. Men hvis mennesket er i ferd med å gjennomgå en utviklingsprosess fra en lavere tilstand, er det nærliggende at synden bare blir oppfattet som ufullkommenhet, og evangeliet om en frigjøring fra synden har en tendens til å miste all sin betydning.» Når det har skjedd, hvor er da ens tro? Den er borte.

18. a) Hva blir medlemmer av kristenhetens kirkesamfunn oppfordret til å gjøre for å finne ut hva deres prest tror? b) Hva må slike mennesker gjøre hvis de ønsker å oppnå Jehovas godkjennelse?

¹⁸ Hvis du tilhører et av kristenhetens kirkesamfunn, er du kanskje blitt sjokkert over noe av det du har lest her. Du mener kanskje at presten i ditt kirkesamfunn er annerledes, at han ikke tror og lærer slike ting. Men ville det ikke være forstandig å finne ut av det? Spør ham om han tror at den bibelske beretningen om Adam og Eva er en historisk beretning. Hvis han sier at han ikke gjør det, vet du at han ikke har samme oppfatning som Jesus Kristus og de bibelskribentene som skrev de kristne greske skrifter. Spør ham om han godtar utviklingslæren. Hvis han gjør det, forandrer det ikke saken at han sier at han tror på Jesus Kristus som menneskehetens gjenløser, for en slik tro blir meningsløs hvis mennesket er i ferd med å gjennomgå en utvikling; den har bare betydning for en som anerkjenner at det første menneske syndet da det ble ulydig. Hva vil du gjøre hvis du oppdager at presten i det kirkesamfunn du tilhører, godkjenner utviklingslæren? Vil du fortsatt holde deg til ham og følge et menneske? Han kan ikke gi deg evig liv, Men det kan Gud, og han vil gjøre det hvis du viser tro på den foranstaltning for evig liv som han har truffet ved sin Sønn, Jesus Kristus, og hvis du fortsetter å tilbe Gud sammen med dem som tilber ham «i ånd og sannhet». — Joh. 4: 24.

[Fotnoter]

[Bilde på side 253]

Kan en forkaste beretningen om Adam og Eva og likevel være en kristen?