• Kiedy została zburzona starożytna Jerozolima? — część druga
    Strażnica — 2011 | 1 listopada

    • ● Tabliczki handlowe

      Czym są? Większość tych tabliczek z okresu nowobabilońskiego to oficjalne dokumenty handlowe. Umieszczano na nich datę: dzień i miesiąc, a także rok panowania króla. Na przykład na jednej z tabliczek utrwalono transakcję z datą: „Nisan, dzień 27, rok 11 Nebukadreccara [znanego też jako Nebukadneccar II], króla Babilonu”⁠4.

      Gdy król umarł lub został usunięty z tronu, pozostałe miesiące z roku jego panowania zaliczano już do „roku wstąpienia na tron” nowego władcyc⁠5. Innymi słowy, zmieniało się określenie roku, ale był to wciąż ten sam babiloński rok kalendarzowy. A zatem logicznie rzecz biorąc, tabliczki z roku wstąpienia na tron nowego władcy powinny pochodzić z miesięcy późniejszych niż ostatni miesiąc panowania poprzedniego króla.

      Co mówią eksperci? Ronald H. Sack zbadał wiele tabliczek handlowych z okresu nowobabilońskiego. Przeanalizował też nowe, nieopublikowane wcześniej teksty, udostępnione mu przez Muzeum Brytyjskie. Jak napisał w roku 1972, ich treść „całkowicie obaliła” dotychczasowe wnioski co do przejścia władzy z Nebukadneccara II na jego syna Amelmarduka (znanego też jako Ewil-Merodach)⁠6. Dlaczego? Sack wiedział, że z tabliczek wynika, iż Nebukadneccar II wciąż był królem w szóstym miesiącu ostatniego (43) roku swego panowania. Tymczasem nowo rozszyfrowane dokumenty były oznaczone czwartym i piątym miesiącem roku wstąpienia na tron następnego władcy, Amelmarduka — roku uznawanego za ten sam, w którym umarł Nebukadneccar II⁠7. Jak widać, istniała tu wyraźna rozbieżność.

      Co ujawniają te dokumenty? Są też inne rozbieżności dotyczące okresów zmiany władzy. Na przykład pewna tabliczka wskazuje, że Nebukadneccar II panował jeszcze w dziesiątym miesiącu, czyli sześć miesięcy po domniemanej dacie wstąpienia na tron następnego króla⁠8. Podobna niezgodność pojawia się w związku z przejęciem tronu przez Neriglisara, następcę Amelmarduka⁠9.

      Dlaczego te rozbieżności są ważne? Wspomniane wcześniej luki w kronikach babilońskich sugerują, że możemy nie mieć ciągłości w zapiskach chronologicznych⁠10. Czy zatem nie mogło być tak, że między wymienionymi królami panowali jeszcze inni władcy? Jeśli tak było, to do okresu nowobabilońskiego należałoby doliczyć dodatkowe lata. A więc ani kroniki babilońskie, ani tabliczki handlowe nie pozwalają jednoznacznie orzec, że Jerozolima została zburzona w roku 587 p.n.e.d

  • Kiedy została zburzona starożytna Jerozolima? — część druga
    Strażnica — 2011 | 1 listopada

    • d Istnieją tabliczki handlowe pochodzące ze wszystkich lat, które tradycyjnie uznaje się za lata panowania królów nowobabilońskich. Kiedy zsumuje się te lata i liczy je od Nabonida, ostatniego króla, dochodzi się do roku 587 p.n.e. jako daty zagłady Jerozolimy. Jednak ta metoda datowania byłaby ścisła tylko wtedy, gdyby zmiana władzy zawsze następowała w ciągu tego samego roku i między panowaniem wspomnianych królów nie było żadnych przerw.