Дятел и эволюционная теория
В газете Saarbrücker Zeitung от 18/19 февраля 1984 г. находится статья с темой «Неприятности с эволюцией». «Дарвин в свое время надеялся, — замечает газета, — что будущие исследования еще подтвердят его теорию о возникновении видов. В действительности же трудности, с которыми приходится бороться защитникам теории, гораздо большие, чем обыкновенно предполагается».
В той статье в качестве примера приводится местный дятел. Он обладает специальным устройством и коренным образом отличается от других птиц. «Он обладает прямым, долотообразно заостренным, необыкновенно твердым клювом, крепкими опирающими хвостовыми перьями и гораздо более толстыми костями черепа, чем другие птицы», — заявляет автор. «Голова и клюв движутся чрезвычайно сильными мускулами, а между клювом и черепом вставлены своего рода амортизаторы. Дятел владеет сильными ногами с когтями, у которых первый и четвертый пальцы направлены назад, а оба средние пальца — вперед. Его быстрота долбления доходит до более ста ударов в минуту». Откуда приобрел дятел свое специальное устройство? Автор приходит к убедительному выводу»
«Это устройство должно было быть необходимым для выживания, иначе оно было бы бесполезным, и он мог бы остаться при более легких поисках пищи. Как выглядели затруднительные условия окружающей среды для этого, скажем, до-дятла? На этот вопрос нет ответа. Предположим поэтому эти принудительные обстоятельства как имевшие место. Этот „до-дятел”, таким образом, внезапно был вынужден долбить твердое дерево. Он долбил без специального клюва, без крепких опирающих хвостовых перьев и без „амортизаторов”. Как долго мог бы он, вероятно, это вытерпеть? Мы представляем себе бедного парня, как он уже после первых попыток лежит на земле совершенно обессиленным, с вывихнутой шеей и растерзанными хвостовыми перьями. И если бы тысячи или сто тысяч из этих „до-дятлев” все снова делали попытки — результат остался бы все тем же. Дятел никогда не развился бы. Дело ясно: необходимое специальное устройство должно было бы развиться в течение немногих дней, чтобы сохранить эту птицу в живых».
Автор замечает в заключение: «Конечно, библейское сообщение о сотворении мира, может быть, портит многим аппетит. Переваривать эволюционную теорию в качестве альтернативы, однако, тоже не легко».