СЛУЧАЈ ВЛАДАРА КОЈИ НЕДОСТАЈЕ

7. (а) Зашто су Данилова указивања на Валтасара дуго била омиљена код критичара Библије? (б) Шта се догодило с примедбом да је Валтасар само измишљена личност?

⁷ Данило је написао да је Вавилоном, када је тај град пао, владао краљ Валтасар, Навуходоносоров ’син‘ (Данило 5:1, 11, 18, 22, 30). Критичари су дуго нападали ту изјаву, јер Валтасарово име није могло да се нађе нигде изван Библије. Уместо тога, древни историчари су идентификовали Набонида, Навуходоносоровог наследника, као последњег вавилонског краља. Тако је 1850. Фердинанд Хициг рекао да је Валтасар очигледно творевина пишчеве маште. Али, зар ти се Хицигово мишљење не чини мало пренагљеним? На крају крајева, зар би неспомињање тог краља — нарочито у периоду за који се признаје да је сиромашан историјским записима — заиста доказало да он никада није постојао? У сваком случају, 1854. године ископани су неки мали глинени цилиндри у рушевинама древног вавилонског града Ура, у садашњем јужном Ираку. Ти документи краља Набонида исписани клинастим писмом садржали су молитву за „Белсарусура, мог најстаријег сина“. Чак су и критичари морали да признају: то је Валтасар из књиге Данила.

8. Како се Данилов опис Валтасара као владајућег краља показао истинитим?

⁸ Ипак, критичари нису били задовољни. „То ништа не доказује“, писао је један по имену Х. Ф. Талбот. Он је изнео оптужбу да је тај син у запису могао бити само дете, а Данило га представља као владајућег краља. Међутим, само годину дана после објављивања Талботових запажања, било је ископано још таблица на клинастом писму које су указивале на то да је Валтасар имао секретаре и кућну послугу. Ту се сигурно није радило о детету! На крају крајева, и друге таблице су чврсто потврдиле ту ствар, извештавајући да је Набонид годинама знао да буде ван Вавилона. Таблице су такође показале да је он током тих периода, „поверио краљевање“ над Вавилоном свом најстаријем сину (Валтасару). У таквим временима, Валтасар је у ствари био краљ — корегент са својим оцем.b