Granska bevismaterialet

OM DU representerade den ena parten i ett mål inför domstol, skulle du då tycka att det vore rättvist om enbart din motpart tilläts lägga fram sina bevis? Nej, du skulle utan tvivel vilja att domstolen hörde din sida av saken.

Under många år har man vid universitet och läroverk och till och med i grundskolor endast tagit del av evolutionsteorins synpunkter, och dessa har återgetts i nästan all vetenskaplig litteratur som utges i större delen av världen. Men nu ökar efterfrågan på att få höra andra sidan av saken.

Ett förnuftigt val

Förnuftiga människor håller med om att den enda rättvisa metoden är att undersöka båda sidornas bevismaterial, både för och emot en omtvistad teori. Det är på så sätt man kan komma fram till vad som är sant.

Många vetenskapsmän medger numera att detta är vad man borde göra med evolutionsteorin. Detta framhölls till och med i förordet till en specialutgåva av Darwins berömda bok Origin of Species (Om arternas uppkomst). I tidskriften The American Biology Teacher fanns följande kommentar om detta förord:

”W. H. Thompson, som fick i uppdrag att skriva förordet till en utgåva av Darwins ’Origin of Species’ i samband med dess hundraårsjubileum, hade följande att säga: ’Som vi vet råder det stora meningsskiljaktigheter bland biologer, inte bara beträffande evolutionens orsaker, utan också beträffande processen i sig själv.

Dessa meningsskiljaktigheter existerar därför att bevisen är otillfredsställande och inte tillåter oss att dra någon säker slutsats. Det är därför rätt och riktigt att rikta den icke-vetenskapliga allmänhetens uppmärksamhet på meningsskiljaktigheterna beträffande evolutionen.’”

Denna biologitidskrift framhåller vidare en annan synpunkt från Thompson, som är en högt aktad vetenskapsman. Han sade:

”Men vissa uttalanden av evolutionister på senaste tiden visar att de tycker att detta är orimligt. Denna situation, då [vetenskaps]män skyndar till försvar för en dogm som de är oförmögna att definiera i vetenskapliga termer och mycket mindre bevisa strängt vetenskapligt, under det att de försöker bevara dess anseende hos allmänheten genom att undertrycka kritik och kringgå svårigheter, detta är något abnormt och icke önskvärt inom vetenskapen.”

Allt färre människor numera kan godta de fortsatta försöken att undertrycka kritiken. Detta framgår av den begäran som på senaste tiden gjorts av många vetenskapsmän, pedagoger och föräldrar om att motsatta uppfattningar skall få likvärdig behandling i skolorna. Ett typiskt exempel på denna inställning var den kommentar som stod att läsa i Washingtontidningen Evening Star and Daily News, i en artikel av W. Willoughby:

”Bibeln och många dugliga vetenskapsman säger mig att alltsammans har gått till på ett sätt [genom skapelse]; mina barn, som jag betalar skattepengar för till delstaten Virginia för att de skall få den bästa möjliga utbildningen, får lära sig att det gick till på ett annat sätt [genom evolution]. ...

Om det finns någon plats i världen där man borde handla renhårigt, så är det i den vetenskapliga världen. Men den [serie av biologiböcker som allmänt används i skolorna] utelämnar medvetet argumenten för en utformare bakom universums uppkomst. ...

Vad jag önskar är alltså att man i klassrummen ger en välbalanserad, icke-cynisk framställning av människans ursprung, som grundats på det bästa vetenskapliga arbete och den bästa forskning som vardera sidan kan erbjuda.”

”Intellektuellt oärligt”

Sådana önskemål har vanligen mött intensivt motstånd från många evolutionister, som bekämpar varje annan uppfattning som kommer till uttryck i skolornas läroböcker. Men det är som fysikern L. Dolphin skrev i San Francisco Chronicle: ”Det är intellektuellt oärligt att inte behandla vissa av dessa problemkomplex i läroböckerna och att utesluta andra vetenskapligt baserade uppfattningar på den grunden att de är blott och bart fundamentalistiska, religiösa trosuppfattningar.”

Det är sannerligen ”intellektuellt oärligt” att inte vilja höra några motsatta synpunkter på en sådan omdiskuterad fråga. Det måste få förnuftiga människor att fråga sig: Varför?

Förnuftigt resonerande människor betraktar det också såsom ovärdigt en allvarligt syftande vetenskapsman att försöka tysta ner kritiken mot evolutionsteorin genom diktatoriska metoder, med hjälp av skrämseltaktik eller genom en sådan attityd som den framstående amerikanske vetenskapsmannen Isaac Asimov lade i dagen, när han sade att den som ifrågasätter evolutionsteorin liknar den som ”angriper gravitationsteorin”. Han tillade: ”Den är ett faktum, ingen spekulation.”

Men gravitationen kan demonstreras, prövas och bevisas i laboratoriet och annorstädes. Men så är inte fallet med evolutionsteorin, vilket är orsaken till att så många ifrågasätter den. Det finns ingen som ifrågasätter gravitationen.

Att försöka nedvärdera intelligensen hos dem som kritiserar evolutionsteorin för att på så sätt tysta munnen på dem är i särskild grad ”intellektuellt oärligt” med tanke på att många evolutionister själva medger att teorin inte har bevisats. Asimov själv medgav faktiskt att mycket av evolutionsteorin är byggt på ”förståndiga gissningar”, som han uttryckte det!

Att det verkligen förhåller sig så framhålls träffande i New Scientist i samband med en recension av en bok till stöd för evolutionsteorin. Det hette där att boken ”uppenbarligen ... ofta kännetecknas av den ’ullighet’ som man finner i nyutkomna böcker om människans utveckling. Vi vet uppriktigt sagt inte hur eller varför människan utvecklats. ... Men om en sådan [bok] inskränkte sig till fakta i saken, skulle den sannerligen bli tunn.”

Nej, det tjänar inte längre någonting till att försöka kväsa eller förolämpa människor som ifrågasätter evolutionsteorin eller att antyda att de är intellektuellt undermåliga. För att gå till botten med det hela måste vi sluta ”gissa” och ärligt analysera de fakta som står till buds.

Vad blir följden, när vi verkligen undersöker fakta utan att ”gissa”? Talar bevismaterialet till stöd för livets utveckling från livlösa kemiska ämnen till ett apliknande djur och slutligen till den nutida människan? Eller stöder det bibelns tanke att Gud direkt skapade människan och de andra livsformerna? Är evolutionen ”ett faktum”, som en vetenskapsman uttrycker saken? Eller är den, som en annan säger, ”den största saga som någonsin gått under namnet vetenskap”?