Från våra läsare
Evolution eller skapelse
Jag tycker mycket om att läsa Vakna!, men en del av de upplysningar ni nyligen publicerade angående evolutionsläran är helt felaktiga! Man använder inte längre de åldersbestämningsmetoder som ni påstår att man gör. Nu använder man en nästan idiotsäker och nära nog hundraprocentigt tillförlitlig metod som kallas racemization när det gäller datering av ben, och när det gäller sten en radiometrisk dateringsmetod som bygger på termoluminiscens. De tidigaste människobenens ålder har nu korrekt daterats till omkring tio millioner år. Detta var en människa och inte en apa.
C. A., Tennessee, USA
Angående termoluminiscensdatering säger ”The Encyclopædia Britannica” (1976 års upplaga), band 5, sidan 509: ”Hopp snarare än fakta är vad som för närvarande främst karakteriserar termoluminiscensdateringens status.” Artikeln nämner inte ens racemization. Det gör emellertid det officiella organet för Amerikanska sällskapet för vetenskapens främjande. En artikel i dess tidskrift ”Science” för 28 augusti 1981 behandlade ett skallfynd som enligt aminosyremetoden (racemization) sades vara 48.000 år gammalt, men som enligt vetenskapligt accepterade radioaktiva dateringsmetoder endast var 11.000 år. ”Graden av aminosyreracemization är i stor utsträckning beroende av temperaturen” förklarade artikeln. Men, sades det, inte ens temperaturförändringar skulle kunna tjäna som förklaring till följande: Ett skelett, som visade en ålder av 70.000 år enligt racemizationsmetoden, uppgavs vara endast 8.000 eller 9.000 år enligt radioaktiva dateringsmetoder. Racemizationsmetoden kan inte anses vara tillförlitlig. — RED.
Jag har haft glädjen att läsa Vakna! i många år, men detta nummer om evolution är så vilseledande att det inte ens är värt att diskutera för vidsynta personer. Ni säger till exempel på sidan 9: ”Det finns inga fossila vittnesbörd om de övergångsstadier genom vilka den beaktansvärda förändringen från kräldjur till fågel genomfördes.” Detta påstående är helt felaktigt. På 1930-talet fann man ett fossil som har blivit känt som ”Archaeopteryx” och som representerar ett stadium precis mitt emellan kräldjur och fågel.
P. E. R., England
Archaeopteryx var inte ett stadium ”mitt emellan”. Den hade fullt utvecklade vingar som var helt fjäderbeklädda (inte fjäll som till hälften utvecklats till fjädrar) och hade fötter som var speciellt lämpade för klättring. Huvudets och hjärnskålens inbördes storleksförhållande är det för fåglar karakteristiska och skiljer sig helt från kräldjurens. — RED.
Jag har just slukat specialnumret om evolution eller skapelse. Dessa 25 sidor behandlade ämnet på ett grundligare sätt än en hel hylla full av de dunkla böcker som dryftar eller debatterar detta tema. Vakna! avhöll sig också från vaga och obegripliga formuleringar. Tack för er klarhet och koncishet. Även om ni representerar en speciell sida av saken, försummar ni aldrig att redogöra för fakta och åsikter på ett fullständigt och korrekt sätt. Vakna! kommer inte med hånfulla kommentarer; den grundar sina argument på sannfärdighet.
S. E., Illinois
Jag har just läst ert intressanta nummer som behandlar debatten evolution kontra skapelse. Jag anser att era artiklar på ett utmärkt sätt redogör för den kreationistiska ståndpunkten och skulle vilja beställa ytterligare exemplar att använda i en studiegrupp där mina studenter och jag undersöker detta ämne.
R. H., professor i biologi, Kalifornien