Питання від читачів

● Як можна погодити очевидні заперечення в 1 Самуїла 31:4 і 2 Самуїла 1:10? — Л.Ґ. Франція.

В 1 Самуїла 31:4 читаємо: “Тоді прохав Саул свого зброєношу: Вийми з піхви меча твого та й проколи мене ним, що не наскочили необрізані, і вбивши мене, не чинили наруги надомною. Зброєноша ж не вчинив його волі, бо й сам вельми злякався. Тож Саул ухопив меча, та й кинувсь на його.” Знову в 2 Самуїла 1:10 ми маємо слова Амалакийця, які він висказав до Давида, кажучи, що він убив царя Саула на його просьбу. “І приступив я й завдав йому смерть, бо я знав, що він не переживе свого впаду.” От трохи застанови зробить все це ясним.

З одної сторони ми маємо надхнену історію, певно від пророків Натана і Ґада, розказуючи як цар Саул умер. Вони повідомили про це як факт. З другого боку ми маємо слова поганина, невідомого юнака з Амалакійців, котрий заперечує божественну історію. Чи є якийбудь сумнів відносно історії надхнених писателів? Цілком ні. Чи можна сумніватися словам поганського молодика? Так, бо ж можна припускати, що він старався здобути ласку в Давида вдаючи за екзекутора чоловіка, котрий старався погубити життя Давида за його життя. Отже те, що він сказав, була навмисна лож. Однак, замість дістати ласку в Давида, то Давид обурився гнівом і приказав убити молодика за забиття помазаника Єгови.— 2 Сам. 1:15, 16.