1．米底亚人大流士。波斯人居鲁士的军队攻占巴比伦后，杀死迦勒底王伯沙撒，米底亚人大流士作王管理迦勒底人的王国，当时他大约62岁。（但5:30,31）他也被称为“米底亚人的苗裔亚哈随鲁的儿子”。（但9:1）

辨明米底亚人大流士的身份 迄今为止，圣经以外的任何铭文都没有发现“米底亚人大流士”这个名称，约瑟夫斯（公元1世纪的犹太历史家）之前的古代历史家，也都没有提到过这个人。许多批评家据此认为，米底亚人大流士是个虚构人物。

有些学者认为，大流士是居鲁士的儿子冈比西斯二世。但这个说法不能成立。巴比伦被征服之后不久，冈比西斯（二世）被父亲居鲁士立为“巴比伦王”。冈比西斯诚然每年都代表父亲到“巴比伦庆祝新年”，但他其余的时间看来都住在西巴尔。对楔形文字文献所做的研究显示，冈比西斯显然直到公元前530年尼散月一日，才正式得到“巴比伦王”这个头衔。当时居鲁士出征作战，冈比西斯被任命为摄政王。后来，居鲁士在战斗中阵亡。此外，大流士在巴比伦倾覆时“大约六十二岁”，这点也使这个说法不能成立。（但5:31）

有人说大流士可能是居鲁士的别名。这个说法跟大流士是“米底亚人”和“米底亚人的苗裔”这一事实不符，后一个称呼说明大流士的父亲亚哈随鲁是米底亚人，而居鲁士很明确地被称为“波斯人”，尽管有些历史家声称他母亲可能是米底亚人，但据居鲁士圆柱记载，居鲁士的父亲冈比西斯一世是波斯人。（但9:1；6:28）

还有些人主张，大流士是居鲁士的某个“舅舅”。据希腊历史家色诺芬说，大流士是“阿斯提亚格斯的儿子基亚克萨里斯”。色诺芬记述，基亚克萨里斯继承了米底亚王阿斯提亚格斯的王位，但后来基亚克萨里斯把女儿和整个米底亚，都给了外甥居鲁士。（《居鲁士的教育》，第1卷，5章，2段；第8卷，5章，19段）然而，希罗多德和克特西亚斯（跟色诺芬差不多是同时代的希腊历史家）的记载跟色诺芬的记载相悖，希罗多德声称阿斯提亚格斯死时没有子嗣。《拿波尼度编年史》表明，居鲁士俘掳阿斯提亚格斯后，才得到米底亚的王权。再说，如果大流士是基亚克萨里斯二世，那么阿斯提亚格斯就应该也叫做亚哈随鲁，因为米底亚人大流士是“亚哈随鲁的儿子”。（但9:1）因此，这个观点缺乏证据支持。

米底亚人大流士是谁？

近年来，一些参考书提出，大流士就是古巴鲁（一般认为即色诺芬在《居鲁士的教育》一书中提到的古巴鲁）。巴比伦被米底亚－波斯征服后，古巴鲁担任巴比伦的总督。这个观点的根据基本如下：

一份称为《拿波尼度编年史》的古代楔形文字文献，在记述巴比伦倾覆时提到“古提恩的总督乌巴鲁和居鲁士的军队，不经一战就进入巴比伦”。铭文接着说，居鲁士在17天后才进入巴比伦，然后乌巴鲁，即“他手下的总督，在巴比伦任命（副）总督”。（《古代近东文献》，J．普里查德编，1974,306页；另见《米底亚人大流士》，J．C．惠特科姆著，1959,17页）请注意“乌巴鲁”和“古巴鲁”是不同的名字。虽然这两个名字看起来相似，但按照楔形文字的拼写方式，“乌巴鲁”第一个音节的符号跟古巴鲁很不一样。《拿波尼度编年史》说，古提恩的总督乌巴鲁在巴比伦被征服数星期之后就死去了。其他楔形文字文献则表示，古巴鲁还继续活了14年，并担任总督。他不仅管理巴比伦，还管理整个巴比伦尼亚地区和“大河那边”的地区，包括叙利亚、腓尼基、巴勒斯坦，直到埃及边界。因此，古巴鲁所管辖的范围包括整个肥沃新月地带，跟巴比伦帝国的版图基本相同。要记得，圣经说米底亚人大流士“被立为王，管理迦勒底人的王国”（但5:31；9:1），但并没有把他称为“波斯王”，这个头衔向来仅指居鲁士王（但10:1；拉1:1,2；3:7；4:3）。因此，古巴鲁所管理的地区看来至少跟大流士一样。

由于没有文献将古巴鲁叫做“大流士”，有人提出，“大流士”是他的头衔或封号。W．F．奥尔布赖特说：“在我看来，古巴鲁很有可能实际执掌王权，并取得‘大流士’这个也许是古伊朗的王室封号，而当时居鲁士没有参与这场东征。”（《圣经文献杂志》，1921,第40卷，112页，脚注19）有人提出异议，指出没有任何楔形文字泥板提到古巴鲁是“王”；主张古巴鲁就是大流士王的人则回应说，楔形文字泥板同样没有提到伯沙撒是王，但一份叫做《拿波尼度史诗》的楔形文字文献却明确指出，拿波尼度“把王权交给”他儿子。

在这方面，惠特科姆教授指出，根据《拿波尼度编年史》，古巴鲁（居鲁士所委任的区总督）“在巴比伦任命……（区总督）”，正如但以理书6:1,2表明，大流士“在王国里立了一百二十个总督”。惠特科姆由此认为，身为总督的古巴鲁负责管理各总督，他很可能被下属称为王。（《米底亚人大流士》，31-33页）论到古巴鲁所管辖的广大地区，A．T．奥姆斯特德说：“古巴鲁管理这个幅员广大的富饶国家，他几乎可算是个雄霸一方的独立君王。”（《波斯帝国历史》，1948,56页）

有些学者也有上述的看法，认为米底亚人大流士很可能实际上是个总督，一方面统治迦勒底人的王国，另一方面又得听命于波斯帝国的最高君主居鲁士。A．T．奥姆斯特德指出：“居鲁士向辖下的巴比伦人自称为‘巴比伦王、各地之王’，坚称巴比伦自古以来的王系没有中断，从而满足巴比伦人的虚荣心，好赢得他们的效忠……但王离开后，就由总督古巴鲁代表他行使王权。”（《波斯帝国历史》，71页）主张圣经中的大流士其实是个代理统治者的人，指出圣经提到大流士“得了 王权”，“被立 为王，管理迦勒底人的王国”。他们认为，经文表明大流士实际上臣服于一个地位更高的君王。（但5:31；9:1；比较7:27，经文说“至尊者”耶和华上帝把王国赐给“圣民”）

虽然从现有资料来看，古巴鲁在很多方面都跟大流士很相似，而大流士也可能是居鲁士手下的一个总督，但二人是否等同仍未能下定论。历史记载并没有透露古巴鲁属于什么民族和家族，因此不能肯定他是“米底亚人”和“亚哈随鲁的儿子”。历史记载也没有显示他的权力足以让他颁布类似但以理书6:6-9所说的那种通告或法令。此外，圣经看来表明，大流士统治巴比伦的时间不长，接着居鲁士就成为巴比伦王。当然，也有可能他们二人同时统治，只不过但以理特别提到大流士在巴比伦身居高位的那一年。（但6:28；9:1；代下36:20-23）古巴鲁任职共14年。

为什么不能确定大流士的身份 当然，圣经记载的真确性并不依赖世俗文献的证据。圣经所记载的许多人和事，曾被批评家指为“并非史实”而受到否定，最终却证明是确凿不移的史实。有鉴于此，研究上帝话语的人无须过度着重这些负面的批评。（见伯沙撒；萨尔贡）尽管有数以万计的楔形文字泥板在中东出土，但这些泥板所提供的史料都是断简残篇，当中存在不少历史的空白。另一个史料来源是古代历史家的著作，但他们的著作留存下来的抄本（常常只有残片）数量很少，大部分都用希腊语写成，写作年代比但以理书所记各事的年代迟一两个甚至更多个世纪。

其实，巴比伦的历史没有提到大流士，最主要的理由见于但以理书的记载。据但以理书说，大流士委任但以理在政府担任要职，引起其他高官不满。他们阴谋陷害但以理，却未能得逞。大流士把这些指控但以理的人连同他们的家人一并处决，这很可能激起其余官员更深的仇恨。大流士通告全国，吩咐所有人“在但以理的上帝面前都要颤栗畏惧”，这必定使势力雄厚的巴比伦祭司大为反感，怀恨在心。由于书吏明显受巴比伦祭司左右，因此书吏把关于大流士的记载抹去不足为奇。在当时，窜改历史是司空见惯的事。

要注意的一点是，圣经以联合霸权来描述米底亚－波斯。（但5:28；8:3,4,20）尽管世俗历史侧重于表扬居鲁士和波斯人的领导地位，但圣经表明，米底亚人看来跟波斯人一直保持伙伴关系，而国内所立法律也被称为“米底亚人和波斯人”的法律。（但6:8；斯1:19）米底亚人在推翻巴比伦的战役中的作用举足轻重。（赛13:17-19）请也留意，耶利米书51:11预告，攻击巴比伦的人中包括“米底亚列王”。大流士很可能就是这些王之一。