動物具有智慧嗎？

智慧是運用所得的知識去解決難題和避免危險的能力。對人類說來，智慧包括運用推理能力。動物亦然嗎？

例如，據悉貓曾學會推起門閂來開門。這是否證明牠們能以推理方法解決難題呢？請考慮一些科學實驗的例證。

一位科學家將貓關在籠裡，後者是可以推起門閂來打開的。他伸手入籠內拿貓爪推向門閂，門於是打開了，當門打開時他賞給貓一塊魚。可是儘管科學家重覆地以此法教貓開門，貓卻無法學懂怎樣行。

研究者於是將幾隻貓放入籠裡。各貓嘗試每種出外方法。牠們在籠的各處又抓又搔又咬。經過多次試驗和錯誤之後，牠們成功地將門閂推開。可是回到籠裡時，各貓又再試用以前的錯誤方法。雖然他們最後能頗熟練地逃出籠外，但顯然不能領會到解決的道理。

至於黑猩猩一類的動物又如何呢？他們能受到訓練坐在桌旁，用刀、叉和匙吃東西，騎腳踏車和從事人類的多種活動。這是否表明牠們好像人類一般具有推理能力呢？為了回答這個問題，我們可以查考一下，以黑猩猩為對象的多次實驗結果。

研究者將香蕉放在籠外，雌猩猩所拿不到的地方。籠內有多條木棒，是可以用來撥到香蕉的。黑猩猩意識到若不用木棒便無法取得香蕉嗎？不。他試圖伸臂取果而徒勞無功。後來終於用棒將果撥近身旁而取到。但隨後在面對同樣環境時，猩猩又再次不理那棒。

另一黑猩猩看到在頭上高懸著香蕉時作出類似的舉動。雖然身旁有個箱子可以站上去，猩猩卻只靠跳高取果而無功。牠終於留意到箱子。雖然他在較早時候曾有運用箱子的經驗，但牠卻不將箱子直接放在香蕉下面。牠僅把箱子向香蕉的一方推去，然後從箱頂躍高取果。

在另一實驗中，一隻黑猩猩有兩個箱子可用，牠將兩箱疊起希望拿到香蕉。但在仍然拿不到時，牠推開下面的箱子，並企圖將之放在第二箱上。

諸如此類的實驗表明黑猩猩解決難題的能力頗有差別，也顯示他們並不能像人一般推理。《動物各有不同》一書評論說：「雖然這是偶然的事，但最低限度有些猴子意識到，在看來用雙臂不能達到目的物時，便有利用輔助工具的必要。人類甚至幼小的孩子，能夠從經驗演繹出通則而作出有效的結論，可是以整體而論，猴子卻沒有任何跡象表明牠們領悟其中意義。……猴子在智力測驗下所做出的一切動作絕無例外地完全以物質為依歸。除非有香蕉或其他的餌引誘，否則牠們便不會關心。……牠們的行動純粹是受眼睛支配的。倘若木棒碰巧放在眼前可供利用，牠們便拿起來撥取籠外的香蕉。但木棒若在身後，牠們便絕不留意。」——第68,69頁。

顯而易見地，動物從錯誤的嘗試學習多於從經驗獲得合理的結論。從一隻狗的遭遇可以證明這點。狗行過某個街角。突然有較大的狗躍出來將牠咬至重傷。此後這狗便會盡量避免行過牠在那裡吃過苦頭的街角，不管大狗是否仍住在那裡。這狗雖從經驗學得教訓，但卻未能推算到街角本身和那次不快事件毫無關係。

按邏輯而思想的證據？

也許有人會問，馬和其他動物豈不是據報能解決數學難題嗎？外表有時是十分騙人的。且以知名的「聰明的韓斯」為例。這匹馬似乎能按照練馬師所提出的方法去作加數、減數、乘數，甚至拼字。例如，在聽到『三分之一加四分之一的總和是若干？』的問題時，這馬便將足連踏七次，再踏十二次，表示答案是十二分之七。一匹不能推理的馬怎會計算呢？史葛特在《動物的行為》一書中寫道：

「動物學家所組成的委員會研究韓斯的結果發現這匹馬的確如報導一般能做出這一類的事。對於韓斯能提出答案的原因，他們首先發現若沒有一位知道答案的人在場，他便提不出答案。這意味到那位作主人的在旁屏息靜氣等待答案，在牠提出正確答案時發出不為人察覺的訊號給牠。事實的真相是，當主人和馬被屏風阻隔時，韓斯完全沒有數學能力。對於這件奇事實際上韓斯學會了用前足踏地，牠若繼續踏下去，無疑會踏出正確答案的。這時主人輕輕地舒一口氣，韓斯便意會到這便是停止的時候了。韓斯的確是一匹受過高度訓練和觀察力敏銳的馬，但並不能作算術。」——第161頁。

本能的智慧和後天的經驗

動物雖然不像人類一般具有推理能力，牠們卻具有保存種族所需的智能。這便是與生俱來的本能。牠們的本能智慧往往是驚人的。

令人感興趣的例證之一是皇帝企鵝，牠們的交配是在年中最寒冷的季節及在地球上最寒冷的地方。雌企鵝一經產卵，便將卵交與配偶。卵子於是放在牠有蹼的足上，足蹼所布滿的血管可使卵的下面保持溫暖。他腹下的皮膚使卵舒適地藏在其中，從上面獲得溫暖。經過告別「儀式」之後，雌的遂離去了。這時雄的已經有一個月沒吃任何東西，並且要在華氏零下85°（攝氏零下65°）的嚴寒中再挨餓兩月，還要抵受大風雪的侵襲。雄企鵝怎能生存呢？在大風雪開始時，五百或六百隻企鵝會聚集一處，組成一個堅強的活動環陣。受風暴侵襲得最厲害的企鵝轉移到陣中求庇，在內面受到保護的一群則暫時移往外邊抵受風寒。藉著出自本能智慧的彼此合作，雄企鵝得以保存自己的性命。

除了從本能獲益之外，許多動物有能力從經驗學習不少事物。結果從男子和女子的眼光看來，他們好像對推理、邏輯和人類感情有所反應，由於看見動物在相同環境下做出與人類相似的行為，不少人遂誤以為動物具有人類的感情。

當然，動物是有感情的。造物主在訂立律法作為人類指南時考慮到這點。例如，以色列人受命：「牛在場上踹穀的時候不可籠住牠的嘴。」（申命記25:4）當穀粒近在咫尺，而牛在用力踹踏之際，人不可讓牛挨饑抵餓而受苦。

聖經雖然指出動物也有感情，但卻特別表明唯有人是按造物主的形像造成的。因此，人具有動物所無的品質。（創世記1:27）難怪感激、同情和諸如此類的屬人品質不能在動物當中發現。動物園中的動物粗暴地從人手中攫取食物，牠們的態度表明毫無感激之心。小雞的慘叫在從牠尾部開始吞噬牠的狼聽來毫無意義。這狼永不會憑推理看出從雞的頭吃起較為慈悲，因為這可以早點解除雞的痛苦。在狼看來，小雞僅是食物而已。不論動物看來多麼深情，牠永不能領悟到人類在喪失親友時的愁苦。

不錯，聖經將動物描述為「沒有靈性」是十分現實的。（彼得後書2:12）他們具有本能的智慧，有些也具有驚人的學習能力。但只有人類才具有推理的能力和道德感，可以表現無私的愛和基於理智的同情。因此在人類當中找不到而企圖在動物當中找到了解與深切同情的人遲早必會大感失望，因為動物並沒有這樣的天賦去表達感情與關懷，但懷有正當動機的人類卻能夠如此行。