教會贊成暴力

普世各地有億萬的人正在暴虐的統治下受苦。他們都渴望有一個較好的事物制度來臨。可是他們所渴望的解救怎樣才能實現呢；答案是藉著革命、暴動來推翻現存的政府嗎？這是基督徒所主張的方法嗎？教會應該贊成採用暴力嗎？

許多宗教領袖現在都認為他們應該這樣。芝加哥《每日新聞報》在1968年四月廿七日報導說：「基督徒採用暴力之風——認為暴力是清除舊社會勢力和摧毀舊制度的唯一工具——在以往三年來大長。」邁阿米的《先導報》在1968年六月廿六日刊評論說：「美國有些牧師和教士主張暴力和破壞他們所不贊成的法律。」

在拉丁美洲，天主教的革命份子尤其活躍。基督新教也一樣採用暴力以求達到目的。巴西的基督新教神學家羅賓·亞佛士博士在普林斯頓大學說：「許多基督徒和非基督徒，所獲得的結論是，若不藉著或多或少的暴力就無法改革人類的社會。」

這是否教會的官方立場呢？

天主教會表示贊成

羅馬天主教會不但不譴責暴力，反而正式加以贊成——在某種環境之下。1967年三月教皇發表了一項稱為「人民的發展」的通諭，其中對暴力和革命有所評論。據其中的第31段說，教會贊成「革命份子的起義……如果悠久的暴虐統治使基本的人權大受損害，並且危及人民的公共利益的話。」

因此，天主教會贊成以暴力和革命去推翻「暴虐的統治。」可是誰去決定怎樣才算是『悠久的暴虐統治危及人民的公共利益』呢？顯然天主教會任由每個人去自行決定。

既然如此，天主教的革命份子接納教會替暴力所作的辯護而認為教會贊成教友將他們視為暴虐的政府推翻，這又何足為奇嗎？關於這點，約瑟·米根菲達管理祕魯天主教情報部的一位瑪利諾教士，解釋說：「天主教革命份子正根據教皇通諭行事，特別是最近頒佈的『人民的發展』通諭，因為這個通諭說在和平改革經已失敗的地方，暴力的革命在最後可能成為必需。」

天主教革命份子在拉丁美洲各國變得如此活躍以致古巴總理卡斯特羅聲稱：「美國不必擔心蘇聯在拉丁美洲的活動，因為他們已不是革命份子了，可是他們應該擔心天主教的革命份子，因為他們正名符其實。」——芝加哥《每日新聞報》，1968年四月廿六日刊。

耶穌基督有提倡這種暴力嗎？他有教訓人在『暴虐政的統治存在已久』的地方，「革命起義」是可行的嗎？當然沒有！耶穌清楚地指出基督徒不應該干預政治；他明確地告訴門徒：「你們不屬世界。」（約翰福音15:19）反之，他對他們指出只有上帝的王國才能使公義的情況在地上實現。

基督新教的各教會也贊成

可是基督新教的各教會又如何呢？它們有謹守耶穌的教訓嗎？沒有，因為許多教派甚至更大膽地公開發言贊成暴力和革命。

舉例說，在瑞典烏普沙拉舉行的世界教會聯會第四次會議所發表的主要演講中，講者撒母耳·巴瑪聲稱：「我們的工作是賦予現代的革命運動以創造性。」他並且補充說：「我並不譴責那些憑藉暴力在社會主持公義的人，因為現行的制度正容許大量的暴力和不平存在。」

世界教會聯會的祕書長白力克也作了同樣的表示。在1968年六月會議舉行之前不久，NBC電視台所作的一次訪問中，他坦白地聲稱：「革命一詞雖然在我們官方人士看來是個可怕的字眼，很可能有一天這會成為敢作敢為的人所能採取的唯一途徑。」

不錯，基督新教的首腦人物都贊成使用暴力。這不僅是他們個人的意見；而且教會也正式支持這種言論。1966年七月，在世界教會聯會襄助之下於瑞士日內瓦召開的教會社會會議作了一項官式公佈說：

「今日一個時常發生的問題是，在有計劃的革命中的暴力流血，可能比一種使人民長久失望的不流血的暴政，害處更少。……基督徒絕不使用暴力一說是行不通的。倘若為勢所迫，則基督徒也可能牽涉入暴力之中。」——摘自《在革命時代中國家的性質與功能》，第84和85項。

同時另一份題名為「國際合作的結構：在多元世界社會中和平共處」的會議文告則在第90段以嘉許的態度論及暴力：

「在少數特權份子管制大多數人的地方，以政治的改革來獲致較公平的制度是刻不容緩的，基督徒應該加以提倡和支持……假如這種改革是必需的話，則基督徒採用革命的方法——意指用暴力推翻現行的政治制度——並不是一件大逆不道的事。因為在此種情形之下，對那些希望避免使現存制度得以長期肆虐的人說來，求助於暴力可能是唯一的方法。」

你會對此表示同意嗎？你認為基督徒應該參加暴亂去推翻政府嗎？這是否解決人類難題的方法呢？

這絕不是基督徒的行事方式！此種行動僅是表示教會對上帝的王國絕無信心而已。耶穌基督曾多次指出上帝的王國乃是為地上帶來和平的工具，而且對門徒使用暴力大加斥責。因此，那些拒絕基督的教訓而贊成暴力的宗教組織其實正帶領人離開上帝。

你希望廁身於一個鼓吹基督所譴責的不法行為的組織嗎？若不然，你就必須藉著所採取的途徑向上帝表明心跡。你應該怎樣行呢？要離開那些不服從上帝的道的人，並且經常與上帝手下忠心的見證人交往；他們才真正教人認識上帝的道聖經，並且將其付諸實行。