Точка зрения Библии
«Право умереть» — кто решает?
«НЕ ЗАСТАВЛЯЙТЕ же меня влачить жалкое существование!» — кричала 88-летняя Клара со своей постели в больнице. После того, как ее оживили три раза в одну неделю, она просто хотела мирно умереть. Подобное происходит с многими неизлечимо больными. Они умоляют, чтобы им дали умереть. Для врачей и судей это спорный вопрос, для родственников — печальный выбор. Но чье это решение?
Почему такая дилемма?
Согласно книге Awareness of Dying, иногда происходит «бессмысленное продление жизни при помощи усовершенствованной медицинской технологии внутри стен больницы». Когда возможно отсрочить предстоящую смерть чрезвычайными медицинскими приемами, возникают вопросы в отношении права умереть с достоинством. Разве у пациентов нет никакого права решить, как им умереть — с мучениями или мирно? Энциклопедия The New Encyclopedia Britannica объясняет: «Многократно подвергавшаяся обсуждению моральная дилемма создается, когда жизнь пациента искусственно сохраняется аппаратом. Тогда может возникнуть вопрос, следует ли выключить аппарат». Хирург большого американского медицинского центра спрашивает: «Является ли выключение респиратора убийством? Есть ли какая-либо моральная или этическая разница между невключением респиратора и его выключением после того, как он уже был включен?»
Дилемма становится большей, потому что нет единой дефиниции таких понятий, как «живой» и «мертвый», и нет гарантии того, что выражения, как например, «неизлечимый», «предельно больной» или «умирающий», соответствуют действительности. «Чрезвычайность» приемов зависит от места, времени и способности специалиста. Могут создаться конфликты между интересами пациентов, родственников и медицинского персонала. Кроме того, на одном семинаре в области медицинской этики, проведенном в 1982 году медицинским колледжем Лагосского университета (Нигерия), д-р Оладапо Аширу признался, что «трудно объективно заниматься осознанием смерти».
Эти проблемы обременяют совесть врачей, которые чувствуют себя обязанными принимать во внимание моральные, этические и религиозные убеждения. Д-р Аширу сделал следующий вывод: «Требуется довольно много внимания, уважения, медицинской рассудительности и сдержанности, а также и решительности, чтобы справиться с каждой ситуацией».
Что говорит Библия
Жизнь — святой дар нашего Создателя (Псалом 35:10). Ее надо ценить. Из уважения к Божьему взгляду на жизнь и к мирским законам, и стараясь сохранить чистую совесть, христианин никогда никому не причинил бы преднамеренно смерть (Исход 20:13; Римлянам 13:1, 5).
Врачи признают, что «интенсивные усилия сохранить жизнь в действительности могут привести скорее к продлению умирания, чем к продлению жизни». Что, значит, если врачи говорят, что лучшее, что они могут сделать это удлинить процесс умирания механическими аппаратами? Если смерть ясно неминуема или неотвратима, Библия не требует, чтобы искусственно продолжили процесс умирания. При таких обстоятельствах дать волю смерти не нарушает никакого закона Бога.
Христианину было бы полезно поразмыслить о следующих сообщениях Библии: и Иов, и Езекия казались неизлечимо больными, но они снова поправились (Иов 7:5, 6; 42:16; 4 Царств 20:1—11). Поэтому нельзя слишком быстро делать заключение, что человек умирает. В случае Венадада же дело вышло по-другому (4 Царств 8:7—15). Оруженосец Саула отклонил просьбу царя помочь ему умереть с достоинством, и Давид казнил другого мужчину, которого он считал убийцей, потому что тот утверждал, что он умертвил Саула из милости (1 Царств 31:4; 2 Царств 1:6—16). Значит, Библия не одобряет ускорения смерти.
Эти примеры показывают, что нужно быть осторожным, когда имеешь дело с такими случаями сегодня. У каждого случая свои особенности, и каждый надо решать с молитвой, принимая надлежащим образом во внимание точку зрения Бога в отношении ценности жизни. Ревекка в этом отношении хороший пример, потому что она «пошла вопросить Господа [Иегову, НМ]», когда беспокоилась о своей жизни (Бытие 25:22).
Кто решает?
Часто ставится вопрос: «Кому принадлежит жизнь вообще?» В первую очередь решать надлежит пациенту, потому что он хранитель дара Создателя, т. е. жизни (Деяния 17:28). Но если пациент больше не в состоянии принимать решения, самый близкий родственник или назначенный представитель может решать в качестве заместителя. Во всяком случае заместитель должен уважать и отстаивать права пациента, а не свои собственные. Подобным образом, в случае несовершеннолетних детей у родителей есть данная Богом обязанность и законное право решать за своих потомков (Псалом 126:3).
С другой стороны, как говорится в журнале Columbia Law Review, «общепризнано, что зал судебного заседания не является подходящим форумом для решений методов лечения... Суды плохо приспособлены для того, чтобы принимать решения в качестве заместителя». Не было бы неэтично со стороны врача навязывать пациенту свои собственные религиозные убеждения? Ему следует поступать по велению религии пациента или отказаться от этого случая, если эти религиозные представления противоречат его совести. Часто самое лучшее, когда врач, проповедник и семья советуются вместе с пациентом, чтобы принять решение в интересах пациента.
Какое бы последствие ни имело решение, христиане могут полагаться на обещание Создателя, что наступит время, когда никто больше не скажет: «Я болен» (Исаия 33:24). Неизлечимо больных утешает Божье чудесное обещание воскресить людей в раю здоровья и жизни под господством Царства Бога (Деяния 24:15; Откровение 21:1—4). Время приблизилось, когда Иегова Бог через Иисуса Христа даст покорным людям право жить — жить вечно! (Иоанна 3:36).
[Иллюстрация, страница 23]
Что продлевается — жизнь или умирание?