Возвращается ли снова мораль?

ДОМА пусты. На объявлениях стоит, что они сдаются. Эти дома в Гамбурге (ФРГ) принадлежали когда-то к одному из самых больших центров проституции в мире. Почему они закрылись?

По той же причине, почему покинуты различные излюбленные места встреч гомосексуалистов в Сан-Франциско. Повсюду в США многие клубы и бани для гомосексуалистов одна за другой закрыли свои двери.

Что является главной причиной для такой перемены? Распространение СПИДа, смертельного вирусного заболевания, которое стало одним из страшнейших бичей XX века.

СПИД унес уже десятки тысяч жертв. И если актуальные подсчеты окажутся верными, то в ближайшем будущем от него умрут дальнейшие миллионы.

Возвращение к морали?

В 60-х и 70-х годах многие западные страны были увлечены сексуальной революцией. Свободная любовь стала широко признанной. Число внебрачных детей увеличивалось. Средний возраст при первом половом сношении заметно понизился. Миллионы отбросили традиционные представления о ценностях.

О преобладавшем духе того времени канадский журнал L’Actualité писал: «Половой акт стал своего рода безобидным времяпрепровождением». Одновременно гомосексуализм, с появлением групп, выступавших за «права» гомосексуалистов, стал центром внимания, и законы, запрещавшие гомосексуализм, были изменены.

Затем появился СПИД. Когда вследствие этого современного бича стали увеличиваться смертные случаи и не было найдено какого-либо средства для излечения, взгляд людей на секс заметно изменился. L’Actualité объяснял: «Из-за СПИДа любовные приключения стали крайне опасными». Американская журналистка Эллен Гудман комментировала изменившееся в связи с этим мышление: «По мере того как — не если, но по мере того как — СПИД распространяется среди населения, секс значительно чаще отклоняется».

Меняются приемы — не мораль

Означает ли это, что мы переживаем своего рода пробуждение, переход к высокой морали? Есть ли это «возрождение консерватизма» или «пуританства», как иногда сообщают средства массовой коммуникации?

Некоторые приемы были изменены только в силу необходимости, но основное мышление людей не обязательно изменилось. Например, о гомосексуалистах, которые отказались от сексуальных контактов с многими партнерами и ограничиваются «единобрачной» связью, едва ли можно сказать, что они вернулись к морали. Кроме того, что было бы, если бы была открыта вакцина против СПИДа? Имеется основание предполагать, что многие вернулись бы к своим прежним приемам и определенные заведения вновь открыли бы свои двери.

Также среди гетеросексуального населения наблюдаются изменения в поведении, но не в мышлении. Фелиция, одна студентка Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (США), сожалеет, что не может испытать сексуальной свободы, которая царила однажды в городке университета. Она заявила: «Меня это сердит до некоторой степени . . . Мне действительно хотелось бы иметь больше свободы решать». И один американский журналист думает, что прежние нормы морали не вернутся, сказав: «Даже если сексуальная революция приостановилась, однако массового возвращения к взглядам 40-х и 50-х годов не будет, когда интимное сношение позволялось только после брака».

В Канаде в журнале Maclean’s сообщалось об опросе среди студентов, финансировавшемся государством: «Взрослая молодежь весьма хорошо осведомлена о таких передающихся половым путем болезнях, как СПИД, сифилис и гонорея. Однако понимание этого явно не делает их более осторожными. Большинство опрошенных студентов признавались, что они имели сексуальную связь, но добавляли, что при половом сношении они легкомысленно относились к мерам предосторожности, помогающим предотвращать болезнь — к применению презервативов».

Дальше в сообщении говорилось: «Многие органы здравоохранения озабочены тем, что, несмотря на всю пропаганду о безопасном сексе, эта весть не принимается сексуально активной частью населения». Д-р Нони Макдональд, специалист по инфекционным заболеваниям в Оттаве, заявил: «Большинство просветительных и коммуникационных кампаний, которые должны были содействовать большему употреблению презервативов, терпят неудачи».

Журнал добавляет: «Опрос в 54 колледжах показал, что три четверти студентов уже имели половое сношение. Приблизительно половина мужчин утверждали, что имели пять или больше партнерш; четверть из них указали, что имели в общем десять и больше. Из опрошенных студенток 30 процентов показали, что имели сексуальную связь по крайней мере с пятью партнерами; 12 процентов утверждали, что спали по меньшей мере с 10 мужчинами. Однако презервативы часто не употреблялись . . . Среди групп людей, особенно подверженных опасности, презервативы употреблялись меньше всего».

Извлекается ли из этого урок?

Многие отказываются извлекать урок из того, что происходит. Некоторые врачи требуют изменить привычки; они рекомендуют иметь только одного партнера для полового сношения и употребление презервативов для защиты от СПИДа. Но они упускают осуждать сексуальную распущенность. Алан Дершовиц, профессор права при Гарвардском университете, является типичным примером такой тенденции. Он советует исследователям не ставить под вопрос моральную сторону сексуального поведения, через которое передается СПИД. Он утверждает: «Ученые должны смотреть на болезнь так, как будто она передается нейтральным поведением».

Французский информационный журнал Le spectacle du monde считает это, однако, недостаточным. В нем было сказано: «Никакие меры в борьбе со СПИДом не покажут успеха, разве только, если они сопровождаются быстрым, всемирным и добровольным возвращением к более высоким нормам морали. (Нельзя забывать, что сексуальная распущенность, проституция и наркомания являются главными социальными образцами поведения, которые ответственны за распространение этой болезни.) Это возвращение к морали может возникнуть только в новой культурной среде . . . Мораль не является продуктом какой-либо идеологии отдельных лиц. Ввиду угрозы СПИДа, ее следует расценивать как настоятельную биологическую необходимость, от которой зависит, останется ли жить человеческий род».

Должна ли мораль быть введена опять как «биологическая необходимость»? Должно ли принятие системы моральных ценностей диктоваться только обстоятельствами? Все ли этические принципы имеют такую же ценность? Посмотрим, что нам показывает история.

[Вставка, страница 5]

«МАССОВОГО ВОЗВРАЩЕНИЯ К ВЗГЛЯДАМ 40-х И 50-х ГОДОВ НЕ БУДЕТ, КОГДА ИНТИМНОЕ СНОШЕНИЕ ПОЗВОЛЯЛОСЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ БРАКА».