Могила Петра — в Ватикане?

«МОГИЛА князя апостолов найдена!» Такое ликующее объявление папы римского Пия XII прозвучало по ватиканскому радио. Это было в конце 1950 года, и только что был завершен целый ряд раскопок под собором св. Петра. По некоторым данным, результаты этих археологических изысканий доказали, что Петр действительно был похоронен в Ватикане. Но с этим согласились не все.

Для католиков собор св. Петра в Ватикане имеет особое значение. «Основная цель паломничества в Рим состоит в том, чтобы встретиться с преемником Петра и получить его благословение,— говорится в одном католическом путеводителе,— потому что Петр бывал в Риме и похоронен здесь». Но на самом ли деле Петр был похоронен в Риме? Находится ли его могила в Ватикане? Найдены ли его останки?

Археологическая тайна

Начавшиеся около 1940 года и длившиеся приблизительно десять лет раскопки были предметом жарких споров. Что же нашли назначенные папой археологи? Прежде всего, языческое кладбище с огромным числом могил. Среди них, под местом, где в наше время располагается папский алтарь, они обнаружили эдикулу, то есть нишу, предназначенную для установки в нее статуи или картины, которая была вделана в облицованную красной штукатуркой стену и ограничена двумя боковыми стенками. В конце концов, каким-то загадочным образом были обнаружены человеческие останки, которые, как говорили, находились в одной из боковых стенок.

Это породило толкования. По мнению некоторых католических ученых, находки подтверждают предание о пребывании и мученичестве Петра в Риме в период правления Нерона, возможно, во время гонений 64 года н. э. Говорится даже о том, что найденные останки — мощи апостола и что это подтверждает надпись, которая в соответствии с одним из толкований читается так: «Здесь находится Петр». Кажется, что этой гипотезе верил папа Павел VI, когда в 1968 году объявил о находке «останков св. Петра, которые достойны всего нашего почитания и преклонения».

Наряду с такими толкованиями были, однако, и встречные доводы. Принимавший участие в ватиканских раскопках католический археолог, иезуит Антонио Ферруа не раз заявлял, что ему «не разрешали публиковать» всю известную ему информацию по существу дела, которая, очевидно, противоречила бы заявлению об установлении принадлежности останков Петру. Кроме того, в выпущенном в 1991 году путеводителе по Риму под редакцией католического кардинала Пупара говорится, что «научная проверка обнаруженных под фундаментом Красной стены человеческих останков не установила какого-либо их отношения к апостолу Петру». Довольно странно, но в следующем издании (выпущенном позднее в том же 1991 году) эта фраза исчезла, и была добавлена новая глава под названием «Несомненный факт: Петр в соборе св. Петра».

Толкование находок

Очевидно, что находки подвергаются толкованиям и разные люди говорят разное. На самом деле, наиболее авторитетные католические историки признают, что «исторические вопросы в отношении действительного мученичества Петра в Риме и места его погребения являются предметом споров». О чем говорят находки?

По мнению тех, кто стремится поддержать католическое предание, ниша — это «памятник», о котором упоминал некий Гай, священник, живший в начале III века. По словам церковного историка IV века Евсевия Кесарийского, Гай утверждал, что он мог «показать памятник Петру на ватиканском холме». Сторонники предания заявляют, что там, под монументом, ставшим известным как «памятник Гая», и был погребен апостол. Другие, однако, трактуют результаты раскопок совсем иначе, указывая на то, что первые христиане не предавались чрезмерным заботам о захоронении своих умерших и что даже если бы Петр и был казнен там, то возвращение его тела христианам было бы почти невероятным. (Смотри рамку на странице 29.)

Есть также те, кто не соглашается с мнением, что «памятник Гая» (если то, что найдено — это действительно он) является надгробием. Они утверждают, что это монумент, воздвигнутый в честь Петра в конце II века, и что лишь позднее его «стали рассматривать как надгробный памятник». Богослов Оскар Кулмэн говорит, однако, что «ватиканские раскопки вовсе не устанавливают местонахождение могилы Петра».

А как же останки? Следует сказать, что до сих пор остается загадкой, откуда они взялись на самом деле. Так как в I веке на месте сегодняшнего ватиканского холма находилось языческое кладбище, то на этой территории погребали человеческие останки, многие из которых уже найдены. Неполная надпись (датируемая, возможно, IV веком н. э.), которая, по словам некоторых, указывает на место, где были найдены мощи, как на могилу апостола, относится, в лучшем случае, «к предполагаемому местонахождению останков Петра». Более того, многие специалисты по эпиграфике придерживаются мнения, что эта надпись может даже означать «Петра здесь нет».

Недостоверное предание

«В ранних и более достоверных источниках не упоминается место мучений [Петра], но среди более поздних и менее достоверных источников существует фактическое согласие в том, что этим местом была область Ватикана»,— говорит историк Д. В. О’Коннор. Следовательно, поиски могилы Петра в Ватикане основывались на недостоверных преданиях. «Когда мощам стало придаваться большое значение,— подтверждает О’Коннор,— христиане искренне уверовали в то, что [памятник] Петру в действительности указывает точное место его могилы».

Эти предания развивались в полном согласии с противоречащим Библии почитанием мощей. Начиная с III и IV веков различные церковные центры стали использовать — и не без экономической выгоды — как подлинные мощи, так и подделки в борьбе за достижение «духовного» превосходства и для поддержки своей собственной власти. Поэтому паломники, убежденные в том, что останки Петра обладали чудотворными силами, шли к его предполагаемой могиле. В конце VI века среди верующих было обычным набрасывать на надгробие тщательно взвешенные куски материи. «Удивительно,— говорится в одном сообщении того времени,— но если у просителя есть сильная вера, то, когда ткань снимается с надгробия, она наполняется божьей силой и становится тяжелее, чем была до того». Это сообщение показывает, какими легковерными были люди того времени.

На протяжении веков подобные этой, лишенные всякого основания, легенды и предания в значительной мере способствовали росту престижа ватиканского собора. Тем не менее появлялись не согласные с ними мнения. В XII и XIII веках вальденсы осудили такие злоупотребления и с помощью Библии доказали, что Петр никогда не был в Риме. Спустя века то же самое утверждала протестантская Реформация. Известные философы XVIII века считали это предание беспочвенным и с исторической, и с библейской точки зрения. Это мнение разделяют вплоть до сегодняшнего дня талантливые ученые как среди католиков, так и среди тех, кто не является ими.

В Риме ли умер Петр?

Будучи смиренным рыбаком из Галилеи, Петр, конечно же, даже не думал о главенстве над старейшинами в христианском собрании I века. Наоборот, он говорил о себе, как о «сопастыре» (1 Петра 5:1—6). Смиренный облик Петра не сочетается с той окружающей его предполагаемую могилу пышностью, которую видят все посетители ватиканского собора.

Католическая церковь, стремясь доказать свое превосходство над другими христианскими вероисповеданиями, старалась доказать правдивость «позднего и менее достоверного» предания, которое утверждает, что Петр находился некоторое время в Риме. Как это ни странно, но в других древних преданиях считалось, что он был погребен не в Ватикане, а в каком-то другом месте Рима. Но почему бы не придерживаться фактов, записанных о Петре в первоисточнике, в Библии? При изучении Слова Бога становится ясно, что, повинуясь указаниям, полученным от руководящей корпорации христианского собрания в Иерусалиме, Петр выполнял свою работу в восточной части древнего мира, включая Вавилон (Галатам 2:1—9; 1 Петра 5:13; сравни Деяния 8:14).

В своем послании к христианам в Риме, написанном примерно в 56 году н. э., апостол Павел приветствовал около 30 членов этого собрания, но при этом он даже не упомянул Петра (Римлянам 1:1, 7; 16:3—23). Затем, между 60 и 65 годами н. э., Павел написал шесть посланий из Рима, но о Петре в них не говорится ни слова, и это убедительные косвенные доказательства того, что Петра не было в то время в Римеa. (Сравни 2 Тимофею 1:15—17; 4:11.) Деятельность Павла в Риме описывается в заключительной части книги Деяния, но опять же никаких ссылок на Петра там нет (Деяния 28:16, 30, 31). Следовательно, при объективном, без каких-либо заранее составленных представлений, исследовании библейских фактов можно прийти к однозначному выводу о том, что Петр не проповедовал в Римеb.

«Главенство» папы основано на ненадежных преданиях и на искаженном применении библейских стихов. Основанием христианства является не Петр, а Иисус. «Христос глава Церкви»,— говорит Павел (Ефесянам 2:20—22; 5:23). Именно Иисуса Христа послал Иегова, чтобы благословить и спасти всех верующих людей (Иоанна 3:16; Деяния 4:12; Римлянам 15:29; смотри также 1 Петра 2:4—8).

Итак, все те, кто направляется к месту, которое они искренне считают могилой Петра, чтобы «встретиться с его преемником», стоят перед выбором: принять ли им «недостоверные предания» или поверить заслуживающему доверия Слову Бога. Так как христиане хотят, чтобы их поклонение было угодно Богу, они ‘взирают на совершителя веры, Иисуса’, и на оставленный им совершенный пример (Евреям 12:2; 1 Петра 2:21).

[Сноски]

[Рамка, страница 29]

«При проведении раскопок не было обнаружено никаких конкретных следов могилы под эдикулой; не может быть никакой уверенности и в том, что тело св. Петра было когда-либо возвращено палачами христианской общине для его захоронения. При нормальном развитии событий тело того, кто был чужестранцем (перегринус) и в глазах закона обычным преступником, скорее всего бросали в Тибр. [...] ...Более того, в то время не было такой заинтересованности в сохранении телесных останков, какая развилась позднее, когда угасла вера в надвигающийся конец света и начал зарождаться культ мучеников. Следовательно, вероятность того, что тело св. Петра не было возвращено для погребения, представляется вполне реальной» («Гробница св. Петра и ватиканские раскопки» [англ.], Джоселин Тойнби и Джон Уорд Перкинс).