История завоевания свободы слова

НА ПРОТЯЖЕНИИ всей своей истории человечество отстаивает свободу слова. Люди принимали законы, вели войны и, не щадя жизни, боролись за право открыто выражать свое мнение.

Но почему из-за этого, казалось бы, неотъемлемого права разгорались споры, которые порой заканчивались кровопролитием? Почему как раньше, так и сегодня в обществе считают необходимым ограничивать свободу слова, или даже лишать людей этого права?

Непостоянство мнений о свободе слова напоминает колебания гигантского маятника часов истории. Были времена, когда свобода слова уважалась. Времена менялись, и считалось, что властям и религиям следует подавлять эту свободу.

Существует множество исторических сведений о людях, которые часто жестоко преследовались и погибали, отстаивая право открыто выражать свое мнение; поэтому, вспомнив некоторые из этих событий, мы сможем лучше понять, за что же велась борьба.

Те, кто изучают историю, возможно, вспомнят греческого философа Сократа (470—399 гг. до н. э.), чьи убеждения и учения, как считалось, развращали афинскую молодежь. Это вызывало серьезное беспокойство в политических и религиозных кругах греческого государства и стало причиной смерти Сократа. Хотя судьи все-таки вынесли ему обвинительный приговор, выступление Сократа в суде остается одним из самых выдающихся призывов в защиту свободы слова: «Даже если бы вы меня отпустили и при этом сказали мне: на этот раз, Сократ, мы... отпустим тебя, с тем, однако, чтобы ты больше не занимался этим исследованием и оставил философию, а если еще раз будешь в этом уличен, то должен будешь умереть,— так вот, говорю я... о мужи афиняне... слушаться буду скорее бога, чем вас, и пока есть во мне дыхание и способность, не перестану философствовать, уговаривать и убеждать всякого из вас, кого только встречу. [...] Могу вас уверить, что так велит бог... Вот почему я могу вам сказать, афиняне... отпустите меня или нет — поступать иначе, чем я поступаю, я не буду, даже если бы мне предстояло умирать много раз».

Шло время, раскачивался маятник часов истории, и, если на ранних этапах становления Рима свобода слова мало ограничивалась, то с расширением империи законы вновь ужесточились. Так начался самый мрачный период в истории завоевания свободы слова. В годы правления Тиберия (14—37 гг. н. э.) с теми, кто выступал против правительства и его политики, расправлялись беспощадно. Но свободу слова подавлял не только Рим; в то же время по принуждению еврейских вождей Понтий Пилат приговорил к смерти Иисуса за его учения, а также запретил проповедовать апостолам. Но и они скорее предпочли бы умереть, чем прекратить свою деятельность (Деяния 5:28, 29).

Чаще всего в истории борьба за свободу слова не прекращалась из-за того, что кто-то по своему произволу либо изменял права граждан, узаконенные правительством, либо вовсе лишал их прав. Начиная с эпохи средневековья некоторые требовали составить документ, в котором бы ясно излагались их права, а также обозначались границы, в которых правительство могло бы эти права регулировать. В результате начали появляться важные законы о правах. Среди них — Великая хартия вольностей, ставшая поворотным пунктом в области прав человека. Позднее были приняты Билль о правах Великобритании (1689), Билль о правах Виргинии (1776), Декларация прав человека и гражданина Франции (1789) и Билль о правах Соединенных Штатов (1791).

В XVII, XVIII и XIX столетиях в защиту свободы слова выступали выдающиеся исторические лица. В 1644 году английский поэт Джон Мильтон, наверное, наиболее известный как автор поэмы «Потерянный рай», написал памфлет «Ареопагитика», в котором высказался против ограничения свободы печати.

В течение XVIII века в Англии свобода слова получала все большее и большее признание, хотя и сохранились некоторые ограничения. Колонии в Америке требовали свободы слова и печати. Например в Конституции штата Пенсильвания, изданной 28 сентября 1776 года, в частности говорилось: «Поскольку у людей есть право свободно высказывать свое мнение устно, письменно, а также опубликовывать его в печати, то свобода печати не должна ограничиваться».

Это утверждение легло в основу 1-й Поправки к Конституции США 1791 года, в которой высказывается мнение основоположников американской конституции о правах, которыми люди так дорожат: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное вероисповедание оной, либо ограничивающего свободу слова и печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».

В 1859 году английский философ XIX века Джон Стюарт Милль опубликовал очерк «О свободе». Этот труд часто цитируют и считают одним из самых величайших заявлений в защиту свободы слова.

И даже в нашем, казалось бы, просвещенном столетии не прекращается борьба за свободу открыто выражать свое мнение. Например в Америке старания ограничить свободу слова привели к тому, что из залов правосудия как нижестоящих судов, так и Верховного суда Соединенных Штатов вновь зазвучали призывы в защиту этой свободы.

Член Верховного суда США Оливер Уэнделл Холмс младший неоднократно высказывался о свободе слова, объявляя решения суда. Вот что, по его определению, является мерилом свободы слова: «Если в Конституции и есть принцип, который больше любого другого требует тщательного соблюдения, так это принцип свободы мышления — не только для тех, чье мнение совпадает с нашим, но и для тех, чьи мысли нам чужды» («United States v. Schwimmer», 1928).

Из-за пренебрежения этим принципом разгорались судебные баталии, в которых мнения, подобно колебаниям маятника, все время менялись, оказываясь диаметрально противоположными: либо свобода, либо гнет. Очень многие живут по принципу: «Свободу слова мне, но не тебе». Этими словами писатель Нат Хентофф назвал свою книгу, в которой упоминает, как страстные защитники 1-й Поправки к Конституции по своему желанию склонялись то к одному, то к другому мнению. Он приводит случаи, когда Верховный суд США отменял некоторые из своих собственных постановлений, в частности эти решения касались Свидетелей Иеговы и их многолетней борьбы за право открыто говорить о своих религиозных убеждениях. Вот что Нат Хентофф писал о Свидетелях: «Приверженцы этой религии значительно поспособствовали предоставлению большей свободы совести, на протяжении десятилетий участвуя в законных судебных процессах».

Многие правоведы-аналитики и современные историки немало написали о бесчисленных судебных разбирательствах в защиту свободы слова, которые в конце нашего XX столетия проходили не только в Америке, но и в других странах. Но свобода слова непостоянна. Хотя правительства, возможно, хвалятся, что дали своим гражданам больше свободы, история показывает, что, когда меняются власти или судьи, эту свободу можно потерять. Свидетели Иеговы в первых рядах борцов за эту желанную свободу.

В книге «Они тоже верят» («These Also Believe») профессор Ч. С. Браден пишет: «Своей борьбой за сохранение гражданских прав, они [Свидетели Иеговы] оказали демократии неоценимую услугу, поскольку этим они сделали многое для того, чтобы все меньшинства Америки пользовались теми же правами. Посягательство на права какого-то одного меньшинства означает, что то же самое грозит и всем остальным. Поэтому Свидетели внесли весомый вклад в сохранение некоторых наиболее дорогих сокровищ нашей демократии».

Свободолюбивым людям трудно понять, почему некоторые политические и религиозные руководители ограничивают свободу слова. Посягательство на неотъемлемое право человека причиняет страдания многим людям в разных странах мира. Будут ли мнения о свободе слова все так же непостоянны, как раскачивающийся маятник, даже в тех государствах, где граждане имеют это неотъемлемое право? Будет ли идея об этой свободе служить оправданием для непристойной речи или ругательств? Судебные инстанции уже столкнулись с этой дилеммой.

[Иллюстрация, страница 3]

Сократ отстаивал свободу слова.

[Сведения об источнике]

Musei Capitolini, Roma