Desisyon Nakadugang sa mga Katungod sa mga Pasyente

“ANG katungod sa usa ka tawo sa pagbuot sa iyang kaugalingong lawas maoy usa ka ideya nga dugay nang giila sa kasagarang balaod,” mipahayag si Mr. Justice Sydney Robins sa Korte sa Apelasyon sa Ontario, Canada. Apan unsay nakapukaw niining isyuha sa unang bahin?

Niadtong 1979 si Gn. ug Gng. Malette sa Quebec, Canada, nalangkit sa usa ka aksidente sa kotse nga nakapatay sa bana ug nakapaangol sa asawa ug nawad-an siyag panimuot. Sa dihang siya gidala dayon sa ospital, nadiskobrehan nga siya nagdalag pirmadong Medical Directive/Release Card, nga tin-awng nagadumili sa mga abuno sa dugo pinasukad sa tinong relihiyosong mga katarongan. (May mga kapeligrohan usab sa lawas nga nalangkit sa mga abuno sa dugo.) Ang doktor nga nag-atiman kaniya, kay nagtuo nga kritikal ang iyang kahimtang, wala magtagad sa maong mga instruksiyon ug nagbuotbuot sa pagpadapat sa dugo. Ingong sangpotanan, si Gng. Malette nagkiha sa doktor ug sa ospital sa sala nga assault and battery ug relihiyosong pagdapigdapig. Sa husayanan nga korte, siya gigantihan ug $20,000. Giapelar ang kaso ngadto sa Kinatas-ang korte sa Ontario, ang Korte sa Apelasyon.

Usa sa mga argumento nga gisubli diha sa desisyon sa Korte sa Apelasyon pabor kang Gng. Malette mao:

“Ang katungod sa pagdumili sa tambal maoy kinaiyanhong bahin sa pagkalabaw sa katungod sa pasyente ibabaw sa iyang kaugalingong lawas. . . . Bisan pag unsa ka sagrado ang kinabuhi, ang makataronganong komento sa katilingban nagaangkon nga ang pila ka bahin sa kinabuhi angay maisip nga labi pang hinungdanon kay sa kinabuhi mismo. Ang maong garboso ug madungganong mga motibasyon dugay nang nakutaan diha sa katilingban, kon kaha kini tungod sa patriotismo sa gubat [o] panalipod sa kinabuhi sa usa ka kapikas, anak lalaki o babaye, . . . o relihiyosong pagpakasakit. Ang pagdumili sa medikal nga pagtambal pinasukad sa relihiyosong mga katarongan ingon ka hinungdanon.”

Ang opinyon sa Korte Suprema mipadayon: “Bisan unsay opinyon sa doktor, ang pasyente mao ang magdesisyon kon kaha magpatambal. . . . Kon ang doktor mopadayon bisan pa sa desisyon nga dumilian ang pagtambal, siya angay manubag sa iyang dili-awtorisadong kagawian . . . Ang usa ka doktor dili libreng dili magtagad sa abanteng instruksiyon sa usa ka pasyente [sama sa Medical Directive/Release Card nga gidala sa mga Saksi ni Jehova] ingon man sa mga instruksiyon nga ihatag sa panahon sa emerhensiya.” Ang korte midugang nga “ang paghatag ug abuno sa dugo sa usa ka Saksi ni Jehova bisan pa sa iyang tin-awng instruksiyon kontra niana . . . nagalapas sa iyang katungod sa pagbuot sa iyang kaugalingong lawas ug nagapakitag kawalay-tahod sa relihiyosong mga prinsipyo nga iyang gipalabi sa pagsunod sa iyang kinabuhi.”

Unya ang huwes sa apelasyon mipahayag sa usa ka kusganong punto batok sa doktor nga nag-ingong ang kard walay bili sa maong emerhensiya. “Dili ako mouyon . . . nga ang kard sa Saksi ni Jehova mao lamay wayhinungdang piraso sa papel. . . . Ang mga instruksiyon diha sa kard sa Saksi ni Jehova mipahamtang ug balidong pagdili sa emerhensiyang tambal nga mahimong ipadapat kang Gng. Malette ug nagdili sa mga abuno sa dugo. . . . Ang sinulat niyang pahayag tin-awng gituyo sa pagpahayag sa iyang gusto sa dihang siya dili makaarang sa pagsulti sa iyang kaugalingon.”

Sa iyang konklusyon ang huwes mipahayag sa makataronganong punto nga sa dihang mobalibad ang mga Saksi sa mga abuno, “kinahanglang dawaton nila ang sangpotanan sa ilang desisyon. Sila o ang ilang mga sakop sa ulahi dili makaingon nga ang kard wala magpasibaw sa ilang tinuod nga kagustohan.”