Stadig flere innvendinger

HVA er grunnen til at utviklingslæren er blitt omtalt i nyhetsmeldingene i den senere tid? En av grunnene til det har å gjøre med de tiltagende innvendinger som blir reist mot den fra vitenskapelig hold.

Det er ikke bare noen få, uopplyste «religiøse fanatikere» som forkaster den. Mange velinformerte personer som har de nødvendige forutsetninger, angriper nå utviklingslæren. Vitenskapsmenn, pedagoger og fagfolk på andre områder kommer med innvendinger mot den.

I vitenskapelig litteratur som har utkommet i den senere tid, har dessuten en rekke evolusjonister selv rettet kraftig kritikk mot teorien slik den nå er utformet. Det de sier, er nokså avslørende.

Hva vitenskapsmenn sier

I boken Man, Time, and Fossils sier evolusjonisten R. Moore: «Siden 1950 har det vitenskapelige bevismateriale ufravikelig pekt i retning av én konklusjon: mennesket har ikke utviklet seg i den tidsperioden eller på den måten som Darwin og de moderne evolusjonister mente var mest sannsynlig.»

Andre evolusjonister hadde det samme syn. Evolusjonisten G. L. Stebbins, som er professor i genetikk ved California universitet, ga uttrykk for den alminnelige oppfatning blant evolusjonistene da han sa: «Enhver framstilling av menneskets utvikling som er skrevet før 1950, er allerede foreldet eller vil snart bli det.»

I tiden fram til 1972 hadde således evolusjonistene kommet med nye forklaringer på hvordan mennesket er blitt til. De hadde forlatt mange av sine tidligere oppfatninger og var overbevist om at de nye forklaringene var riktige. Men disse nye idéene hadde bare så vidt rukket å bli godtatt da også de ble dratt i tvil. Spesielt én side av teorien ble sterkt dratt i tvil på grunn av noen funn som ble gjort i slutten av 1972.

Legg merke til noen få av de mange nyhetsmeldingene som sto i avisene i november det året: «En stor del av menneskets utviklingshistorie vil måtte revideres etter det som ble brakt for dagen i går.» (London-avisen Times) «Det er skapt fullstendig forvirring i de nåværende teorier om menneskets utvikling.» (Den britiske avisen The Guardian) «Den anerkjente teori om menneskets utvikling kan lett bli veltet fordi den bare er basert på noen få gamle hodeskaller.» (New York-avisen Daily News) Og London-avisen Daily Mail sa at de siste vitnesbyrd «kan forårsake den største omveltning i vitenskapens historie siden den gang da Darwin sa at mennesket nedstammet fra apene».

Alle disse uttalelsene skyldtes noen funn som ble gjort i slutten av 1972. Men det finnes andre kjensgjerninger som er enda mer betydningsfulle. Alt dette har fått stadig flere vitenskapsmenn til å sette spørsmålstegn ved den forklaring evolusjonistene kommer med.

Bladet The American Biology Teacher sa: «En rekke kjente vitenskapsmenn gir uttrykk for sine synspunkter, som varierer fra dannet forsiktighet til tvil og videre til direkte motstand mot teorien.» Det engelske tidsskriftet New Scientist sa: «Det viser seg å være spesielt vanskelig å forstå menneskets utvikling . . . Vi vet for lite om utviklingens tempo og forløp, og det fossile materiale gir oss heller ikke tilstrekkelige vitnesbyrd til at vi kan bringe vår teoretisering ut av fantasiens verden.»

Det britiske legetidsskriftet On Call meldte: «Utviklingslæren blir ikke støttet av det bevismateriale som er tilgjengelig for den som studerer grunnleggende biologi . . . og ettersom framstående vitenskapsmenn har forkastet den, kan den utbredte praksis som går ut på å framstille evolusjonen som en kjensgjerning, ikke forsvares.» Og professor John Moore, en vitenskapsmann ved Michigan statsuniversitet, sa: «Den typiske evolusjonistiske forklaring er ikke fornuftig i betraktning av den kunnskap vi nå har.»

Hva andre sier

Eksperter på andre områder har kommet med lignende kommentarer etter å ha studert kjensgjerningene. Historikeren Arnold Toynbee sier: «Jeg tror ikke at den darwinistiske evolusjonsteori har gitt en pålitelig framstilling av en annen måte som universet kan ha blitt til på.»

Norman Macbeth, en jurist som har fått sin utdannelse ved Harvard universitet, og som i en årrekke har foretatt omhyggelige og upartiske undersøkelser, skrev om hva han kom fram til, i boken Darwin Retried (1971). Bokens utgivere uttalte: «Den antyder at det er på sin plass å starte på nytt, og at slik det nå forholder seg, er kanskje absolutt ingen teori å foretrekke framfor den nåværende.»

Macbeth fant at bevisene for utviklingslæren var så spinkle at han sa etter å ha lest en typisk bok av en fremtredende evolusjonist: «Hvis jeg skulle stå overfor denne mannen i retten, kunne jeg fått saken avvist.» Men etter å ha lest et nummer av bladet Våkn opp! som behandlet utviklingslæren, sa han at han syntes at det som ble sagt der, var velbegrunnet og vitenskapelig nøyaktig. Han advarte derfor evolusjonistene mot å fortsette å si at de som ikke tror på evolusjonsteorien, er «uvitende om de vitenskapelige kjensgjerninger». Macbeth, som selv ikke tror på skapelsesberetningen, sa også:

«Da jeg undersøkte de enkelte deler av den klassiske darwinisme, kom jeg til den konklusjon at de alle var bedrøvelig forfalne. Ettersom forfalne deler aldri kan utgjøre et solid hele, måtte også hele teorien være forfallen . . .

Jeg har ikke noen innvending mot forklaringer hvis det er gode forklaringer. Når det gjelder utviklingslæren, er dessverre de fleste forklaringer ikke gode. De fortjener faktisk neppe å bli betegnet som forklaringer i det hele tatt; de er forslag, idéer, utopier, neppe verdige til å bli betegnet som hypoteser. . . .

Dette er ikke bare spissfindigheter. Vitenskapsmennene har brakt seg selv i en pinlig situasjon når sir Julian Huxley sier til fjernsynseere: ’Det første vi må slå fast når det gjelder Darwins teori, er at den ikke lenger er en teori, men representerer en kjensgjerning,’ mens professor Mayr nesten på nøyaktig samme tidspunkt sier henvendt til seriøse studenter: ’Den grunnleggende teori er på mange punkter neppe mer enn et postulat.’

En så forskjellig oppfatning blant to ledere . . . er ikke bra for standens anseelse. Offentligheten kan med rette føle at den er blitt ført bak lyset.»

Det er nøyaktig denne oppfatning stadig flere får når de hører de evolusjonistiske forklaringer som blir gitt.