Kronika skamielin — ich najwymowniejszy dowód

ICH TWIERDZENIA, ICH FAKTY

CO SAMI EWOLUCJONIŚCI MÓWIĄ O KRONICE SKAMIELIN

ICH KORONNY ŚWIADEK

„Skamieliny są najlepszym świadectwem ewolucji” (Reginald Manwell, Introduction to Protozoology, strona 36).

„Dzięki skamielinom paleontolodzy mogą nam dzisiaj przedstawić znakomity obraz życia w minionych epokach” (Richard Carrington, A Guide to Earth History, strona 48).

„Paleontologia wykazała niezbicie prawdziwość ewolucji” (D.D. Davies, Genetics, Paleontology, and Evolution, strona 87; książka wydana przez Jepsona, Mayra i Simpsona).

ICH KORONNY ŚWIADEK ZEZNAJE

O pochodzeniu życia

„Geologia nic nam nie mówi o pochodzeniu życia” (A.C. Seward, Plant Life Through the Ages).

O mikroorganizmach

„Ciągle jeszcze niewiele wiemy o ewolucji pierwotniaków” (Manwell, Introduction to Protozoology, strona 42).

O życiu roślin

„Teoretyczny pratyp ciągle wymyka się nam z ręki; nasza wiara domaga się jego istnienia, ale on nie chce się zmaterializować” (Seward, Plant Life Though the Ages).

O owadach

„Nie mamy skamielin, które by nam ukazały wygląd prymitywnych praowadów” (Life Nature Library, The Insects, strona 14).

O rybach

„Pierwsza ryba powstała w wyniku ewolucji. (...) Według naszej wiedzy żadne ‛ogniwo’ nie łączy tego nowego zwierzęcia z jakąś wcześniejszą formą życia. Ryby po prostu pojawiły się nagle i od razu miały ów element budowy, który decyduje o podziale wszystkich zwierząt na organizmy wyższe i niższe: kręgosłup” (Jean George, Marvels and Mysteries of Our Animal World, strona 25; książka wydana przez Reader’s Digest).

O przeobrażaniu się ryb w płazy

„Znaleziono zaledwie nieliczne szczątki tego domniemanego stadium przejściowego” (Life Natury Library, The Fishes, strona 64).

O przeistaczaniu się płazów w gady

„Jedna z najbardziej rozczarowujących luk w skamieniałych przyczynkach do dziejów kręgowców jest prawie całkowity brak danych o ewolucji gadów w ich najwcześniejszym okresie, kiedy się rozwijało oskorupione jajo” (Life Nature Library, The Reptiles, strona 37).

O przekształcaniu się gadów w ssaki

„Niestety znalezione skamieliny mówią nam bardzo niewiele o zwierzętach, które uważamy za pierwsze prawdziwe ssaki” (Life Nature Library, The Mammals, strona 37).

„Nie ma żadnego brakującego ogniwa między ssakami a gadami” (Life Nature Library, The Reptiles, strona 41).

O przeobrażaniu się gadów w ptaki

„Nie ma żadnych skamielin potwierdzających istnienie poszczególnych stadiów, w których się dokonywały wyraźne przemiany gadów w ptaki” (W.E. Swintom, Biology and Comparative Physiology, tom I, strona 1).

O małpach człekokształtnych

„Jeśli chodzi o cały trzeciorzęd, obejmujący okres jakichś 60 do 80 milionów lat, zmuszeni jesteśmy odczytywać dzieje ewolucji naczelnych z zaledwie paru garści połamanych kości i zębów” (Artykuł Eiseleya w Scientific American z czerwca 1956 roku, strona 98).

„Niestety, kronika skamielin, która mogłaby nam umożliwić prześledzenie rozwoju małp człekokształtnych, jest beznadziejnie niekompletna” (Life Nature Library, The Primates, strona 15).

Od małpy do człowieka

„Niestety, wczesne stadia procesu ewolucyjnego człowieka, typowego dla jego gatunku, toną w nieprzeniknionym mroku” (Life Nature Library, The Primates, strona 177).

„Nawet te stosunkowo nowsze dzieje są w niejednym punkcie niepewne; fachowcy często nie mogą się między sobą zgodzić zarówno co do spraw zasadniczych, jak i co do szczegółów” (Theodosius Dobzhansky, Mankind Evolving, strona 168).

NASZE WNIOSKI:

Zastosowaliśmy tu metodę, na którą kiedyś wskazał Jezus: „Z twoich własnych ust cię sądzę” (Łukasza 19:22).a Ewolucjoniści twierdzą, że skamieliny są najwymowniejszym świadectwem ewolucji, że stanowią znakomity jej obraz i że niezbicie dowodzą jej prawdziwości. Potem mówią:

Nie ma żadnych skamielin, które by wskazywały, jak pojawiło się życie, jak powstały mikroorganizmy, rośliny, owady, ryby, płazy, gady, ssaki, ptaki, małpy człekokształtne i jak pojawił się człowiek.

Ich „najlepsze świadectwo” nie jest żadnym świadectwem. „Znakomity obraz” okazuje się całkiem pusty. ‛Niezbity dowód’ nie dowodzi niczego. Jakże się zatem bronią przed tym niezadowalającym zeznaniem swego koronnego świadka? W następnym artykule omówiono ich nową taktykę.

[Przypis]