Bedrog in die wetenskap—Dikwels in die nuus
Die beskouing dat alle weten-skaplikes hulle tot waarheid verbind het, het ’n knou gekry, soos hierdie opskrifte toon.
“Etiek in die wetenskap”
“’n Stryd oor bedrog, wangedrag en belangebotsing in die wetenskap begin in die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers ontwikkel.”—Science, 7 Julie 1989.
“Kul wetenskaplikes?”
“Na hierdie [kongres]komitee se voorlopige ondersoek van die saak het die komitee al hoe groter rede gehad om te glo dat ons slegs die tippie van ’n baie rampspoedige, gevaarlike en belangrike ysberg sien.”—NOVA-uitsending deur PBS (Openbare Uitsaaidiens) op 25 Oktober 1988.
“Twee nuwe studies vra waarom wetenskaplikes kul”
“Dit was ’n doodonskuldige vraag: hoe tree wetenskaplikes op wanneer niemand kyk nie? Maar die antwoord is onrusbarend: nie te goed nie, berig ’n verhandeling wat hierdie maand in die Britse tydskrif Nature verskyn het.”—Newsweek, 2 Februarie 1987.
“’n Nasie van leuenaars? Wetenskaplikes vervals navorsing”
“’n Studie wat verlede maand gepubliseer is, het 47 wetenskaplikes aan die mediese opleidingskole van die Harvard- en Emory-Universiteit daarvan beskuldig dat hulle misleidende verhandelinge gepubliseer het.”—U.S.News & World Report, 23 Februarie 1987.
“NIH sien plagiaat in konsepverhandeling”
“Paneel sê dat navorser data van ’n kollega se verhandeling wat hy geresenseer het, geneem en vir sy eie werk gebruik het; . . . NIH [National Institutes of Health] doen skorsing aan die hand.”—Science, 14 Julie 1989.
“‘Permissiewe gedrag’ kweek bedrog in die laboratorium”
“Biomediese wetenskaplikes in Amerika doen slordige en soms oneerlike navorsing omdat hulle meer artikels wil publiseer en meer geld wil verdien.”—New Scientist, 25 Februarie 1989.
“Wetenskaplikes minder streng oor bedrog”
“Wetenskaplike bedrog en agtelosigheid onder navorsers is moontlik iets algemeens, waarsku ’n studie in verlede week se nommer van Nature.”—New Scientist, 22 Januarie 1987.
“Navorser wat van plagiaat beskuldig is, bedank”
“’n Biochemikus wat daarvan beskuldig is dat hy ’n verslag van die National Academy of Sciences vir ’n boek oor voeding en kanker geplagieer het, het uit sy pos aan die Cleveland Clinic Foundation bedank.”—Science, 4 September 1987.
“Die pil: professor se veiligheidstoetse is vervals”
“Sy bedrog plaas ’n vraagteken agter die veiligheidstoetse op pille wat deur tot 2 m[iljoen] vroue in Brittanje en 10 m[iljoen] wêreldwyd gebruik word.”—The Sunday Times, 28 September 1986.
“Senior narkotikumnavorser bedank in skande”
“Hy het verlede week bedank nadat ’n onafhanklike komitee van ondersoek hom skuldig bevind het aan wetenskaplike bedrog.”—New Scientist, 12 November 1988.
“NIMH kom op ’n geval van ‘ernstige wangedrag’ af”
“Dit is ’n verrassend lang, flagrante en opsetlike geval van wetenskaplike bedrog, aldus ’n konsepverslag van ’n ondersoek wat namens die National Institute of Mental Health gedoen is.”—Science, 27 Maart 1987.
“‘Navorsingsbedrog’ vergiftig die Ivy League”
“’n Vooraanstaande Bostonse psigiater het bedank as hoof van ’n sielsiekehospitaal wat by die Harvard-Universiteit geaffilieer is nadat hy van plagiaat beskuldig is.”—New Scientist, 10 Desember 1988.
“Die geval van die ‘misplaaste’ fossiele”
“’n Vooraanstaande Australiese wetenskaplike het twee dekades se werk oor die geologie van die eertydse Himalaja ondersoek en beweer dat dit dalk die grootste paleontologiese bedrog van alle tye is.”—Science, 21 April 1989.
“Dit is nou die tydskrifte se beurt om onder skoot te kom”
“[Hy het] spesifiek [gepraat] oor hoe swak baie [wetenskap]tydskrifte wetenskaplike bedrog hanteer. . . . Dieselfde boodskap wat vantevore tot ander lede van die wetenskaplike gemeenskap gerig is, is nou ook tot die tydskrifte gerig: kry julle beleid in orde, anders sal julle dalk net vind dat wetgewers julle aanhelp om dit te doen.”—The AAAS Observer, 7 Julie 1989.