ಪ್ರಶ್ನೆ 4
ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಗಳು ಒಬ್ಬ ಪೂರ್ವಜನಿಂದ ಬಂದವಾ?
ಭೂಮಿ ಮೇಲಿರೋ ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಿಗಳು ಒಬ್ಬ ಪೂರ್ವಜನಿಂದ ಬಂದವು ಅಂತ ಡಾರ್ವಿನ್‌ ನಂಬಿದ. ಜೀವ ಹೇಗೆ ಶುರುವಾಯಿತು ಅಂತ ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಸೋಕೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಮರಕ್ಕೆ ಜೀವವನ್ನ ಹೋಲಿಸಿದ. ನಂತರ ಇನ್ನೂ ಕೆಲವರು “ಜೀವದ ಮರ” ಸರಳವಾದ ಒಂದು ಜೀವಕೋಶದಿಂದ ಶುರುವಾಯಿತು ಅಂತ ನಂಬಿದರು. ಮರದ ಕಾಂಡದಿಂದ ಮುಖ್ಯವಾದ ಕೊಂಬೆಗಳು ಅಂದರೆ ಹೊಸ ಜೀವಿಗಳು ಹುಟ್ಟಿದವು. ಬೇರೆಬೇರೆ ಕೊಂಬೆಗಳಿಂದ ಗಿಡಮರಗಳು, ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಬಂದವು. ಅಷ್ಟೇ ಅಲ್ಲ, ಈಗ ಇರೋ ಎಲ್ಲಾ ಜಾತಿಯ ಪ್ರಾಣಿಪಕ್ಷಿಗಳು, ಗಿಡಮರಗಳ ಮೂಲ ಇದೇ ಅಂತನೂ ನಂಬಿದ್ದರು. ನಿಜವಾಗಲೂ ನಡೆದದ್ದು ಇದೇನಾ?
ಅನೇಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಏನು ಹೇಳ್ತಾರೆ? ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ (Fossil-ಪ್ರಾಣಿ ಮೂಳೆಗಳ ಅವಶೇಷ) ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಪ್ರಕಾರ ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಿಗಳು ಒಬ್ಬ ಪೂರ್ವಜನಿಂದ ಬಂದವು ಅಂತ ಅನೇಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಕಲಿಸುತ್ತಾರೆ. ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಡಿ.ಎನ್‌.ಎ ಇದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಜೀವದ ಮೂಲ ಒಬ್ಬ ಪೂರ್ವಜ ಅಂತ ಅವರು ವಾದ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.
ಬೈಬಲ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತೆ? ಎಲ್ಲಾ ಗಿಡಮರಗಳು, ಸಮುದ್ರ ಜೀವಿಗಳು, ಪ್ರಾಣಿಪಕ್ಷಿಗಳು ಅವುಗಳ ಜಾತಿಗನುಸಾರ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದವು ಅಂತ ಬೈಬಲಿನ ಆದಿಕಾಂಡ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿದೆ. (ಆದಿಕಾಂಡ 1:12, 20-25) ಇದರಿಂದ ನಮಗೇನು ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ ಅಂದರೆ, ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಪ್ರಾಣಿ-ಪಕ್ಷಿಗಳ ಮಧ್ಯೆ ತುಂಬ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಇರುತ್ತೆ. ಜೊತೆಗೆ, ಪ್ರತಿ ಜಾತಿಯಲ್ಲೂ ವಿಭಿನ್ನತೆ ಇರುತ್ತೆ ಅಂತ ನಾವು ಹೇಳಬಹುದು. ಸೃಷ್ಟಿ ಬಗ್ಗೆ ಬೈಬಲ್‌ನಲ್ಲಿರೋ ವಿಷಯ ನಿಜಾನೇ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಿಗಳು ಒಂದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪೂರ್ತಿಯಾಗಿ ಸೃಷ್ಟಿಯಾದವು ಅಂತ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯಿಂದ ರುಜುವಾಗಬೇಕು.
ಆಧಾರಗಳಿಂದ ಏನು ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ? ಆಧಾರಗಳು ಸೃಷ್ಟಿ ಸರಿ ಅಂತ ಹೇಳುತ್ತಾ ಅಥವಾ ಡಾರ್ವಿನ್‌ ಹೇಳಿದ್ದು ಸರಿ ಅಂತ ಹೇಳುತ್ತಾ? 150 ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಆಗುತ್ತಿರೋ ಪ್ರಯೋಗಗಳಿಂದ ಏನು ಗೊತ್ತಾಗಿದೆ?
ಡಾರ್ವಿನ್‌ನ ಮರ ಬುಡಮೇಲಾಯ್ತು
ಇತ್ತೀಚಿನ ವರ್ಷಗಳಲ್ಲಿ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಏಕಕೋಶ ಜೀವಿಗಳ, ಗಿಡಮರಗಳ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ-ಪಕ್ಷಿಗಳ ಅನುವಂಶಿಕ ಕೋಡ್‌ಅನ್ನು ಒಂದರ ಜೊತೆ ಒಂದು ಹೋಲಿಕೆ ಮಾಡಿ ನೋಡಿದ್ದಾರೆ. ಆಗ ಡಾರ್ವಿನ್‌ನ “ಜೀವದ ಮರ” ಸಿದ್ಧಾಂತ ಸರಿ ಇರಬಹುದು ಅಂತ ಅವರಿಗೆ ಅನಿಸಿತು. ಆದರೆ ಅದು ನಿಜ ಅಲ್ಲ.
ಹೀಗೆ ಹೋಲಿಕೆ ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಿದರಿಂದ ಗೊತ್ತಾಗಿರೋ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ 1999ರಲ್ಲಿ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮ್ಯಾಲ್ಕಮ್‌. ಎಸ್‌. ಗೊರ್ಡೊನ್‌ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ: “ಜೀವ ಒಂದೇ ಮೂಲದಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಬೇರೆಬೇರೆ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಬಂದಿದೆ.” ಡಾರ್ವಿನ್‌ ಹೇಳಿದ ಜೀವದ ಮರದಿಂದನೇ ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಿಗಳು ಬಂದವು ಅಂತ ಹೇಳೋದಕ್ಕೆ ಆಧಾರ ಇದೆಯಾ? ಗೊರ್ಡೊನ್‌ ಹೀಗೆ ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತಾರೆ: “ಎಲ್ಲಾ ಜೀವಿಗಳು ಒಬ್ಬ ಪೂರ್ವಜನಿಂದ ಬಂದವು ಅಂತ ನಾವು ಹಿಂದೆ ಅಂದುಕೊಡಿದ್ದೆವು. ಆದರೆ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಗಿಡಮರಗಳ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಣಿ-ಪಕ್ಷಿಗಳ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಲ. ಕೆಲವು ಫೈಲಾಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಿದರೂ ಎಲ್ಲಾ ಫೈಲಾಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರ ಬರೋ ವರ್ಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸಲ್ಲ.”29a
ಇತ್ತೀಚಿಗೆ ಮಾಡಿರೋ ಎಲ್ಲಾ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಡಾರ್ವಿನ್‌ನ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನ ಒಪ್ಪುತ್ತಾ ಇಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 2009ರಲ್ಲಿ ಬಂದ ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್‌ ಅನ್ನೋ ಪತ್ರಿಕೆಯ ಒಂದು ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ವಿಕಾಸವಾದಿ ಮತ್ತು ವಿಜ್ಞಾನಿಯಾಗಿರೋ ಎರಿಕ್‌ ಬ್ಯಾಪ್ಟಿಸ್ಟ್‌ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: “ಜೀವದ ಮರ ಸಿದ್ಧಾಂತ ನಿಜ ಅಂತ ಹೇಳೋಕೆ ನಮ್ಮ ಹತ್ತಿರ ಯಾವ ಆಧಾರನೂ ಇಲ್ಲ.”30 ಅದೇ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ವಿಕಾಸವಾದವನ್ನು ನಂಬುವ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ಮೈಕಲ್‌ ರೋಸ್‌ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: “ಜೀವದ ಮರ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಸಮಾಧಿ ಸೇರಿದೆ ಅಂತ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ಆದರೆ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದ ಬುನಾದಿನೇ ಬದಲಾಗಬೇಕು ಅನ್ನೋ ವಿಷಯವನ್ನ ಅನೇಕರು ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿಲ್ಲ.”31b
ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಏನು ಗೊತ್ತಾಗಿದೆ?
ಒಬ್ಬ ಪೂರ್ವಜನಿಂದ ಜೀವ ಉಗಮ ಆಯಿತು ಅಂತ ಅನೇಕ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯನ್ನ ಸಂಶೋಧನೆ ಮಾಡಿದಾಗ ಗೊತ್ತಾಗಿದೆ ಅಂತ ಅನೇಕ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಮೀನುಗಳಿಂದ ಉಬಯಚರಗಳು (Amphibians) ಅಂದರೆ ನೆಲ ಮತ್ತು ನೀರು ಎರಡರ ಮೇಲೂ ಬದುಕುವ ಜೀವಿಗಳು ಬಂದವು, ಅದೇ ತರ ಸರಿಸೃಪಗಳು (Reptiles), ಸಸ್ತನಿಗಳು (Mammals) ಬಂದವು. ಆದರೆ ನಿಜಾಂಶ ಏನು?
ವಿಕಾಸವಾದವನ್ನ ಸಮರ್ಥಿಸೋ ಪ್ರಗ್ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ (Paleontologist) ಡೇವಿಡ್‌ ಎಮ್‌. ರಾಪ್‌ ಹೀಗಂತಾರೆ: “ಜೀವದ ಉಗಮ ಹಂತಹಂತವಾಗಿ ಆಯಿತು ಅಂತ ವಿವರಿಸೋದಕ್ಕೆ ಡಾರ್ವಿನ್‌ ಕಾಲದ ಮತ್ತು ಈಗಿನ ಕಾಲದ ಅಗೆತಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿರೋ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಹೊಂದಾಣಿಕೆ ಇಲ್ಲ ಅಂತ ಹೇಳಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರಭೇದಗಳು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಒಂದು ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೆ, ನಂತರ ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳ ತನಕ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆ ಆಗಲ್ಲ. ಒಂದುವೇಳೆ ಆದರೂ ಅದು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಾತ್ರ. ಆಮೇಲೆ ಒಂದಿನ ಅವು ಕಾಣದೇ ಹೋಗುತ್ತೆ.”32
ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಗೊತ್ತಾಗಿರೋದು ಏನಂದರೆ, ತುಂಬ ವರ್ಷಗಳ ನಂತರನೂ ಜೀವಜಂತುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗಳು ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಪ್ರಾಣಿಯಿಂದ ಇನ್ನೊಂದು ಪ್ರಾಣಿ ವಿಕಾಸವಾಯಿತು ಅನ್ನೋದಕ್ಕೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳಿಂದ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರ ಸಿಕ್ಕಿಲ್ಲ. ಇದರಿಂದ ನಮಗೇನು ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ ಅಂದರೆ, ಒಂದೊಂದೂ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದೇಹ ರಚನೆ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತೆ. ಎಲ್ಲಾದರೂ ಹೊಸ ಬದಲಾವಣೆಗಳಾದರೆ ಅದು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಬಾವಲಿಗಳಲ್ಲಿ ಧ್ವನಿ ಮತ್ತು ಸೋನಾರ್‌ ತರಂಗಗಳ ಸಹಾಯದಿಂದ ಹಾರುವ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಇದೆ. ಆದರೆ ಈ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಅದರ ಹಿಂದೆ ಜೀವಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಾಣಿ-ಪಕ್ಷಿಗಳಲ್ಲಿ ಕಂಡುಬಂದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಿರುವಾಗ ಯಾವ ಪ್ರಾಣಿಯನ್ನ ಬಾವಲಿಯ ಪೂರ್ವಜ ಅಂತ ಹೇಳಕ್ಕಾಗುತ್ತೆ?
ನಿಜ ಹೇಳಬೇಕಂದರೆ, ಪ್ರಾಣಿ ಜಗತ್ತಿನ ಮುಖ್ಯ ವರ್ಗದಲ್ಲಿರೋ ಪ್ರಾಣಿಗಳು ಒಂದೇ ಸಮನೆ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾದವು ಅಂತ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ನಿಂದ ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ. ಈ ಸಮಯಾವಧಿಯನ್ನ ಪ್ರಗ್ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು “ಕೇಂಬ್ರಿಯನ್‌ ವಿಸ್ಪೋಟ” ಅಂತ ಕರೆದಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಕೇಂಬ್ರಿಯನ್‌ ಕಾಲ ಯಾವಾಗಿಂದ ಶುರುವಾಯಿತು?
ಸಂಶೋಧಕರು ಹೇಳಿರೋದನ್ನ ಸರಿ ಅಂತ ಅಂದುಕೊಳ್ಳೋಣ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ ಭೂಮಿಯ ಇತಿಹಾಸವನ್ನ ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳೋಕ್ಕೆ ಒಂದು ಫುಟ್‌ಬಾಲ್‌ ಮೈದಾನದಷ್ಟು ಉದ್ದದ ಸಮಯಾವಧಿಯನ್ನ ಊಹಿಸಿ (1). ಈ ಮೈದಾನವನ್ನ ಎಂಟು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಿ. ಪ್ರಗ್ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ ನೀವು ಏಳನೇ ಭಾಗವನ್ನ ದಾಟಿದ ಮೇಲೆನೇ, ಕೇಂಬ್ರಿಯನ್‌ ಕಾಲವನ್ನ ತಲುಪುತ್ತೀರ (2). ಈ ಕಾಲಾವಧಿಯ ಚಿಕ್ಕ ಸಮಯದಲ್ಲೇ ಪ್ರಾಣಿ ಜಗತ್ತಿನ ಮುಖ್ಯ ವರ್ಗದ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳು ಸಿಗುತ್ತೆ. ಈ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ವಿಕಾಸ ಎಷ್ಟು ವೇಗದಲ್ಲಿ ನಡಿಯುತ್ತೆ? ಕೇಂಬ್ರಿಯನ್‌ ಕಾಲದಿಂದ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಮುಂದಕ್ಕೆ ಇಟ್ಟ ತಕ್ಷಣ ವಿಧವಿಧವಾದ ಜೀವಜಂತುಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳೋಕ್ಕೆ ಶುರುವಾಗುತ್ತೆ.
ಹೀಗೆ ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಜೀವಿಗಳು ಉತ್ಪತ್ತಿ ಆಗಿರೋದನ್ನ ನೋಡಿದಾಗ, ಡಾರ್ವಿನ್‌ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನ ನಂಬುವ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಮನಸ್ಸಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳು ಬಂದಿವೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, 2008ರಲ್ಲಿ ವಿಕಾಸವಾದವನ್ನ ಸಮರ್ಥಿಸೋ ವಿಜ್ಞಾನಿ ಸ್ಟುವರ್ಟ್‌ ನ್ಯುಮೆನ್‌ ಒಂದು ಇಂಟರ್‌ವ್ಯೂ ಕೊಟ್ಟರು. ಅವರು ಹೇಳಿದ್ದು: “ಈ ರೀತಿ ಹೊಸಹೊಸ ರೀತಿಯ ಜೀವಿಗಳು ಹುಟ್ಟಿಕೊಂಡವು ಅನ್ನೋದು ನಿಜನೇ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅದನ್ನ ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳೋಕೆ ವಿಕಾಸವಾದದ ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತನೇ ಬೇಕು. ವಿಕಾಸದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಆದ ದೊಡ್ಡ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನ ನಾವು ಅರ್ಥ ಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ ಡಾರ್ವಿನ್‌ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಯಾವ ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೂ ಬರಲ್ಲ. ನನ್ನ ಪ್ರಕಾರ ಜೀವದ ವಿಕಾಸ ಕ್ರಮವನ್ನ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳೋಕ್ಕೆ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳ ಅಗತ್ಯ ಇದೆ. ಇದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಡಾರ್ವಿನ್‌ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಇದೆ ಆದರೂ ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತದಿಂದ ಅಷ್ಟೇನು ಪ್ರಯೋಜನ ಇಲ್ಲ.”33
ಟೊಳ್ಳು ಪುರಾವೆಗಳು
ಕೆಲವು ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳ ಕ್ರಮವನ್ನ ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟು, ಜೀವಜಂತುಗಳ ವಿಕಾಸ ಇದೇ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಆಯಿತು ಅಂತ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ. ಆದರೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳ ಆಕಾರವನ್ನು ಯಾಕೆ ಬದಲಾಯಿಸುತ್ತಾರೆ?
Above left: ಕೆಲವು ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ತೋರಿಸಿರುವ ಪ್ರಕಾರ
Above right: ನಿಜವಾದ ಗಾತ್ರ
ಮೀನಿನಿಂದ ಉಭಯಚರಗಳು ಬಂದವು, ಸರಿಸೃಪಗಳಿಂದ ಸಸ್ತನಿಗಳು ಬಂದವು ಅನ್ನೋದಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿರೋ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ಈ ಕ್ರಮದಲ್ಲೇ ಈ ಜೀವಿಗಳು ವಿಕಾಸ ಆದವು ಅಂತ ಹೇಳೋದಕ್ಕೆ ನಮ್ಮ ಹತ್ತಿರ ಬಲವಾದ ಆಧಾರ ಇದೆ ಅಂತ ಹೇಳಬಹುದಾ? ಸರಿಯಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯಿಂದ ಇವೆಲ್ಲ ಟೊಳ್ಳು ಪುರಾವೆಗಳು ಅಂತ ಗೊತ್ತಾಯಿತು.
ಮೊದಲನೇ ಟೊಳ್ಳು ಪುರಾವೆ: ಸರೀಸೃಪಗಳಿಂದ ಸಸ್ತನಿಗಳು ಆದವು ಅಂತ ಕೆಲವು ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಗಳನ್ನ ತೋರಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಚಿತ್ರಗಳು ತಪ್ಪಾಗಿವೆ. ಯಾಕೆಂದರೆ, ಆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳ ಆಕಾರ ಎಲ್ಲಾ ಒಂದೇ ರೀತಿ ಇರುತ್ತೆ. ಆದರೆ ನಿಜ ಏನಂದರೆ, ಈ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳ ಆಕಾರ, ಕೆಲವು ಚಿಕ್ಕದು, ಕೆಲವು ದೊಡ್ಡದು ಇರುತ್ತೆ.
ಎರಡನೇ ಟೊಳ್ಳು ಪುರಾವೆ: ಆ ಜೀವಜಂತುಗಳು ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಹೋಲುತ್ತೆ ಅಂತ ಹೇಳೋಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರ ಸಿಕ್ಕಿಲ್ಲ, ಅದಕ್ಕೆ ಇದೆ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಪುರಾವೆ. ಕೆಲವು ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಒಂದು ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯಿಂದ ಇನ್ನೊಂದು ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ಮಧ್ಯೆ ಮಿಲ್ಯಾಂತರ ವರ್ಷಗಳ ಅಂತರ ಇರಬಹುದು ಅಂತ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ. ಈ ಅಂತರದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಣಿಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ಹೆನ್ರಿ ಜೀ ಹೀಗಂತಾರೆ: “ಈ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಇರೋ ಅಂತರ ಎಷ್ಟು ಅಂದರೆ, ಯಾವ ಪ್ರಾಣಿ ಯಾವುದರ ಪೂರ್ವಜ ಅಥವಾ ವಂಶಜ ಅಂತ ಹೇಳೋಕೆ ಸಾಧ್ಯನೇ ಇಲ್ಲ.”34c
ಮೀನು ಮತ್ತು ಉಭಯಚರ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ಮ್ಯಾಲ್ಕಮ್‌. ಎಸ್‌. ಗೊರ್ಡನ್‌ ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ನಮಗೆ ತುಂಬ ಕಡಿಮೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳು ಸಿಕ್ಕಿವೆ “ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾವಿರಾರು ಜೀವಜಂತುಗಳು ಇದ್ದರೂ ಎಲ್ಲದರ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಸಿಕ್ಕಿಲ್ಲ.” ಅವರು ಮುಂದುವರಿಸಿ ಹೇಳೋದು: “ಈ ಜೀವಜಂತುಗಳಿಂದ ಇನ್ನೊಂದು ಜೀವ ವಿಕಾಸ ಆಯಿತು ಅಂತ ಆಗಲಿ ಅಥವಾ ಇವುಗಳ ಮಧ್ಯೆ ಒಂದಕ್ಕೊಂದು ಸಂಬಂಧ ಇತ್ತು ಅಂತ ಆಗಲಿ ಹೇಳೋಕೆ ಸಾಧ್ಯ ಇಲ್ಲ.”35d
“ಚಲನಚಿತ್ರದ” ನಿಜವಾದ ಕಥೆ
ಇಸವಿ 2004ರ ನ್ಯಾಷನಲ್‌ ಜಿಯೊಗ್ರಾಫಿಕ್‌ ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಹೀಗೆ ಬರೆದಿತ್ತು “ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ನ್ನು ವಿಕಾಸವಾದದ ಒಂದು ಚಲನಚಿತ್ರಕ್ಕೆ ಹೋಲಿಸಬಹುದು. ಈ ಚಲನಚಿತ್ರದ ಒಂದೊಂದು ರೀಲ್‌ನಲ್ಲಿರುವ 1000 ಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ 999 ಚಿತ್ರಗಳು ಕಟ್ಟಿಂಗ್‌ ಮಾಡೋವಾಗ ಕಳೆದು ಹೋಗಿದೆ.”36 ಈ ಉದಾಹರಣೆಯಿಂದ ನಮಗೇನು ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ?
ಜೀವಜಂತುಗಳು ಒಂದರಿಂದ ಇನ್ನೊಂದು ಉತ್ಪತ್ತಿಯಾಗಿಲ್ಲ ಅಂತ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ “95 ಚಿತ್ರಗಳು” ತೋರಿಸುತ್ತಾದರೆ, ಉಳಿದ “5 ಚಿತ್ರಗಳನ್ನ” ಇನ್ನೊಂದು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟು ವಿಕಾಸವಾದ ನಿಜ ಅಂತ ಯಾಕೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ?
ಊಹಿಸಿ, ಒಂದು ಚಲನಚಿತ್ರದ 1,00,000 ಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ 100 ಮಾತ್ರ ಸಿಕ್ಕಿದೆ. ಈ ನೂರು ಚಿತ್ರಗಳನ್ನ ಮಾತ್ರ ಬಳಸಿ ಚಲನಚಿತ್ರದ ನಿಜವಾದ ಕಥೆ ಏನು ಅಂತ ನಿಮಗೆ ಹೇಳಕ್ಕಾಗುತ್ತಾ? ಅದರ ಕಥೆ ಹೀಗಿರಬಹುದು ಅಂತ ನೀವು ಊಹಿಸಿರಬಹುದು. ಆದರೆ ನೀವು ಊಹಿಸಿರೋ ಕಥೆಗೆ 5 ಚಿತ್ರಗಳು ಮಾತ್ರ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿವೆ. ಆದರೆ ಉಳಿದ 95 ಚಿತ್ರಗಳು ಬೇರೆ ಕಥೆಯನ್ನೇ ಹೇಳುತ್ತಿವೆ. 5 ಚಿತ್ರಗಳು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತಿರುವ ಕಥೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಲ್ಲಿದೆ ಅಂದಮಾತ್ರಕ್ಕೆ ಅದೇ ಸತ್ಯ ಅಂತ ನೀವು ವಾದ ಮಾಡೋದು ಸರಿನಾ? ಅದೇ ಸರಿ ಅಂತ ಸಾಬೀತು ಮಾಡೋಕೆ ಅವನ್ನ ನಿಮ್ಮಿಷ್ಟದ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಜೋಡಿಸೋದು ಸರಿನಾ? ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ ಕಥೆ ಏನು ಅಂತ ತಿಳಿಯೋಕೆ ಉಳಿದ 95 ಚಿತ್ರಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕೂಡ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳೋದು ಸರಿ ಅಂತ ನಿಮಗೆ ಅನಿಸುವುದಿಲ್ಲವಾ?
ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ತಿಳಿಸೋ ವಿಕಾಸವಾದಿಗಳಿಗೆ ಈ ಉದಾಹರಣೆ ಹೇಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತೆ? 95 ಚಿತ್ರಗಳು ಅಥವಾ ಈ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯಿಂದ ನಮಗೇನು ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ ಅಂದರೆ, ಸಮಯ ಹೋದಂತೆ ಜೀವಜಂತುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ಬದಲಾವಣೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ವಿಷಯವನ್ನ ಮುಚ್ಚಿಹಾಕಲಾಗಿದೆ. ಯಾಕೆ? ಲೇಖಕ ರಿಚರ್ಡ್‌ ಮಾರಿಸ್‌ ಹೀಗಂತಾರೆ: “ಜೀವಿಗಳಲ್ಲಿ ನಿಧಾನವಾಗಿ ಪರಿವರ್ತನೆ ಆಗುತ್ತಾ ಇದೆ ಅಂತ ಪ್ರಾಕ್ತನಾಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಾಗಿ ಅವರ ಕಣ್ಮುಂದೆನೇ ಆಧಾರಗಳಿದ್ದರೂ ಅವನ್ನ ತಳ್ಳಿ ಹಾಕಿದರು. ವಿಕಾಸವಾದವನ್ನ ಸಮರ್ಥಿಸೋಕೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ರೆಕಾರ್ಡನ್ನು ತಮಗೆ ಇಷ್ಟಬಂದ ಹಾಗೆ ಅವರು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ.”37
“ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳನ್ನ ಒಂದು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟು, ಅದೇ ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಜೀವಿಯಿಂದ ಇನ್ನೊಂದು ಜೀವಿ ಬಂತು ಅನ್ನೋ ಯಾವ ಸಿದ್ಧಾಂತನೂ ವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲ. ಇದು ಒಂದು ಅಜ್ಜಿ ಕಥೆ ಅನ್ನಬಹುದು. ಇದು ಯಾವುದೇ ಆಧಾರ ಇಲ್ಲದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ.”—ಇನ್‌ ಸರ್ಚ್‌ ಆಫ್‌ ಡೀಪ್‌ ಟೈಮ್‌ —ಬಿಯಾಂಡ್‌ ದಿ ಫಾಸಿಲ್‌ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ ಟು ಎ ನ್ಯು ಹಿಸ್ಟ್ರಿ ಆಫ್‌ ಲೈಫ್‌ ಲೇಖಕ ಹೆನ್ರಿ ಜೀ ಪುಟ. 116-117
ಈಗಿನ ಕಾಲದ ವಿಕಾಸವಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಏನು? ವಿಕಾಸವಾದನೇ ಸರಿ ಅಂತ ಸಾಬೀತು ಮಾಡೋ ಹಾಗೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ರೆಕಾರ್ಡನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾ ಅಥವಾ ಪಳೆಯುಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅನುವಂಶಿಕ ದಾಖಲೆಯ ಪ್ರಕಾರ ರೆಕಾರ್ಡನ್ನು ಕ್ರಮವಾಗಿ ಜೋಡಿಸಿ ಬಳಸುತ್ತಾರಾ?e
ನಿಮಗೇನನಿಸುತ್ತೆ? ಆಧಾರಗಳನ್ನ ನೋಡಿ ನೀವು ಯಾವ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತೀರಾ? ಇಲ್ಲಿ ವರೆಗೂ ಕಲಿತ ಸತ್ಯಾಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸಿ.
ಭೂಮಿ ಮೇಲೆ ಬಂದ ಮೊದಲ ಜೀವ “ಸರಳವಾಗಿ” ಇರಲಿಲ್ಲ.
ಜೀವಕೋಶದ ಬೇರೆಬೇರೆ ಭಾಗಗಳು ತನ್ನಿಂದ ತಾನೇ ಬರೋಕೆ ಸಾಧ್ಯಾನೇ ಇಲ್ಲ.
ಮಾಹಿತಿಯನ್ನ ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಇಡಲು ಮನುಷ್ಯರು ಇಲ್ಲಿ ವರೆಗೂ ಮಾಡಿರೋ ಯಾವುದೇ ವಸ್ತು ಅಥವಾ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮ್‌ಗಿಂತ ಡಿ.ಎನ್‌.ಎ ತುಂಬ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ. ಇದು ಜೀವಕೋಶದಲ್ಲಿ ಹೇಗೆಲ್ಲ ಕೆಲಸ ನಡೀಬೇಕು ಅನ್ನೋ ನಿರ್ದೇಶನಗಳನ್ನ ಕೊಡುತ್ತೆ. ಇದರ ಹಿಂದೆ ಒಬ್ಬ ಬುದ್ಧಿವಂತನ ಕೈಕೆಲಸ ಇದೆ ಅಂತ ನಮಗೆ ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ.
ಅನುವಂಶಿಕ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ನಿಂದ ನಮಗೆ ಏನು ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ ಅಂದರೆ, ಜೀವ ಒಬ್ಬ ಪೂರ್ವಜನಿಂದ ಬರೋದಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯನೇ ಇಲ್ಲ. ಇದರ ಜೊತೆಗೆ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು ಅಂತ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಯ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ನಿಂದ ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ.
ಈ ಎಲ್ಲಾ ಆಧಾರ, ಸತ್ಯಗಳನ್ನ ಪರಿಶೀಲನೆ ಮಾಡಿದ ಮೇಲೆ, ಜೀವದ ಉಗಮದ ಬಗ್ಗೆ ಬೈಬಲ್ ಹೇಳೋದನ್ನ ನೀವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲವಾ? ಆದರೆ ಇದನ್ನ ವಿಜ್ಞಾನ ಒಪ್ಪಲ್ಲ ಅನ್ನೋದು ಅನೇಕ ಜನರ ಅನಿಸಿಕೆ. ಇದು ನಿಜಾನಾ? ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಬೈಬಲ್ ಏನು ಹೇಳುತ್ತೆ?
a ಜೈವಿಕ ಪದವಾಗಿರೋ ಫೈಲಾ ಅಂದರೆ (ಏಕವಚನದಲ್ಲಿ ಫೈಲಮ್‌), ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಶರೀರ ಇರೋ ಪ್ರಾಣಿಗಳ ದೊಡ್ಡ ಗುಂಪು. ಪ್ರಾಣಿಗಳನ್ನ ಮತ್ತು ಗಿಡಗಳನ್ನ ಏಳು ಭಾಗಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಅವು ಹೀಗಿವೆ: ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ (ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್‌), ವಂಶ (ಫೈಲಮ್‌), ವರ್ಗ (ಕ್ಲಾಸ್‌), ಗಣ (ಆರ್ಡರ್‌), ಕುಟುಂಬ (ಫ್ಯಾಮಿಲಿ), ಜಾತಿ (ಜೀನಸ್‌) ಮತ್ತು ಪ್ರಭೇದ (ಸ್ಪೀಶಿಸ್‌). ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕುದುರೆಯ ವರ್ಗೀಕರಣ ಹೀಗಿದೆ- ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ: ಅನಿಮೇಲಿಯಾ; ವಂಶ: ಕೊರ್ಡಾಟಾ; ವರ್ಗ: ಮಾಮಿಲಿಯ; ಗಣ: ಪೆರಿಸೊಡಕ್ಟೈಲ; ಕುಟುಂಬ: ಇಕ್ವಿಡೇ; ಜಾತಿ: ಇಕ್ವಸ್‌; ಪ್ರಭೇದ: ಕ್ಯಾಬಲಸ್‌.
b ನ್ಯೂ ಸೈಂಟಿಸ್ಟ್‌ ಪತ್ರಿಕೆಯಾಗಲಿ ಬ್ಯಾಪ್ಟಿಸ್ಟ್‌ ಮತ್ತು ರೋಸ್‌ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳಾಗಲಿ ವಿಕಾಸವಾದ ತಪ್ಪು ಅಂತ ಹೇಳುತ್ತಾ ಇಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ ಜೀವದ ಮರ ಸಿದ್ಧಾಂತ ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳೋಕೆ ಯಾವುದೇ ಆಧಾರಗಳು ಸಿಕ್ಕಿಲ್ಲ ಅಂತ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೂ ಈ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ವಿಕಾಸವಾದವನ್ನ ಸಮರ್ಥಿಸೋಕೆ ಹೊಸಹೊಸ ವಿಧಾನಗಳನ್ನ ಹುಡುಕುತ್ತಾ ಇದ್ದಾರೆ.
c ಹೆನ್ರಿ. ಜೀ ವಿಕಾಸವಾದವನ್ನ ತಪ್ಪು ಅಂತ ಹೇಳುತ್ತಾ ಇಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ ಪಳೆಯುಳಿಕೆಗಳ ರೆಕಾರ್ಡ್‌ನಿಂದ ಪೂರ್ತಿ ಮಾಹಿತಿ ಸಿಗೋದಿಲ್ಲ ಅಂತ ಅವರ ಮಾತಿನಿಂದ ಗೊತ್ತಾಗುತ್ತೆ.
d ಮ್ಯಾಲ್ಕಮ್‌ ಎಸ್‌. ಗೊರ್ಡೋನ್‌ ವಿಕಾಸವನ್ನು ನಂಬುವ ವಿಜ್ಞಾನಿ.
e ಉದಾಹರಣೆಗೆ, “ಮನುಷ್ಯನ ವಿಕಾಸ ಎಷ್ಟು ನಿಜ?” ಚೌಕವನ್ನ ನೋಡಿ.
f ಟಿಪ್ಪಣಿ: ಈ ಚೌಕದಲ್ಲಿರೋ ಸಂಶೋಧಕರು ಬೈಬಲಲ್ಲಿರೋ ಸೃಷ್ಟಿಯನ್ನ ನಂಬಲ್ಲ ಬದಲಿಗೆ, ವಿಕಾಸವಾದವನ್ನ ನಂಬುತ್ತಾರೆ.
g ವಿಕಾಸವಾದದ ಸಂಶೋಧಕರು ಮನುಷ್ಯ ಮತ್ತು ಹಿಂದಿನ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಮನುಷ್ಯರ ತರ ಕಾಣುವಂಥ ಪ್ರಭೇದಗಳನ್ನ (ಸ್ಪೀಶೀಸ್‌) “ಹೋಮಿನಿಡ್‌” ಅಂತ ಕರಿತಾರೆ.