Feilstilte diagnoser basert på høyteknologi
NÅR en lege stiller diagnose og sier at du lider av en eller annen sykdom, kan du da være sikker på at diagnosen er riktig? En rapport som ble offentliggjort av den kanadiske avisen The Globe and Mail, viser at den ikke alltid er det. «Undersøkelser som sammenlignet obduksjonsresultatet med den dødsårsak legen kom fram til, viser at legen tok feil i mellom 10 og 30 prosent av tilfellene.» Dette til tross for at stadig mer høyteknologisk diagnoseutstyr blir utviklet. Dr. T. F. McElligott, presidenten for den kanadiske patologiforeningen, mener at noe av problemet skyldes for stor tillit til slikt utstyr.
«Det finnes i dag så avansert diagnoseutstyr at mange klinikere tror at de ikke vil få vite så mye mer ved en obduksjon, og de ber derfor ikke om det,» sier han. Han fortsatte: «Jeg tror ikke denne antagelsen er riktig.» Avisen henledet også oppmerksomheten på flere nyere undersøkelser som viste at «av sykdommer med dødelig utfall blir det fremdeles stilt feil diagnose i 20 prosent av tilfellene».
Ved et universitetssykehus i De forente stater viste en 30 år lang undersøkelse av obduksjoner «at istedenfor å øke den generelle nøyaktighet av de diagnoser som ble stilt, bidrog tilliten til høyteknologiske analyser . . . i virkeligheten til at det ble stilt feil diagnose i enkelte tilfelle». Ved et sykehus i Winnipeg i Canada ble det dessuten ved 13 prosent av de obduksjonene som ble foretatt i 1983, «funnet alvorlige tilfelle av feilstilte diagnoser som, hvis de var blitt oppdaget før døden inntraff, ville ha ført til at pasienten kunne ha levd lenger eller muligens blitt frisk».
Ved et annet sykehus i Winnipeg viste en undersøkelse av obduksjonene av 200 lik at «det ved 24 prosent av obduksjonene ble funnet andre sykdommer enn det diagnosen lød på. I ti prosent av tilfellene kunne utfallet ha blitt et annet hvis det var blitt stilt riktig diagnose før døden inntraff». I betraktning av disse oppsiktsvekkende fakta er det klokt av en person som har alvorlige helseproblemer, å finne ut hva flere leger mener uavhengig av hverandre.