Fra vore læsere

„Vågn op!“ om udviklingslæren

Hurra for det dejlige nummer af Vågn op! Efter de beviser I har fremført, er det hævet over enhver rimelig tvivl at sandsynligheden for at der er foregået en udvikling er mindst lige så ringe som — for at citere en videnskabsmand — „sandsynligheden for at et leksikon skulle fremkomme ved en eksplosion i et trykkeri“.

A. M., Louisiana

Alene indtrykket af forsiden er nok til at anbefale bladet til eventuelle læsere, uden at man behøver at henvise til det glimrende indhold. Min kone og jeg har ikke svært ved at sprede bladet — problemet er at skaffe blade nok. Kan vi få en 40-50 stykker mere?

A. T., England

De taler om at der ikke findes fossile vidnesbyrd om at padder er blevet til krybdyr, at krybdyr er blevet til pattedyr, eller at krybdyr er blevet til fugle, og heller ikke om at aber er blevet til mennesker. Det er fordi De ikke forstår hvordan udviklingen er foregået. Men hvis De virkelig er interesseret i det, skal jeg forklare Dem det. Udviklingen er ikke en tilfældighed, men en nødvendighed. Det bedste eksempel jeg kan give Dem er schnauzeren, en hunderace der ikke fandtes for 600 år siden. Vi har historiske beviser for at schnauzeren er fremavlet i München for mindre end 600 år siden. Man tog to eksisterende hunderacer og krydsede afkommet deraf med en tredje race, hvorved schnauzeren fremkom. Det samme skete da mennesket udviklede sig som et resultat af gentagne krydsninger mellem aber, bortset fra at det i menneskets tilfælde fandt sted i naturen, uden menneskelig indgriben. Udviklingen er derfor ikke kun et resultat af mutationer. Det der har sat rigtig fart i udviklingen er krydsninger.

G. M. B., advokat, Californien

At der opstår en ny hunderace af allerede eksisterende racer er en variation inden for den pågældende art, og det stemmer med det der står i Første Mosebog 1:24. En udvikling fra aber til mennesker er en helt anden sag. — RED.

Bladet om udviklingslæren var fantastisk. Det skønne er at man ikke behøver at være advokat eller videnskabsmand for at forstå det. Min søn tænker på at bruge det i biologitimerne.

E. J., Canada

Vågn op! for 22. november var glimrende fra ende til anden, både i valg af indhold og i logisk opstilling af stoffet. Den simple celles komplicerede indretning var et argument imod at den skulle være opstået ved et tilfælde. Fossilerne, teoriens „stærkeste bevis“, blev slået i stumper og stykker. I arbejdet fra hus til hus henviste jeg dog mest til artiklen om at der må være en Konstruktør. Alt i alt blev der fremlagt et væld af kendsgerninger og argumenter som gør dette nummer af bladet til en milepæl i kampen for at forsvare Bibelens sandheder mod evolutionistiske nedrakkere. [Denne læser har en filosofisk doktorgrad og har i mange år været beskæftiget med forskning inden for atomfysik.]

D. H., Californien

Jeg har netop læst Deres interessante nummer om udvikling-skabelse-striden. Jeg synes at Deres artikler forklarer skabelsestilhængernes standpunkt på en god måde og vil gerne anmode om flere eksemplarer til brug i et fag hvor mine elever og jeg undersøger dette spørgsmål.

R. H., professor i biologi, Californien